第二章 文獻回顧
第二節 公共投資與生產力之相關文獻
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
公共支出能創造生產力嗎？ 第二章 文獻回顧
法 ( Ordinal Least Squares, OLS) 下聯立性與樣本選擇偏誤的問題。
OP 方法為半參數估計法，即結合了參數估計 ( 生產函數估計 ) 與非 參數估計，該估計法的優點是能夠同時解決總要素生產力估計時常出現的 聯立性與樣本選擇問題。近年來， OP 方法在中國被廣泛運用於衡量製造 業的生產率，例如余淼杰 (2010) 以企業層面的實證分析來了解中國貿易 自由化下製造業的企業生產率。余淼杰 (2011) 透過企業層面的工業數據 資料分析出口是否會導致企業的生產力提高並探討影響出口生產力的因 素。賈瑞雪 (2011) 使用 OP 方法計算企業的總要素生產率 ( TFP ) ，透 過分析 TFP 的離散程度及對 TFP 進行分解，了解中國製造業資源誤置的 情況。Chen, Hu and Szulga (2013) 使用 OP 方法對中國製造業各行業的 TFP 進行估計並對其變化進行分解，探討製造業要素配置、結構調整與生 產率動態的關聯。本文沿用以上文獻所用的資料與方法配合跨期五年的製 造業資料與中國縣級財政資料將中國製造業的生產力與地方財政支出進 行連結，估計公共支出對於總要素生產力的影響。
第二節 公共投資與生產力之相關文獻
過去國內外的相關研究主要為公共投資與私人投資之關係，引發了公 共投資對私人投資為擠入或擠出效果的爭論，但直到 Aschauer (1989a) 對 美國 1970 年代生產力衰退與公共資本減少的關係進行研究以後，才開始 有 公 共 投 資 對 生 產 力 影 響 的 相 關 文 獻 。 Aschauer (1989a) 主 要 以 Cobb-Douglas 準生產函數為基礎，在固定規模報酬及規模報酬遞增兩種設 定下，觀察政府支出變數與總要素生產力之間的關係，得到四個主要結論：
(1) 公共投資能提昇私人部門的生產效率，(2) 非軍事性資本存量對生產力 的影響比流量支出更為重要，(3) 公共支出用於基礎建設對於生產力的影
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
響最顯著，(4) 1970 年代美國公共資本存量減少可能是導致生產力衰退的 主要原因。
Aschauer (1989a) 的實證結果顯示，公共投資提高 10 % ，約可使總 要素生產力上升 4 %。繼 Aschauer (1989a) 後，國內外許多文獻皆沿用或 改良其理論模型，進行相關估計，其中亦有批評者：Gramlich (1994) 將眾 研究對 Aschauer (1989a) 模型的批判歸納如下：(1) 估計所得的公共資本 邊際生產力較私人資本邊際生產力為高，與一般情況不合，(2) 忽略時間 序列之資料特性，(3) 省略重要變數。多數的文獻以其基礎建立更嚴謹的 估計模型，例如加入能源等其他相關變數及考慮時間序列資料特性等，但 各實證研究對於公共支出是否顯著影響生產力的結論莫衷一是：Munnell (1990) 認為，美國政府的公共投資對國民所得、勞動生產力、經濟成長及 國際貿易的競爭力有顯著的影響；Ford and Poret (1991) 採用 OECD 國家 的資料進行估計，發現基礎建設對總要素生產力有顯著的正相關。但亦有 其他研究指出沒有證據顯示公共資本對生產力有顯著的影響：Tatom (1991) 認為過去文獻之所以能得出公共投資對私部門生產力有顯著的正相關源 自於錯誤的估計，採用共整合分析 ( Cointegration Test ) 後發現增加公共 支出並不能帶動私部門生產力；Evans and Karras (1994) 利用比利時、加 拿大、芬蘭、德國、希臘、英國及美國七個國家從 1963 年到 1988 年的 資料進行實證研究，亦無法顯示公共資本能顯著刺激生產力。
國內的相關文獻有吳蕙如 (1990) ，探討台灣公共投資對製造業生產 力的影響，首先採用台灣 1965 年至 1988 年的資料作時間序列分析，探 討該期間內台灣公共投資對整體製造業生產力的影響。之後將整體製造業 劃分為四大分類及二十中分類，以 1986 年工業普查資料做橫斷面分析，
檢驗公共投資對個別製造業生產力的影響。主要發現如下：(1) 不論在規 模報酬固定或遞增的情況下，整體公共資本增加對製造業的單位資本生產
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
公共支出能創造生產力嗎？ 第二章 文獻回顧
力都有顯著的正面影響，(2) 非國防資本支出對製造業生產力的貢獻較國 防資本支出高，(3) 非國防資本支出中，經建交通支出對整體製造業生產 力的貢獻最為顯著，(4) 運輸工具支出與非住宅用房屋支出對個別製造業 生產力的貢獻最為顯著。
另外，馮智捷 (2000) 分析 1954 年至 1997 年間，台灣公共投資與 私人部門勞動生產力的關係並探討公共投資對私人投資的擠入效果及擠 出效果。依據 Aschauer (1989a,b) 的理論及實證模型，得到三個結論：(1) 公共資本存量及公共投資對私人勞動生產力的提昇，並無顯著的影響效果，
(2) 公共資本存量的增加無法間接對私人投資產生擠入效果，(3) 實證結果 分析並未能提供政府可以藉由擴大公共投資進而提昇生產力及增加私人 投資的證據。
綜上所述，公共支出是否能提升生產力並無定論，本文欲探討中國採 取增加公共支出的擴張性財政政策是否能提升製造業的生產力，因此將以 OP 方法估計而得之中國規模以上製造業生產力結合 Aschauer (1989a) 的 理論模型，觀察各類公共支出對生產力的影響。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第三章 中國擴張性財政政策
第一節 政策背景
中國於 1998 年開始實施擴張性財政政策，主要原因為受到亞洲金融 風暴的波及。1997 年 7 月 2 日，亞洲金融風暴首先在泰國爆發，迅速 席捲馬來西亞、新加坡、菲律賓與印尼等國，造成東南亞國家股市暴跌、
匯率下降、生產停滯與經濟負成長等現象，影響擴展至整個亞洲甚至歐美 國家。由於受到金融風暴衝擊的國家有許多是中國重要的貿易投資地區，
因此嚴重的影響了中國的出口市場，1997 年上半年度外貿出口額的成長 幅度為 26.9 %，全年度的成長幅度亦有 20.9 %，但到了 1998 年上半年 度，成長幅度僅剩 7.6 %，在該年五月甚至出現負成長的現象。5
在此時期，中國內部亦面臨了許多問題，以下分為四類：第一，在經 濟成長方面，1998 年處於中國經濟週期的谷底階段，GDP 成長率由 1993 年的 13.5 %下降到 7 %，物價水準亦呈現持續的負成長，通貨緊縮趨勢日 漸明顯。第二，中國在 90 年代以前市場處於短缺的狀態，賣方市場擁有 主導的地位，但 90 年代以後，供不應求的商品種類大幅減少，整體經濟 朝向買方市場前進，因此經濟成長須依靠技術與制度的創新來實現。第三，
金融危機 亦造成外商對中國的投資下降，原因為許多受到金融危機衝擊的國家採取 通貨緊縮政策，企業籌措資金困難，因此減少了對外投資，大量國際資本 回流至歐美等其他資本市場，造成投資活動萎縮。亞洲國家對中國投資佔 外資總量的比率由 1997 以前超過 80 % 到 1998 年僅剩下 68.7 %。
5 本章數據若無另外說明，皆由中國統計年鑑 (北京：中國統計出版社) 計算而得。