第四章 研究結果
第四節 性別在不公平中程度之差異
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
第四節 性別在不公平中程度之差異
為瞭解男性、女性在不公平中的差異情形，本節以 T 檢定分析之。由表 4-4-1，
可知男、女性在情緒不公平、實質不公平、整體不公平的差異皆未達顯著，顯 示性別在不公平的分布情形並未有差異，其意義為男、女性在四種不公平的情 形中，不公平的程度皆無差異。
表 4-4-1
性別與不公平 T 檢定
變項 人數 平均數 標準差 t 值 統計考驗力 情緒不公平
男生 113 2.230 1.395
1.244 － 女生 89 2.483 1.486
實質不公平
男生 144 3.069 2.101
.958 － 女生 108 3.056 2.077
資訊不公平
男生 139 2.734 1.718
-1.268 － 女生 83 2.446 1.492
整體不公平
男生 189 5.280 4.280
-1.626 － 女生 150 4.527 4.188
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67
第五節 性別與儲存公平策略在四種不公平情況之交互作用情形
本節以混合設計變異數分析，分別在情緒不公平、實質不公平、資訊不公 平、整體不公平的四個情況下，依序說明性別（A 因子）、儲存公平策略（B 因 子）之變異情形，以及 A×B 之交互作用變異情形。壹、情緒不公平
表 4-5-1 是 A、B 因子在情緒不公平之下的描述性統計量，4-5-2 則是 A、
B 因子在情緒不公平的混合設計變異數分析摘要。由於 A×B 的交互作用效果不 顯著（F＝2.152），因此主要探討 A、B 因子的主要效果。表 4-5-2 顯示，A 因 子的主要效果達到顯著（F＝4.567*，p < .05），女性的平均得分（3.686）高於 男性（3.509）。B 因子的主要效果也達顯著（F＝206.602***，p < .001），由於 B 因子有四個策略，因此進一步以 LSD 法進行 B 因子的事後比較，四策略間平 均數依序為：自我成長（4.226）、和諧忍讓（4.143）＞直接溝通（3.096）＞
放棄關係（2.924），但自我成長、和諧忍讓差異未有顯著。
表 4-5-1
性別在情緒不公平下之儲存公平策略描述性統計量摘要表
儲存公平策略 性別 平均數 標準差 個數
自我成長 男 4.098 0.889 110 女 4.355 0.845 88 直接溝通 男 3.005 1.038 110 女 3.188 1.106 88 和諧忍讓 男 4.184 0.834 110 女 4.102 0.759 88 放棄關係 男 2.750 1.090 110 女 3.098 1.029 88
‧
達到顯著（F＝6.843**，p < .01），女性的平均得分（3.719）高於男性（3.524）。B 因子的主要效果也達顯著（F＝144.424***，p < .001），以 LSD 法進行 B 因
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
69
表 4-5-4
性別和儲存公平策略在實質不公平下之變異數分析摘要表
變異來源 SS df MS F 值 p 值 事後比較 性別（A） 2.291 1 2.291 6.843** .009 A2>A1 儲存公平策略（B） 319.278 3 106.426 144.424*** .000 B1,B3>B2>B4 A×B 5.690 3 1.897 2.574 .053
受試者間殘差 82.023 245 0.335 組內殘差 541.621 735 0.737 註：*p < .05. **p < .01. ***p < .001
A1=男性、A2=女性；
B1=自我成長、B2=直接溝通、B3=和諧忍讓、B4=放棄關係 參、資訊不公平
表 4-5-5 是 A、B 因子在資訊不公平的描述性統計量，表 4-5-6 則是 A、B 因子在資訊不公平的混合設計變異數分析摘要。A 因子的主要效果達到顯著（F
＝8.663**，p < .01），女性的平均得分（3.726）高於男性（3.488）； B 因子的 主要效果也達顯著（F＝121.471***，p < .001），A、B 因子的主要效果分別顯 著，但由於 A×B 交互作用顯著（F＝4.059**，p < .01），因此不特別探討 A、B 因子的主要效果。從圖 4-5-1 看 A×B 交互作用的情形，女性在「自我成長」、「直 接溝通」、「放棄關係」的平均數皆高於男性，但在「和諧忍讓」的策略中，則 是男性的得分（4.105）高於女性（4.007）。由於 A、B 因子交互作用顯著，進 一步針對 A、B 因子進行單純主要效果考驗，結果如表 4-5-7。A 因子的單純主 要效果檢驗中，男性在四種儲存策略的選擇傾向差異達顯著（F=106.730***，p
< .001），和諧忍讓和自我成長最高，再來是直接溝通、放棄關係；女性在四種 儲存策略的選擇傾向差異也達顯著（F= 36.888***，p < .001），依序為和諧忍讓、
自我成長、直接溝通、放棄關係。B 因子的單純主要效果檢驗中，在自我成長、
直接溝通、放棄關係三個策略都是女性選擇傾向高於男性（F= 4.012*、F= 8.610*、
F=9.222**，p < .05、p < .01），但在和諧忍讓策略中，性別選擇差異未達顯著。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
70
表 4-5-6
性別和儲存公平策略在資訊不公平下之變異數分析摘要表
變異來源 SS df MS F 值 顯著性 性別（A） 2.872 1 2.872 8.663** .004 儲存公平策略（B） 256.959 3 85.653 121.471*** .000 A×B 8.906 3 2.969 4.210** .006 受試者間殘差 71.597 216 0.331
組內殘差 456.924 648 0.705 註：**p < .01. ***p < .001
表 4-5-5
性別在資訊不公平下之儲存公平策略描述性統計量摘要表
策略 性別 平均數 標準差 個數
自我成長 男 4.144 0.823 137 女 4.364 0.819 81 直接溝通 男 2.989 1.040 137 女 3.410 1.031 81 和諧忍讓 男 4.105 0.811 137 女 4.007 0.769 81 放棄關係 男 2.714 1.065 137 女 3.121 0.964 81
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
72
肆、整體不公平
表 4-5-8 是 A、B 因子在整體不公平的描述性統計量，表 4-5-9 則是 A、B 因子在整體不公平的混合設計變異數分析摘要。A 因子的差異達到顯著（F＝
7.210**，p < .01），女性的得分（3.663）高於男性（3.495）。B 因子之間也呈顯 著差異（F＝206.602***，p < .001），A、B 因子的主要效果分別顯著，但由於 A×B 交互作用顯著（F＝4.059**，p < .01），因此不特別探討 A、B 因子的主要 效果。從圖 4-5-2 看 A×B 交互作用的情形，發現女性在「自我成長」、「直接溝 通」、「放棄關係」的平均數高於男性，而男性的「和諧忍讓」平均數（4.132）
高於女性（4.025）。由於 A、B 因子交互作用顯著，進一步針對 A、B 因子進 行單純主要效果考驗，結果如表 4-5-10，A 因子的單純主要效果檢驗中，男性 在四種儲存策略的選擇傾向差異達顯著（F=145.228***，p < .001），和諧忍讓 和自我成長最高，再來是直接溝通、放棄關係；女性在四種儲存策略的選擇傾 向差異也達顯著（F=75.518***，p < .001），依序為和諧忍讓、自我成長、直接 溝通、放棄關係。B 因子的單純主要效果檢驗中，在自我成長、直接溝通、放 棄關係三個策略都是女性選擇傾向高於男性（F=4.702*、F=6.207*、F=6.874**，
p < .05、p < .01），但在和諧忍讓的策略中，男性與女性的選擇差異未達顯著。
表 4-5-8
性別在整體不公平下之儲存公平策略描述性統計量摘要表
儲存公平策略 性別 平均數 標準差 個數
自我成長 男 4.122 0.816 185 女 4.323 0.807 147 直接溝通 男 3.003 0.998 185 女 3.293 1.038 147 和諧忍讓 男 4.132 0.781 185 女 4.025 0.807 147 放棄關係 男 2.723 1.046 185 女 3.013 1.068 147
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
74
表 4-5-10
混合設計單純主要效果考驗－整體不公平
變異來源 SS df MS F 值 p 值 事後比較 性別
男 306.053 3 102.018 145.228*** .000 b3,b1>b2>b4 女 165.653 3 55.218 75.518*** .000 b1>b3>b2>b4
儲存公平策略
自我成長 3.074 1 3.074 4.702* .031 a2>a1 直接溝通 6.436 1 6.436 6.207* .013 a2>a1 和諧忍讓 1.011 1 1.011 1.610 .205 放棄關係 7.652 1 7.652 6.874** .009 a2>a1 註：*p < .05. **p < .01. ***p < .001
a1=男性、a2=女性；
b1=自我成長、b2=直接溝通、b3=和諧忍讓、b4=放棄關係
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75
第五章 討論
本章依據第四章的研究結果進行討論，第一節討論研究者自編之儲存公平 量表正式施測結果，第二節說明研究樣本目前不公平的現況與儲存公平策略選 擇分布情形，第三節討論不公平與儲存公平策略間的相關性，第四節則討論性 別在四種不公平下的差異，最後，第五節討論在四種不公平情況下，性別與儲 存公平策略之間的交互作用情形。
第一節 儲存公平量表正式施測結果
研究者自編之儲存公平策略量表經預試分析之後，在正式施測的構念效度 表現上，各題項之因素負荷量皆達 .400 以上，且未出現多重負荷之情形，顯示 測量變項與因素構面間關係密切。在效度部分，解釋變異量百分比達 56.718%，
顯示因素分析建構效度尚佳。在信度考驗表現上，總量表的內部一致性α 為 .820，顯示量表信度良好。
整體而言，儲存公平策略量表的構念效度、信度皆良好，而量表的四因子 中，「自我成長」、「直接溝通」、「放棄關係」內部一致性都達 .700 以上；但「和 諧忍讓」的內部一致性α是 .663，低於 .700。「和諧忍讓」因素構面的五題內 容分別為：第 2 題「我希望感情和諧，所以願意忍讓不公平的情形」、第 6 題「我 會儘量避免爭吵，以免破壞感情」、第 10 題「降低我對他的期望，調低『我認 為他應該如何付出』的標準」、第 14 題「我覺得在一起就應該要珍惜感情，所 以不想太計較他的付出」、第 18 題「壓抑自己的不愉快」，研究者檢核題項概念，
第 2、6、14、18 題傳達的是為了感情和諧的目的，願意忍讓；而第 10 題則有 降低期待、妥協之意，些微的概念差異可能使「和諧忍讓」內部一致性α下降。
為增加儲存公平策略量表之信效度與實用性，未來可針對「和諧忍讓」進行訪 談，設計題目再修改之。
除了和諧忍讓之外，「自我成長」策略的題目也需要再增修，雖然內部一致
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
76
性α.869，但是僅有四題，四題分別為：第 3 題「不公平時，我會轉而積極經 營自己，讓生活更充實豐富」、第 7 題「多花時間在自己感興趣的事情上」、第 11 題「轉而學習新的事物，充實自我」和第 15 題「擴張自己的生活圈，如聯 絡舊友、結交新朋友」，此四題雖仍涵括自我成長之意涵，但由於第四章的研究 結果中顯示「自我成長」是使用傾向最高的策略之一，同時其他構面策略皆為 五題至六題，為增加儲存公平策略量表整體之信效度與實用性，未來也需針對
「自我成長」策略進行訪談、新增題目。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77
第二節 不公平之現況與儲存公平策略的選擇分布
壹、不公平感受之現況
研究樣本在「實質」、「資訊」的向度所感受到的不公平程度最高，此二向 度的不公平得分皆顯著高於情緒不公平，其意義為本在實質、資訊此二向度中，
不公平的程度皆高於情緒不公平。
首先討論情緒不公平感受最低原因，在劉惠琴（1995）一項以投資理論為 基礎，探討大學生分手行為的研究中，指出在本土集體文化的脈絡中，人們在 估計關係的成本有實質上的困難，源自於對親密關係的規範之一乃是「不計較」， 因此難以計算對於關係的付出資本，並且，由於情感性支持相較於實質性、資 訊性支持較為抽象，研究者推論，知覺情感性支持的授受不易，乃造成情緒不 公平程度低於實質、資訊不公平之因。
其次討論實質不公平感受較高之原因，本研究在「實質性支持」的題項為
「當我緊急需要協助時，願意不辭辛勞、不計代價幫忙我」、「只要有必要，不 論是多重要、多貴的東西都會支援我」、「協助我處理日常生活的大小事務」、「當 我的身體不舒服時，關心我、體貼我」，皆關注伴侶是否能提供個體具體的生活 支持，能使個體衡量伴侶實際的回報能力，因此覺察實質不公平較為容易，此 研究結果與周玉慧、謝雨生（2009）的研究相似，丈夫和妻子在情緒、實質、
資訊三種公平向度的知覺中，實質不公平的得分為最低分，由此，研究者推測，
由於實質性支持非常具體，衡量較為容易，造成個體感受較為深刻，致使實質 不公平感受最高。
而在資訊不公平方面，由於男性、女性在困境中需求的支持並不相同（Gray, 1992），男性傾向問題解決，當女性陷入低潮時，會提供伴侶建議性的支持以解 決女性的問題，但女性此時想要對方提供傾聽與情感支持；另一方面，當女性 聽到伴侶的煩惱時，也會訴諸具體的解決方式，但男性可能並不希望依賴伴侶
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
78
解決問題，因此，男、女性皆認為自己提供許多資訊性支持給予伴侶，但是自 己卻不接受伴侶給予自己的資訊性支持，造成兩性皆認為自己付出的資訊性支
解決問題，因此，男、女性皆認為自己提供許多資訊性支持給予伴侶，但是自 己卻不接受伴侶給予自己的資訊性支持，造成兩性皆認為自己付出的資訊性支