第一章 緒論
第一節 研究動機
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1
第一章 緒論
第一章為本研究的序幕，本章將依序介紹本研究的研究動機、研究目的與 研究假設、研究限制，以及名詞釋義。
第一節 研究動機
在愛情關係中的二個人，究竟是否會衡量自己和伴侶對彼此的付出，二人 之間是否公平嗎？歌手蕭賀碩在 2007 年的歌曲「不公平」中唱及：
付出的一切值不值得 永遠不會有答案 只有天知道我有多麼愛你
一顆心屬於一個人 在愛情裡什麼算公平 愛的深也傷的深 是不是催眠了自己 一顆心屬於我自己 愛情裡找不到公平 而當你最後選擇了逃避 我學會不公平
「不公平」一曲的歌詞，簡潔扼要地點出本研究之主題－愛情中的公平性。
歌詞中提及的「付出的一切值不值得」，指出在愛情中，人們會在意對感情的「付 出」能否得到預期中的回報，而人們的「付出」與得到的「回報」則構成了知 覺公平與否的關鍵。西方社會對於「公平」的研究，最早始於社會交換理論（Social Exchange Theory），該理論提出，在人際交往關係中，個體和關係中的對象會 交換彼此的資源（resources），此資源可為有形或無形之物，個體對於人際關係 投注的資源，可視為付出，當個體對關係付出後，也得到了關係中的成員給予 自己的資源，資源的流轉現象即為社會交換。當個體對於關係中資源的交換感 到滿意時，個體感到值得而會願意繼續付出。Adams（1965）延續社會交換理 論的觀點，發展出公平理論（Equity Theory），他主張當關係中的人們獲得的酬 賞（rewards）與投注的付出（inputs）比率都相同時，即構成公平（equity）；
而當報酬與付出的比率不同時，即為不公平（inequity），不公平分為二種類型：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2
受惠過多（overbenefited）與受惠不足（underbenefited），前者意為個體的報酬 與付出比率大於另一個體，後者意為個體的報酬與付出比率小於另一者。不論 處於哪一種不公平，個體都會感覺極大的痛苦。社會交換理論學者 Blau（1968）
更提出人們最終都會選擇和「值得」的對象在一起，因人們都希望從一段交往 關係中獲得利益，因此個體惟有在關係中獲得足夠的好處，才會願意繼續停留 在一段關係中。Adams（1965）發展的公平理論通常應用於組織行為的場域中，
後 Hatfield1等學者（Hatfield, Rapson, & Aumer-Ryan, 2008; Hatfield, Traupmann, Sprecher, Utne, & Hay, 1985; Hatfield, Traupmann, & Walster, 1979; Traupmann, Peterson, Utne, & Hatfield, 1981; Walster, Berscheid, & Walster, 1973; Walster, Walster, & Berscheid, 1978）將公平的概念應用至親密關係場域，研究結果顯示 公平對於親密關係的維持非常重要，當個體感到公平時，在關係中會感覺快樂、
滿意，交往關係也易趨於穩定、親密；反之，當個體感到不公平時，會覺得痛 苦，並且會極力尋求能夠使自己感到更公平的方法。
中華文化強調和諧、趨避衝突，在集體文化脈絡下（王叢桂，2005；楊國 樞，2005a；黃囇莉，2005），「不計較」是隱而不宣的規範（劉惠琴，1995），
乍看之下，台灣社會的人們似乎不在意公平的概念，然而，公平實則以隱形規 範的方式存於吾人的社會中，此規範即「關係」，華人社會以關係為本位（黃光 國，2005a），根據自己與他人的關係位置，作為衡量自我應該付出多少人情、
應該期待得到多少報的準繩。黃光國（1985，1987，2000，2005a）的人情與面 子模型將人際關係區分為情感性關係、混合性關係、工具性關係三種類別，並 將個人在不同關係情境中使用的公平準則分為需求法則、人情法則、公平法則，
情感性關係指個人和家人的關係，混合性關係指個人和親戚、朋友等較親近的 關係，工具性關係則是為了獲取資源而和陌生人建立的關係；需求法則是個體 非常重視對方的發展和福祉，不強調彼此必須互惠，對於回報的期望低，不要
1 Elaine Hatfield 在早期的研究中，名為 Elaine Walster，與其夫婿 George Walster 聯名發表公平 的相關研究，至離婚後才恢復使用原姓 Hatfield。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
求關係必須公平；人情法則是雙方重視彼此的和諧關係，重視互惠，對於關係 中公平的要求，乃以過去交往的人情為基礎，自己付出多少人情則要求多少回 報；公平法則是雙方只考慮彼此的角色，對於公平的標準要求最嚴格。本研究 所關注的樣本－未婚的大學生、研究生，在黃光國的人際關係分類中，屬情感 性高、但兼具工具性的混合性關係（陳秉華、李素芬、林美珣，2008），雙方會 顧及情感需要，但也強調關係中的公平，因此，本研究所關心的樣本，其所適 用的中華文化「關係」脈絡與對應之「公平」的準則，正與西方公平理論所定 義的公平原則相似，個體期待伴侶的回報乃依據自己的付出。
台灣目前已有學者使用社會交換理論、公平理論為基礎，以「社會支持」
（social support）作為交換的資源，衡量夫妻間相互給予的支持是否公平的研 究（周玉慧，2009；周玉慧、謝雨生，2009），社會支持並分為三個向度「情緒」
（emotional）、「實質」（tangible）、「資訊」（informational），以三向度的支持，
測量夫與妻對彼此給予支持的程度。目前西方的學者並未將公平的概念切割成 不同的向度，多直接詢問受試者對於整體親密關係的公平感受（Hatfield et al., 1979; Sprecher, 1986; Traupmann et al., 1981; Walster et al., 1978），但因直接回答 對於整體關係的付出成本實屬不易（劉惠琴，1995），因此研究者參考社會支持 的向度分類，當個體在「情緒」、「實質」或「資訊」的向度中，自我付出的支 持比伴侶多的情況下，即為「不公平」狀態，而不公平又依據社會支持的層面，
分為「情緒不公平」、「實質不公平」、「資訊不公平」，和對於整體關係感受的「整 體不公平」。國內學者（周玉慧、謝雨生，2009）的研究結果顯示，不論丈夫抑 或妻子，在情緒、實質、資訊向度之中，都是實質向度的不公平程度最高；而 本研究欲以未婚的大學生和研究生為研究對象，比較當研究樣本不是夫妻時，
未婚之大學生與研究生在情緒、實質、資訊向度之中，所感受的不公平情況與 國內研究結果之異同。
由於本研究的研究對象適合參照之關係層次與其對應之公平準則，與西方 的公平理論相同，在關係中的個體期待自己的付出會得到相應的回報，由此推
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
論，當個體感到不公平時，愈會尋找使自己感到更公平的方式，以提升個體的 公平感和對親密關係的滿意程度，此即「儲存公平」的方式，在目前西方的文 獻中，直接提及關於儲存公平的方式共有六種（Adams, 1965; Canary & Stafford, 2001; Walster et al. , 1973; Walster et al., 1978），分別是：改變個體的付出（altering one’s own inputs）、改變個體的酬賞（altering one’s outcomes）、從認知上重新定 義付出或酬賞以扭轉不公平的感受（cognitively distorting the inequity by
changing values attached to inputs or outcomes, or both）、離開場域（leaving the field）、改變個體比較的基準（changing one’s bases for comparison）、懲罰伴侶
（punishing the partner）。另一方面，間接提到可能促進關係公平的相關策略，
則有：後設溝通（Canary & Stafford, 2001; Davis, 1973; Stafford, 2003; Stafford &
Canary, 2006）、宣洩情緒（Davis, 1973; Miller & Perlman, 2009）、儲存心理公平
（Miller & Perlman, 2009）、正向錯覺（Gagné & Lydon, 2003; Holmes, 2004;
Karney & Frye, 2002; Murray, Holmes, & Griffin, 1996; Newby-Clark & Ross, 2003）、自我成長（Mills & Clark, 2001; Miller & Perlman, 2009; 洪蘭，2008）。
而在台灣本土方面，雖然針對未婚的大學生、研究生樣本尚未發展出儲存 公平的策略，但是在婚姻方面，已發展出許多關於婚姻衝突的因應（李良哲，
1996；周玉慧，2009；劉惠琴，1999a，1999b，2003），以及婚姻關係的適應（利 翠珊，1995，2005，2010；張思嘉，2001）之論述，從本土的婚姻衝突因應和 婚姻適應策略相關文獻，較可能間接推論出本土脈絡之下的研究樣本在因應不 公平時採取的處遇。在婚姻衝突方面，以周玉慧（2009）的研究為代表，她整 合多位學者的研究，發展出「理性溝通」、「隱瞞冷戰」、「忍耐避讓」、「嘮叨爭 吵」、「傷己傷物」、「親友協調」、「委婉懷柔」七策略，但「傷己傷物」和「親 友協調」使用較低；而婚姻調適方面，利翠珊發展出「忍耐克己」、「大事化小」、
「迂迴繞道」、「直言不諱」、「公平互換」五個原則，並特別研究「忍」對於台 灣夫妻相處的影響；張思嘉則以「積極－消極」、「個人內－個人外」二面向分 析夫妻適應策略。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
西方文獻所提出的儲存公平策略，乃建立在西方個人主義的文化脈絡之上，
而台灣屬於集體主義文化，因此西方的儲存公平策略恐不能與台灣本土發展出 的婚姻衝突因應、婚姻調適策略完全相容，且本研究欲發展出適用於台灣文化 的儲存公平量表，故研究者以台灣本土所發展之婚姻衝突因應、婚姻調適策略 為主、西方的儲存公平策略為輔，參考東、西二方的重要概念，篩選出四個概 念－「和諧忍讓」、「直接溝通」、「自我成長」、「放棄關係」。和諧忍讓的概念是 結合集體文化下華人因應衝突最慣常採取之「和諧」和「忍」的方式，以及西 方所提出從心理方面扭轉不公平的感受、製造正面錯覺的方式以增加自己的公 平感；直接溝通乃理性溝通與情緒宣洩二種策略之結合，二者都是本土與西方 夫妻常使用之溝通方式；自我成長雖然在台灣方面文獻較少，但受到現代化影 響之下，開始從集體主義轉向重視個人化（王叢桂、羅國英，2010），因此參考 西方的概念，收錄自我成長策略；而放棄關係雖然不在台灣本土的婚姻衝突因 應、婚姻調適策略中，但由於本研究的研究對象皆為未婚的大學生和研究生樣 本，相較於已踏入婚姻，離開一段不公平的關係較為容易，因此將西方重視的
「離開場域」、「減少自我付出」整合成為放棄關係。本研究期望抽取此四概念 發展成為儲存公平策略量表，同時，關注受惠不足的大學生和研究生樣本對於 儲存公平策略的選擇情形，此乃本研究的研究動機之一。除此之外，本研究還 欲驗證公平理論所闡明的原則－「當個體在關係中感覺不公平時，會尋找讓自 己更公平的方式」，當個體的「情緒不公平」、「實質不公平」、「資訊不公平」或
「離開場域」、「減少自我付出」整合成為放棄關係。本研究期望抽取此四概念 發展成為儲存公平策略量表，同時，關注受惠不足的大學生和研究生樣本對於 儲存公平策略的選擇情形，此乃本研究的研究動機之一。除此之外，本研究還 欲驗證公平理論所闡明的原則－「當個體在關係中感覺不公平時，會尋找讓自 己更公平的方式」，當個體的「情緒不公平」、「實質不公平」、「資訊不公平」或