第三章 研究方法
第二節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
第二節 研究工具
本研究以問卷為主要施測工具，問卷內容分為三部分，第一部分為受試者 基本資料，第二部份引用周玉慧所編製的「夫妻支持授與受量表」（2009），
第三部分為本研究自編之「儲存公平策略量表」。
壹、夫妻支持授與受量表（周玉慧，2009）
一、修題
原作者所設計之夫妻支持授與受量表的受測對象為夫妻，題項情境與本研 究設定之未婚樣本略有不同，因此將原量表設計的「實質性」向度的第 7 題「當 我身體不適時，幫忙照料家裡」的家庭的情境，修改為一般日常生活「當我身 體不適時，協助我、體貼我」。
二、計分方式
夫妻支持授與受量表分為「受」量表和「授」量表，各量表皆十題，且括 涵「情感性支持」、「實質性支持」、「資訊性支持」三個不公平向度，受試者作 答時分為二步驟，首先作答「受」量表，回答自己「受」了配偶多少支持，即 獲得多少付出；次者回答「授」量表，以相同題目，檢視自己「授」了多少支 持給配偶，即付出多少努力。選項採用李克特四點量表，1 為完全沒提供，2 為提供了一些，3 為提供了還算多，4 為提供了很多。本研究沿用原作者針對受 惠不足之計算方式，在「情感性支持」、「實質性支持」、「資訊性支持」三個不 公平向度中，分別計算受試者的「受」和「授」，將各向度的「受」減去「授」
（即「獲得」減去「付出」），二者相減之後小於 1 者，意義為不公平向度的受 惠不足樣本。研究者並將「情感性支持」、「實質性支持」、「資訊性支持」的受 惠不足樣本，轉化為「情感不公平」、「實質不公平」、「資訊不公平」。由於本研 究重視在關係中整體不公平的情形，因此除了求得「情感不公平」、「實質不公 平」、「資訊不公平」，也將三不公平的得分加總，整合為「整體不公平」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
三、預試
由於情境和施測對象的差異，研究者修改原量表中的一題，並進行預試分 析，以檢視研究者修改後的量表是否合宜。由於此量表分別檢驗受試者的付出 與獲得，又分為「受」、「授」二個量表，因此會分別對此二量表進行分析，分 析步驟以項目分析、因素分析、信度分析的順序進行，結果詳見表 3-2-1、表 3-2-2、表 3-2-3。
（一）、項目分析：各題標準差皆大於 .600；偏態皆介於 1 之間；「受」
量表和「授」量表的各題項刪除後的α係數並未提高。
（二）、因素分析：「受」和「授」二量表之題目設計構念與因素向度皆 相符，因素共同性萃取皆在 .400 以上，解釋變異量分 別為 69.061%、67.964%。
（三）、信度分析：在「受」的量表中，總量表內部一致性為.876，「情 感性」為 .820、「實質性」為 .773、「資訊性」為 .809。
而「授」量表內部一致性為 .864，「情感性」為 .779、
「實質性」為 .797、「資訊性」為 .783。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
表 3-2-1
夫妻支持授與受量表描述性統計分析
題號 平均數 標準差 偏態 題項刪除時的α係數 1 2.61 0.725 .396 .869
2 2.90 0.839 -.225 .861 3 2.82 0.828 -.029 .858 4 2.76 0.827 -.006 .865 5 2.28 0.843 .557 .871 6 2.28 0.833 .464 .868 7 2.73 0.845 .002 .860 8 2.54 0.871 .054 .860 9 2.60 0.807 .017 .859 10 2.37 0.819 .305 .869 11 2.89 0.660 .023 .859 12 3.30 0.660 -.511 .856 13 3.30 0.673 -.446 .850 14 3.07 0.728 -.320 .848 15 2.64 0.860 .047 .854 16 2.74 0.860 -.062 .853 17 3.16 0.718 -.240 .843 18 3.16 0.737 -.525 .850 19 3.15 0.710 -.377 .848 20 2.93 0.776 -.050 .854
註：1~10 題為「受」量表；11~20 題為「授」量表，二量表分開計算題項刪除時的α係數
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
貳、儲存公平策略量表
第二章文獻探討時，研究者已將儲存公平策略分為四向度分類，分別是直 接溝通、和諧忍讓、自我成長、放棄關係。為編製儲存公平策略量表，後續的 研究步驟為：訪談、編製問卷、預試量表分析。
一、訪談
研究者以滾雪球的方式，訪問十一位具交往經驗的大學生與研究生，六位 女性，五位男性。訪談過程如下：首先，向受訪者說明公平的概念，接著描述 不公平、特別是受惠不足之情形，然後以開放的詢問方式，請受試者回想，在 過去的交往經驗中，每當受試者心中感覺自己付出比較多、感覺不公平時，會 如何向受試者的伴侶反應。
二、編製問卷
以滾雪球的方式訪問至第十一位受試者後，依據研究者對儲存公平策略定 義之四向度分類：直接溝通、和諧忍讓、自我成長、放棄關係，針對訪問內容 分析歸類後，每個向度編寫六題，製成儲存公平策略問卷，訪問內容分析請見 附錄。
三、預試量表分析及正式量表形成
研究者自編量表的預試分析，會依序以項目分析、因素分析、信度分析的 步驟進行，以形成正式量表。
（一）、項目分析
（1） 描述統計量檢驗：
1. 標準差：以 .600 為標準檢視各題項，結果各題項皆大於 .600，
故未刪題。
2. 偏態：以 1 為標準，檢視偏態大於 1 之題項，各題之偏態都介 於 1 之間。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
（2）同質性檢驗：在目前的量表中，信度為 .837，檢視題項刪除後內 部一致性α係數提高者，第 22 題為 .843，略為偏高。項目分析 結果見表 3-2-4。
（二）、因素分析
初步因素分析結果見表 3-2-5。以主成分分析、Promax 轉軸因素分析法，
抽取「直接溝通」、「和諧忍讓」、「自我成長」、「放棄關係」四因子進行因素分 析，首先檢查各題項與因素的共同性，各題皆高於 .300，顯示題項與共同因素 間關係密切。再者檢視各題之因素負荷量，以 .400 為標準，第 22 題不滿 .400。
接著檢視因素負荷量是否出現多重負荷，發現第 19 題在二因子的負荷皆達 .400 以上，而第 23 題的次因子因素負荷量達 .300。最後檢視題項構念，第 19 題的 因素構念與分類之因素向度不符。在因素分析之後，共刪除第 19、22、23 三題。
經過項目分析以及因素分析之後，儲存公平策略量表部分共保留 21 題，再 次進行儲存公平策略量表的因素分析，因素負荷量皆達 .400 以上。儲存公平策 略量表解釋變異量達 58.405％，代表建構效度尚佳。因素分析結果見表 3-2-6。
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
表 3-2-7
儲存公平策略相關係數表
自我成長 直接溝通 和諧忍讓 放棄關係 量表總分 自我成長 －
直接溝通 .053 －
和諧忍讓 .209** .027 －
放棄關係 .399** .342** .102 －
量表總分 .543** .673** .466** .781** － 註：**p < .01