國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二節 第二節
第二節 第二節 公民參與因素之分析 公民參與因素之分析 公民參與因素之分析 公民參與因素之分析
經由本研究透過對於公民參與部份的深度訪談後，可以發現到經由文獻所建構 出影響都會治理的公民參與因素，與實務的個案運作上還是存在些許差異在，而 以下將針對由深度訪談的結果來運用在透過文獻所歸納出的各因素中，並藉由對 此因素所進行的探討，進而修正出屬於本次個案的都會治理下公民參與因素。那 分析將如下說明：
壹壹
壹壹、、、、 資訊管道充足資訊管道充足資訊管道充足資訊管道充足
資訊管道充足是指民眾擁有知的權力，所以民眾若對公共事務的資訊有一定程 度的了解或掌握，便可以增強其參與的意願，那當民眾參與的接近管能夠越便利 時，也就越能提升民眾參與的意願，而資訊管道包含了如：議題論壇、審議式民 調、公聽會和聽證會等多元參與方式。
Cooper（1983）認為公民參與目的是公民藉由資訊的掌握來提出比政府更佳的 方案。那其實公民參與在資訊管道充足這部分對於政府的行動及政策可以獲得充 分的資訊，同時也有健全的參與管道，因此人民從知的過程當中可以掌握較豐富 的資訊，培養受尊重的認知（吳英民，1993）。此外，經由對政府行政與公共事 務相關知識與資訊管道的獲取，更能貢獻民眾自己的情感、意志與行動於公共事 務的處理之中（林水波、王崇斌，1999），這對於提升公民參與來說是很重要的。
那在管道上，包含除了透過投票的方式外，亦可經由民意調查、公聽會、協調會 等方式，表達對政策的看法，並提供決策者參考（吳定，2003：120）。那其實政 府機關亦應保障民眾知的權利，所以相關資訊應該要公開化及透明化，使願意參 與的民眾皆能輕易獲得相關資訊，以具備參與的能力（林水波、王崇斌，1999：
178）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
在本次訪談過程中，關於「資訊管道充足」的部分：
他們就是到那個中港大排沿線的各里辦里民座談會，但發現 參與的人很少，除了里長號召鄰長之外呢，一般的居民反應 還蠻冷漠的…所以這就是他們根本吸引不了他們參與和意見 的原因，那王文華老師就想到說辦一個影像工作坊來對中港 大排來做影像記錄，這樣就比較有吸引力（C1-1-I）；那本 身我們在做工作坊的時候，第一堂課就是文華老師跟這些學 員講，中港大排改造計畫的願景和規劃（C1-1-I）；他們的 進度我們都會知道，因為我們每次在討論拍片記錄的時候，
我們都牽扯到工程進度，因為我們的內容都是跟中港大排很 接近的部分（C1-1-I）；所以我們一直必須了解大排的改造 進度，就是水利局給我們的資訊，因為他們也會辦一些活動，
比如說開工典禮或者是設計比賽，他們都會跟學員講，所以 有些學員會參與這些（C1-1-I）；那當你辦影像工作坊的時 候，如果不主動給他資訊，他就不知道重點要放在哪裡，所 以我不認為他們會願意主動花時間在中港大排上
（C1-2-I）；…當然是有，其實這個案子是有網站的，而且 這個網站是一直持續在運作，這個網站是台北縣政府的西區 旗艦計畫，包含了中港大排和都會公園。它這個網站還是持 續更新和運作，那大家其實對於這個案子是可以透過這個網 站上留言來得到解答，其實是相當立即而快速的（C2-1-I）；
所以其實民眾要在這個案子中取得相關資訊其實是有的，那 我也覺得是相當容易的，比起其他工程計畫是來得容易多 了，那說明會也都有（C2-1-I）；現在的工程說明會還是持 續有在辦，因為一個河道有 2.3 公里，然後他會把它拆成 3、
4 段在施工，他每作一段施工就會招開說明會（C2-1-I）；…
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
那其實參加願景工作訪的民眾是會得到相關資訊（C2-1-I）；
那民眾如果有意見的話，那他其實上網也是看得到，不過在 網路上是有明確的資訊放在那邊，就是曾經有舉辦過這個願 景工作坊，然後有參與民眾的照片（C2-1-I）；…因為我住 新莊這麼久了，我也不知道台北縣政府到底做了什麼事情，
你很少那麼清楚可以了解一個工程案子的始末，那至少中港 大排是我碰到的第一個，就是公開的說我的案子要怎麼做、
做多久、做出來會是怎樣，這大概是最清楚的一個案子
（C2-2-I）；…我們還必須去靠很多力量去收集，所以如果 沒有一個公開的資訊平台，是沒有人可以了解這邊是要去做 什麼的（C3-1-I）；那我們有這個必要給民眾知道的訊息，
透過我們來當平台，那我們也把自己偏向一個比較平台輸紐 的角色或是把社區團體作培力和增能，就是透過我們來做
（C3-1-I）；那我們也可以多一點資源來讓民眾理解這邊要 做什麼、影響到什麼，那這樣對雙方來說也會比以前來說會 多這樣的空間（C3-1-I）；…對，那我們就是會比一般民眾 更能了解到這些資訊，那當然有些是政府主動跟我們說，有 些是我們自己去要求的，那時候我們是有跟他們說，你們要 開公聽會，那可以搭上我們什麼活動，然後是可以這樣宣導 或者是給民眾理解，所以可以多一點層面來理解和獲得訊 息，還有就是我們學校有辦公民論壇，那時候就是副縣長親 自下來做說明，做一個台北縣的願景規劃還有中港大排的計 畫，所以民眾是可以獲得資源（C3-1-I）；那像公兒二公園，
縣政府跟我們合作，我們除了要協助他們各式各樣給民眾了 解旗艦計畫的資訊之外…（C3-1-I）；那是每個人都可以平 等參加，但是也一部分是說我們給的資訊他要收得到
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
(C3-1-I)；…我們希望透過溝通平台，也許在現階段沒有辦 法影響公部門在公共社區或公共建設民眾參與這塊的思維，
那我們希望以後會有所改變，因為有的時候我們都覺得公部 門和民眾間有很大的鴻溝或是距離（C3-2-I）。
那從對三位訪談者的談談結果可以發現，新莊中港大排改造計畫中在提供資訊 上，公部門所扮演的角色是主動且公開的，不管是透過主動與新莊社區大學合作 還是主動出資辦理影像工作坊和願景工作坊，這些都對於民眾獲取新莊中港大排 改造計畫的相關資訊是有幫助的，就如同是提供一個資訊平台給民眾來接近此公 共議題、公共事務，那其他像是初期辦理說明會和設置網站並定期更新等，這些 對於民眾來說是可以增加、增進對新莊大排改造計畫相關資訊的了解。就如 Caddy & Vergez（2001）所提及的，促進公民參與是可透過公部門發佈政策制定 消息，或是讓公民接近與他們訴求相關的訊息，例如讓民眾取得公共記錄(public record)、官方公報(official gazettes)、以及政府網站(government web sites)等相關 資訊。在訪談過程中，也可以發現到三位訪談者都認為在新莊中港大排改造計畫 中，公部門主動提供資訊和接近管道對於公民參與是有正面影響的，不然其實他 們都會認為公部門和民眾之間是有鴻溝的，所以民眾對於公共事務就會表現的比 較冷漠。因此基本上成功的公民參與就包含了有效的消息傳遞，即必須能夠提供 給特定對象的大多數人參與的實際機會，譬如在地方報紙公告公聽會的消息，或 是透過收音機，電視報紙或逐戶發送通知，來告知各種會議的消息（Berry、Portney
& Thomas，1989）。
貳貳
貳貳、、、、 平等參與平等參與平等參與平等參與
本研究中平等參與此因素，說明的是應該以一種立基於平等的基礎，給予所有 民眾都有參與的機會，因此每個民眾的參與機會都是平等的，不會因為參與者有 差異而有差別待遇，在平等參與下，每個公民都受到同等的重視與衡量。
林水波、王崇斌（1999）認為平等參與乃是公民參與的前提，也就是說每個民
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
眾參與機會都是相同平等的，各自的意見皆受到同等的重視，不會因為參與者的 不同而有差別待遇。因此公部門在促進公民參與上會讓公民積極參與，亦即公民 直接參與在政策制定與決策之中，意味著公民本身在政策制定交換中扮演一個要 角（Caddy & Vergez, 2001）。那也透過讓民眾平等的參與，可以使公部門決策過 程更為合理、公平，進而使決策品質獲得提升，同時亦可強化公部門決策的正當 性基礎，並使政策執行較為順暢（OECD，2001）。
在本次訪談過程中，關於「平等參與」的部分：
…可以阿，可是那時候沒有一般民眾報名，因為雖然有在網 站上公開，但一般民眾是不會去看那個網站然後來報名的，
所以後來大部分都是學校，因為他們有發文給學校鼓勵學校 老師來參加，然後有敘獎例出來，他們參加就可以記嘉獎什 麼的，一般民眾就沒有敘獎（C1-1-P）；…所以你說一般居 民就像是社大了，然後我們變成是師生參加（C1-1-P）；因 為如果沒有工作坊，也就沒有辦法給他們參與的機會，基本 上這些老師和學生是不會主動去表達他們的意見和看法的
（C1-2-P）；…參加的人有分一般民眾組，那一般民眾是我 們公開招募的，那公開招募之後再用抽選的，因為一組只有 十個人；然後還有縣府專家組；還有就是地方團體組，例如 像一些文化藝術的地方性社團；還有民意代表組，以鄰里長 為主（C2-1-P）；因為參與審議式民主的人數都有限，那為 了公平起見，當然是有報名的人會根據其性別、年齡、收入、
教育程度，這幾個基本變項去做所謂的分層抽樣，因為這樣 子也比較具備相對的公平性，相較之下也比較具代表性，所
教育程度，這幾個基本變項去做所謂的分層抽樣，因為這樣 子也比較具備相對的公平性，相較之下也比較具代表性，所