即便現在水碓在社區發展及風貌保存的行動上，陷入一個前所未有的僵局，
但是在後期的訪談過程中研究者發現到，社區居民並沒有完全受到這些事件的影 響而感到灰心喪志，並表示對於水碓社區的未來仍保有一絲期望存在，以及往後 持續爭取保存行動上的信心，顯示出居民對於社區的歷史價值與文化風貌還是存 有高度肯定，但他們也談到民間力量所能作的十分有限，還是希望能透過聚落登 錄引進公權力介入來協助社區保留。一位社區居民這樣述說他的看法與期待：
我們是希望這個水碓社區能活絡起來，變成一個活的社區！但是水碓社區的居民 還是有限的力量…我們是希望政府能跟我們助一臂之力，把這一塊劃為公共保留 地的時候，我們居民就有這種意願來進行整個社區營造、活絡社區，這個意願…
又更高了！也讓台中市民、還有我們整個台灣地區的社區都能看到說…這個社區 在沒落中又走動出來了！讓人民還存有一線希望說，這個社區營造是無價，而文 化價值是文化之寶！把這個社區活絡起來以後，使這個成為一個…活的社區活 動！整個台中市居民可以享受到、整個台灣地區的居民都能看到這種社區營造的 成果！這是我們最大的願望！（受訪者B01）
基於社區居民對水碓社區風貌保留的期待與強烈意願，以及外來土地所有權 人建設工程的強勢作為壓力下，於2014年底社區在地居民結合里長，並邀請長期 關注水碓社區的臺中教育大學黃慶聲講師，以水碓社區所屬服務範圍的「鎮平社 區發展協會」名義，共同向台中市政府提出陳情訴願，希望能政府能夠重視水碓 社區風貌保存與申請聚落登錄的議題，而市政府於隔年2015年初回函允諾，該陳 情案將於當年度舉辦協調會議，屆時將召集陳情案申請代表及鎮平里里長，共同 研議水碓的相關議題。社區未來動向不明的窘境，再一次的經由社區居民的共同 訴願下，似乎有了轉圜的契機。
伍、小結
水碓申請聚落登錄的行動，原是希望整個水碓社區發展行動最熱絡時候，進 一步集結公眾的力量向政府發聲，希冀藉此獲得文資身份依法讓公權力介入，協 助到社區的風貌保存與公共化，立意良善的聚落登錄行動卻在公聽會上，產生了 土地所有權人意見上的分歧與衝突，衝突事件更加擴大到社區居民內部，衍生出 對社區行動上的質疑聲音，居民與社區工作者之間產生不信任關係，最後導致社 區工作者淡出整個社區行動的舞台。
基本上水碓社區的公共領域，在公聽會的衝突過後已經逐漸萎縮，參與公共 議題之中的個體因彼此利益下無法獲得共識，內部成員的質疑聲浪更是瓦解了信 台中市政府針對水碓社區陳情案，於 2015 年 3 月 2 日回函，邀請陳情案之申 請人與鎮平里里長，共同出席協調會 議，不同於上回聚落登錄後研討會議，
僅有市內單方面進行，這次的協調會議 邀請了在地社區代表，與支持文化資產 保存的學者共同參與，再度開啟了民間 社區與政府溝通的契機
圖 4-3-12
台中市政府回函水碓社區陳情案
資料來源：台中市南屯區鎮平里里長提供
任關係，最終導致公共領域的產生質變，社區發展行動也就此停滯不前。猶如 Habermas論述中曾警告過的，公共領域的晚期將面對到資本主義的侵蝕，金錢利 益導向的思維，將主宰公共領域中理性的思考與批判，群眾失去理性溝通，回歸 到以私人利益為出發點的個人，沒有理性會合的意見將導致公共領域的瓦解。
不過在李丁讚觀察 Habermas 公共領域概念中提到，公共領域是由議題串連 鎖、構築而成的形而上空間，這樣的概念也代表著公共領域的質變，可能只是公 共議題採取策略下所產生的結果，後期社區衍生的衝突事件，將可能再次建構出 一個全新的公共議題，並再次凝結公共意見，以議題為導向的輪迴形式，形成下 一階段為因應公共議題而生公共領域。
現在水碓社區發展行動的最後雖然陷入到一個動向不明的窘境，但面對外來 土地所有權人的強勢作為下產生的危機感，促成了社區居民再一次向政府陳情的 作為，這不就是新一波公共議題的衝擊下，公共意見的再次會合後所採取的行動 嗎？故研究者認為水碓社區的公共領域在過程中，可能因衝突、共識不一而產生 停滯，但這個以社區風貌保存為目標的公共領域卻不曾消失，待累積足夠的公眾 能量後，便會再一次的復甦運作。
因而在社區居民、政府、外來土地所有權人三方權益因素的角力下，水碓社 區發展行動尚未完待續，社區居民再次凝聚的陳情行動，便替接下來水碓社區發 展行動埋伏筆，而後續議題的走向、公共議題再次形成與公共領域轉型運作，在 未來仍值得持續關注。