形成與運作。最後依照研究的結果進行論文的撰寫，以下章節將會針對細節之研 究方法及流程進行具體說明。
壹、文獻分析法
在社區的群體文化的發展過程中，不同階段均有保存其文化與歷史事件的 紀錄方式，當中最為普遍的方式即是以文獻記載的方式來登錄與保存；因此透過 對水碓社區的相關資料進行檢閱與整理分析，為本研究重要的研究方法之一。簡 春安（2009）指出文獻分析法又稱「文件分析法」，係指經由文本資料進行分析 研究，從中引證研究對象的看法並找出其真相的一種研究途徑。針對文獻的內容 做有系統的分析，可以得出具被參考價值的觀點。因此本研究將運用文獻分析 法，針對水碓社區的特色、文化資產、發展歷史等之相關文獻記載，進行檢閱、
整理及分析，以形成本研究的內容及探討的基礎。
除了針對社區歷史文本記載及相關資料的整理分析外，本研究亦輔以其他社 區發展及公共領域的相關資料進行探討整理，其載體範疇係由「國家圖書館資訊 網路系統」中「全國博碩士論文資訊網」，以及「期刊文獻資訊網」內，相關議 題的學位論文、期刊、專書，以及研究資料，彙整出過去的研究取向，歸納其共 同特質，以確立本研究目的與問題的存在，建立出本研究之理論基礎。
貳、參與觀察法
為了能更深入探討自己的研究問題，研究者在進入研究場域後，最重要的一 件事，就是盡快的熟悉當地環境，試圖以在地的觀點來瞭解社區發展為何而做、
如何去做，其背後所隱含的動機。參與觀察法可以對發生的事件、參與的人事物、
發生的時間地點、歷程、及特殊情況下發生的原因進行描述，並深入瞭解事件的 過程、人群與事件間的關係；而該類型長時間的觀察存在空間之社會文化環境，
運用參與觀察方式是最好的選擇。透過在地人觀點的瞭解研究場域，便是參與觀 察法所要描述的真實情境，換句話說參與觀察法最終目的，是要揭露人們日常生 活中的真實意義，也就是所謂的「現實」(王昭正、朱瑞淵，1999)。
研究者同時透過社區內活動參與，參閱社區發展執行的成果、田野記錄、紀 錄片、會議記錄、簡報、口述來彌補參與觀察的不足；研究者以參與者的身分進 行研究，意即研究者可以完全參與在研究場域的活動之中，唯參與過程需要對研 究對象表明研究者的身分，表明參與活動的立場及目的；但身分的表明仍可能影 響互動過程，使原貌失真（潘淑滿，2003）。
採用參與觀察法，將有幾項值得觀察的要素於這個部分的研究方法中，首先 將會以距視面的角度，紀錄下影響社區的外來事件、社區風貌變遷的過程，進而 以微觀的角度，來觀察社區發展工作的項目及內容、社區發展的契機及原因、社 區內居民的互動情況、居民之間的情感關係等等；觀察「人」的各種情感、動機、
行為、互動網路，以及完整的紀錄下社區變遷的過程，將會是運用參與觀察法在 研究中重點要素。
參、深度訪談法
在質性研究之中，最常用來瞭解研究場域的方式，不外乎就是透過觀察、聆 聽及接觸。在研究過程中必須參與在社區之中，實際接觸社區發展的工作者及在 地居民，試圖挖掘其個人與團體的深層想法，此時參與觀察已經不足以收集所欲 探討的資訊，必須輔以對話與聆聽，共同建構出社會現象的本質及意義，因此運 用深度訪談的方式與社區工作者及社區居民進行對話，是有其必要性存在。
針對深度訪談的相關概念，萬文隆（2004）及簡春安（2009）指出深度訪談 的目的就是要從受訪者觀點來回答研究者所提出的問題，通常是以「一對一」的 方式進行，訪談內容較具結構性；Bogdan（1984）則認為深度訪談是透過研究者 與受訪者的面對面接觸，受訪者透過自己的話語描述出自身的經驗。因此深度訪 談與單純訪談有很大的不同，深度訪談是要深入人心，探究受訪者真正的想法，
得到更真實的資訊，目的在於透析訪談的真正想法、真實意涵、衝擊影響、未來 發展以及解決之道。
探討深度訪談法的特性，可以發現到在社會科學的運用手法相當多元，
Bainbridge（1989）談到深度訪談的角色及空間位置，會隨著研究場域及研究者 的關係有更多的組合運用，比方說可以是面對面亦或是不見面的電訪會談，兩人 的對談關係延伸出兩人以上的團體深度會談方式等。潘淑滿（2003）根據訪談法 的嚴謹度以及運用情境的兩項指標，將深度訪談法劃分為下列幾種類型:
（一）以訪談內容嚴謹度作為劃分:
1、結構式的訪談：
結構式的訪談又稱為標準化訪談，最大的特色是在訪談的過程之中，運用一
系列預先設定的結構試問題進行資料收集的工作，因此在訪談之前研究者已針對 提問建立起一套標準化問句，試圖去瞭解受訪的的想法及意見，這種預先安排好 架構的問答能夠降低情境下所產生的偏誤，使研究者收集的資料不會偏離主題太 遠。
2、非結構式的訪談：
非結構式訪談又稱為開放式訪談，顧名思義研究者在訪談的過程之中，無須 設計出一套標準化的訪談大綱，讓受訪者能夠在自然情境中完整描繪出欲研究事 件背後的原始真相，適用於研究者不熟悉受訪者的生活型態、種族、文化的情況 之中，或想進一步探究受訪者內心深處的態度與認知，由於在資料收集過程之中 是沒有架構與受訪者天馬行空的對話，因此非結構式訪談比較強調研究者如何在 收集到的資料之中正確判別出有用的資訊加以利用。
3、半結構式的訪談 ：
半結構式訪談係介於結構式與非結構式之間的資料收集方式，研究者在訪談 前須針對訪談問題及目的，編制出訪談大綱以作為訪談的方針，不過在訪談過程 可以不必遵循大綱的問題順序進行，原因在於受訪者對於問題本身的認知與經驗 上有所差異存在，因此研究者將會依照實際情況，針對訪談問題及內容做適度的 調整。
（二）以訪談情境作為劃分
1、非正式的訪談：
非正式訪談(informal interview)的模式，指的是十分接近於日常生活中的 對話方式，研究者與受訪者係在一個開放自由的空間之中進行談話，對話的內容 並不會存在著指示性、目的性的訊息，讓受訪者能夠自由的表達所欲談論的任何
想法；由於受訪者與訪談者之間有十分良好的互動關係，因此不需要透過特定的 問句就能夠收集到相關的資訊，因此非正式訪談非常適用於質性訪談的初期，與 受訪者建立友善的關係的過程，讓受訪者感受到傾聽與尊重，藉此探索研究初期 對於問題及場域不熟悉的模糊地帶。
2、正式訪談：
正式訪談(formal interview)又稱之為開放式的訪談，係指在訪談過程之中 研究者逐漸與受訪者建立起穩固的互動關係，對於研究問題已經建構出較明確的 概念，此時研究者即可遵循特定的訪談大綱進行訪談，對於特定的問題進行資料 收集的動作；相較於非正式訪談，正式訪談會具有較高的結構性存在，此在訪談 前需要經過精密的問題設計，清楚正確的將預定問題的內容寫出來，並對於問題 的用字、訪談的限制、運用到何種會談技巧必須詳細的記錄下來，但整個訪談的 過程中仍可以保有彈性存在，針對訪談情境當下作細微的調整。
有鑒於本研究場域水碓社區為一個開放的互動環境，且研究中訪談對象的各 型背景差異頗大，對象可能是社區中的居民，亦或是曾經參與社區發展歷程具備 專業背景的專家學者，初期將採用非正式訪談情境主要訪談的方式，嘗試不要帶 給訪談者來自於研究者的壓力，建構出基礎友誼互信關係後再進行正式訪談，以 期能夠讓訪談者透露出社區推動歷程中的內幕及個人想法。
肆、三角檢驗
三角檢驗法(triangulation)意指當單一研究融入一種以上的研究方法，進 行資料收集的方法，名詞的使用上起源是來自於三角學（trigonometry），黃光 雄（2001）在質性教育研究ㄧ書中談到，三角學的運用原為航海及調查使用，意 指在單一地圖上無法依靠單一座標與某一物體的空間距離，來確認座標位置，必
須透過另一標的物體來作為相對位置的交差點，確認精確的座標位置；而三角驗 證借用到社會科學的研究上，延伸出一個重要概念，即若要建構出研究事實，研 究者不能僅靠單一個研究資訊的來源，多重的資料來源可以讓研究者對於研究現 象的瞭解更加的周全，多方資料反覆比對之下會使研究輸出的結果更具信效度。
本研究將運用三種不同方式收集而來的資訊進行交叉驗證，分別為文獻分析 法回顧水碓社區文化歷史及社區發展行動之相關文獻、參與觀察法中研究者參與 田野社區中所觀察到的事實、以及深度訪談法中受訪者所描述出的對於社區發展 歷程的實際感受，將其三者的資料做比對，將能夠具體呈現出水碓社區發展脈絡 中的不同面向。
第二節、研究訪談對象及選取方式
在研究對象樣本的選取上，量性與質性的選取方式存在著相當大的差異性，
在研究對象樣本的選取上，量性與質性的選取方式存在著相當大的差異性，