公開情境操弄

在公開情境操弄中，本研究在問卷中提出五個問項，分別為: 1. 是否可以從實 驗者得知自己的每回合任務成績 2. 是否可以從實驗者得知自己的每回合獲得獎 金 3. 是否可以從實驗者得知組內成員的每回合任務成績 4. 是否可以從實驗者 得知組內成員的每回合獲得獎金 5. 是否可以在與組內成員溝通交流中討論及交 換獎金相關的資訊。其中，前二題因為為所有情境皆無變化之步驟，因此若操弄 成功則統計分析結果應不顯著；第三題則為反面的操弄確認，實際上任何一個情 境的受測者皆無法從實驗者得知組內其他成員的成績表現，即使在完全公開組也 只會得知組內獎金的分配，因此在本題中，若操弄成功應全部情境間平均數差異 皆不顯著。第四題則只有完全公開情境下才有的操弄，因此若操弄成功完全公開 之平均數應顯著大於其餘兩個情境。第五題關於與組內成員可否交流成績獎金資 訊的問題中，由於完全公開情境特意說明討論內容不限，而不公開情境特別禁止 討論交流成績獎金資訊，而部分公開則特意不做說明，因此若操作成功，公開與 不公開情境間應有顯著差異，而部分公開應介於兩者間。以下表 4-1 為公開情境操 弄之描述性統計資料。

表 4-1 公開情境操弄之描述性統計資料

表 4-2 公開情境操弄之變異數分析

表 4-3 公開情境操弄之事後檢定 (Dunnett T3 檢定)

在表 4-3 之事後檢定中，可以看到第三題「從實驗者得知組內成員的每回合任 務成績」的題項中，理論上所有組別皆無法由實驗者處得知組內成員的每回合任 務成績，本題應組間差異不顯著；然而本題統計分析出現所有組間兩兩比較皆顯 著的狀況，推測在回答本題時，受測者應該將可以得知組內成員「成績」與「獎 金」兩項混淆，因此在本題中出現顯著差異之情形，從平均數圖可看到確實上題 (如 圖 4-1) 與本題 (圖 4-2) 具有類似的結果。

圖 4-1 是否可以從實驗者得知組內成員的每回合任務成績 平均數圖

第四題中，因為僅有完全公開組可以獲知組內成員的獎金獲得情形，因此完 全公開的受測者平均數應顯著大於其他兩組，觀察事後觀察(表 4-3)及平均數圖(圖 4-2)確認操弄成功。

圖 4-2 是否可以從實驗者得知組內成員的每回合任務獎金 平均數圖

第五題測試受測者聊天任務內容，僅有不公開組被禁止交換成績獎金資訊，

因此平均數應顯著小於其他二組，觀察事後比較(表 4-3)及平均數圖(圖 4-3)，皆符 合操弄結果。

圖 4-3 可否在與組內成員溝通交流中討論及交換獎金相關的資訊 平均數圖

另外，在公開的操作檢驗中，為了確認薪資公開情境中公開程度的差別，本

在表 4-5 之變異數分析中，可以看到兩者在群組間平均數皆呈現顯著差異，符 合操弄。然而確切是否符合各情境的操弄結果需要由以下的事後多重比較判斷。

表 4-6 絕對性與客觀性操弄 事後多重比較 (LSD 法)

因變數 (I) 公開 (J) 公開 平均差異 (I-J) 標準錯誤 顯著性

95% 信賴區間

下限 上限

絕對性 不公開 部分公開 -.003 .911 .998 -1.80 1.79 完全公開 -2.169^* .923 .020 -3.99 -.35 部分公開 不公開 .003 .911 .998 -1.79 1.80 完全公開 -2.166^* .882 .015 -3.90 -.43 完全公開 不公開 2.169^* .923 .020 .35 3.99 部分公開 2.166^* .882 .015 .43 3.90 客觀性 不公開 部分公開 .375 .565 .508 -.74 1.49 完全公開 -1.049 .573 .068 -2.18 .08 部分公開 不公開 -.375 .565 .508 -1.49 .74 完全公開 -1.424^* .547 .010 -2.50 -.35 完全公開 不公開 1.049 .573 .068 -.08 2.18 部分公開 1.424^* .547 .010 .35 2.50

*. 平均值差異在 0.05 層級顯著。

在絕對性的操弄中，由表 4-6 可以看到情境比較中，完全公開的情境平均數顯 著高於部分公開及不公開的情境，此部分符合操弄；然而在部分公開與不公開的 情境中，兩者間卻無顯著差異，可以從統計分析得知在部分公開的情境並無成功 操弄出位於中間程度的絕對性認知。

圖 4-4 絕對性平均數圖

在客觀性的操弄中，完全公開的情境平均數與部分公開有顯著差異，且部分 公開情境的平均數由圖 4-5 得知甚至低於不公開的情境，與原本操弄欲達成的部分 公開客觀性認知介於不公開與完全公開間的標準有所違背。

圖 4-5 客觀性平均數圖

另外，觀察部分公開情境下受測者於交流時段中的交流訊息時，本研究發現 於總共 18 組的 4 人小組中，僅有 8 組(44%)的受測者有提及獲得獎金與成績的資 訊，且觀察提及訊息的討論程度而言，並未有任何一組有深入討論分享彼此獎金 成績，大多僅為組內 1 人提及，而提及後並未繼續深入討論。因此，交流時段中 部分公開情境之受測者並未提及及分享個人獲得的獎金訊息，也可能為造成部分 公開情境未操弄成功的因素。

總結而言，在公開情境的操弄確認中，不公開與完全公開情境的區別操弄成 功，然而在部分公開的情境中，在客觀性認知與絕對性認知的操弄檢驗皆失敗，

並沒有營造出介於不公開與完全公開情境的部分公開情境，在部分公開情境的操 弄檢驗失敗。