在國外早期的研究中大多發現績效不具持續性，認為投資人無法藉由歷史資 訊來預測未來績效。如Jensen(1968)在 1945 年至 1964 年選取美國 115 支開放型 共同基金研究其績效是否具有持續性，結論顯示並沒有方法去預測共同基金未來 的價格，因此根據基金過去的績效表現來作為挑選基金的依據並不會比買進並持 有的策略好，沒有証據可以顯示基金的持續性。
而在較近期文獻研究中，則將基金的績效持續性，依績效持續時間的長短分 別探討短期績效與長期績效持續性，並推翻以前基金績效持續性不存在的說法。
如Grinblatt and Titman(1992)選取了1975年至1984年選取美國279支成長型和積極 成長型共同基金的月報酬，並將研究期間分成前五年與後五年兩段期間，利用 P8(以公司規模、股利率及過去報酬為基礎所形成)指標來作為績效比較標準，以 分析基金過去績效與現在績效的相關性。其結論為基金過去五年的績效可預測基 金後五年的績效，亦即過去表現好的基金在未來也會較好，長期基金的績效具有 持續性。
Hendricks, Patel, and Zeckhauser(1993)在1974年至1988年選取美國165支共同 基金，並使用Fama and MacBeth(1973)的研究方法，利用迴歸方程式進行跨部門 迴歸以檢驗每期的迴歸係數是否顯著大於零，由此檢定共同基金績效是否具有持 續性。結論發現，基金操作績效在一年內會有持續效果，亦即基金過去一年若績 效表現良好，則最近一年內的基金績效將持續的表現良好，而在長期基金操作績 效並不具有持續性。顯示基金的績效在短期內具有持續性，而長期則否。
Carhart(1997)的研究同樣認為共同基金績效僅短期具有持續性，該文選擇 1962
年1 月至 1993 年 12 月美國股票型基金，以建構投資組合的方式研究基金績效持 續性現象，並以超額報酬率及市場因素、規模因子以及淨值市值比因子以及動能 因子這四個因子組成的模型所組成的四因子模型下的風險調整後報酬作為衡量 期的績效指標。發現依排序期績效表現優劣而建構的投資組合中，超額報酬率最 高的投資組合在後來一年的績效表現也是最好的，但超過兩年後便不一定。
此外，Gruber(1996)也採用了建構投資組合的方法衡量基金績效的持續性，
該文選擇1985年至1994年美國股票型基金為研究樣本，但不同於Carhart(1997)的 四因子，採用以超額報酬率及市場因素、規模以及成長-價值型股票報酬差異組 成的四因子模型的風險調整後報酬作為排序期的衡量指標。其研究發現，不論衡 量期間是一年或三年，排序期風險調整後報酬較高之基金，在衡量期的風險調整 後報酬也較高，而且具有顯著性。亦即基金的績效不論長期或短期皆具有持續性。
二、國內研究
在國內研究的部分則與國外略有不同，僅有少數學者認為國內共同基金整體 具有績效持續性。吳佩玲(民 84)以民國 82 年 5 月至民國 84 年 12 月國內 21 支共 同基金為研究樣本，探討共同基金績效的持續性，結果發現國內基金績效具有持 續性，過去之績效可以做為未來績效之參考。
在其他的研究中，大部分認為整體而言國內基金不具績效持續性。如辛穎琪 (民 85)、姚瑜忠(民 86)均以持股比率分析法來衡量基金的績效，其中辛穎琪(民 85)採用迴歸分析檢定法，而姚瑜忠(民 86)則採用 Spearman 等級相關係數來檢定 共同基金的績效持續性，儘管檢定的方法不同，但結論均顯示國內共同基金長期 績效不具持續性，而且也不存在短期持續性，投資者無法利用過去之績效作為預 測下一期績效的依據。游舒斐(民 90)對於基金經理人是否具備選股能力的看法雖 然與上述兩位學者不同，但同樣採用持股比率分析法另外配合隨機性檢定來衡量 基金績效持續性的結果，與辛穎琪(民 85)、姚瑜忠(民 86)一致，認為國內基金操 作績效不具持續性。
其他還有王紹銘(民88)收集國內31支開放型基金為研究樣本，以Sharpe指 標、Treynor指標、Jensen指標配合Treynor and Mazuy Model與Henriksson and Merton Model進行績效評估；江奕欣(民90)採用特徵組合投資模型的方法，將國 內56支共同基金績效以其所持有的股票特性為基準分解並用以檢驗績效持續 性，兩者的結論均支持國內基金操作績效不具持續性的看法。
除了以上兩種看法外，部分學者發現國內基金整體而言雖然不具備績效持續 性，但確實存在某些類型的基金具有績效持續性。如楊晉昌(民84)收集國內24支 開放型基金包含7支積極成長型基金、8支成長型基金、6支平衡型基金與3支債券 型基金進行研究，並將研究期間83年4月14日至84年4月27日等分成兩期以進行前 後期基金績效的Spearman等級相關係數檢定。結論發現成長型基金在研究期間內 具有持續性，但其他3種型態基金，由於相關係數並不顯著，整體基金的績效並 沒有持續性的現象。張舜(民88)則以Fama-French三因子模型下的風險調整後報酬 作為衡量共同基金績效之指標，採用排名法來探討國內56支股票型基金之績效表 現是否具有持續性。結論證明不論長期或短期，國內股票型基金之績效確實具持 續性。
【小結】
綜合以上國內外實證研究結果，大部分研究發現，整體而言，共同基金績效 並不具持續性，尤其是長期績效。而部分的研究則進一步將基金分類，分組檢定 的結果發現某些類型的基金確實具備績效持續性。在此將國內外有關基金績效持 續性的相關研究彙整如表2-3，表2-4。
表2-3 國外基金績效持續性文獻彙整 國外研究
作者 研究期間與樣本 論文摘要與實證結果 Jensen(1968) 1945 年至 1964 年
美國115 支開放型 共同基金
共同基金並沒有能力去預測未來的價 格，亦即沒有証據可以顯示基金的持續 性。
Grinblatt and
Titman(1992) 在1975 年至 1984
Hendricks, Patel, and
表2-4 國內基金績效持續性文獻彙整
第參章 研究方法
本章共分為五節，第一節敘述本研究之研究對象與研究期間。第二節敘述本 研究的資料來源與變數定義。第三節敘述本研究所運用五種用來衡量共同基金績 效的模型。第四節敘述拔靴法的基本概念、使用拔靴法的優點以及如何實際運用 拔靴法來衡量共同基金績效。第五節敘述本研究用來評估共同基金績效持續性的 方法。