共同被告自白之性質

國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

第二節 第二節

第二節 第二節 共同被告自白之性質 共同被告自白之性質 共同被告自白之性質 共同被告自白之性質

第一項 第一項

第一項 第一項、 、 、 共同被告自白之特殊性 、 共同被告自白之特殊性 共同被告自白之特殊性 共同被告自白之特殊性

如前文所述，共同被告間必然存在共同性之基礎，或為共同之犯 罪事實，亦或是牽連之犯罪事實，這就使得共同被告之陳述較獨立個 案之被告之陳述具有特殊性，而不能簡單比照獨立被告自白處理。

其一，由於共同被告之共同性基礎，其陳述不僅涉及自身犯罪行 為之事實，同時必然牽連涉及共同參與者即其他共同被告之行為，這 就使共同被告之陳述具有雙重影響。特別是在多人共同參與犯罪之情 形下，若其中部分被告作出任意之自白，供述自己犯罪事實，而其餘 共同被告並未作出相同之陳述，但其自願陳述之事實必然會涉及其他 共同參與人行為之描述，對其他未作出陳述之共同被告構成不利之事 實。

其二，共同被告之陳述具有極高的證據價值。共同被告間必然具 有牽連關係，他們必然共同參與經歷了犯罪過程，因此作為共同參與 者之共同被告，對於完全獨立之案外人而言，對於犯罪動機、目的及 行為過程等必然更加瞭解。若僅就其對案情掌握之可能性來看，共同 被告之陳述具有極高之證據價值。

其三，共同被告之陳述虛假可能性較大，具有不確定性。共同被 告在陳述過程中，為自己切身利益考量，往往會推卸責任，或減輕自 身之責任，而加重其他共同被告之責任，且由於多人參與，情節相當 複雜，實務當中往往陳述極易反覆，具有較大的不確定性。

第二項 第二項

第二項 第二項、 、 、 我國法律之規定 、 我國法律之規定 我國法律之規定 我國法律之規定

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

訟法人證之章節在第 176 條之 1 規定證人作證義務之後，在第 179 條到第 183 條規定了拒絕作證之情形，從條款間之邏輯關係可以推 斷，除法律又明文規定外，任何當事人以外之第三人均有作證之資 格。共同被告之身份並不與此規定相衝突。

其二，共同被告自白之證據力之缺損與其是否可作為證人證言 運用是完全獨立的兩個問題。如前文所述，共同被告基於自身利益 之考量，其可能有意推卸自身責任而加重共同被告責任，即共同被 告自白虛假性較大，且具有不確定性，然此問題係對證據之證明力 之判斷，而並非證據資格之問題。共同被告之自白是否可作為證人 證言運用，係證據資格之判斷，而其是否真實，是否可如實反映案 件之事實，係證據之證明力大小之問題。兩問題間之邏輯關係應為 判斷共同被告自白是否可作為證據，且是否可作為證人證言運用係 前提，而在肯定其證據性基礎上才可判斷其證據力之大小。故因其 真實性之瑕疵而否定其證據資格是不能成立的。

其三，共同被告自白具有較高之證據價值，將其視為證人證言 運用，有利於快速、準確地查明事實，審結案件。如前文所述，共 同被告之自白相比較之普通證人證言而言，具有更高的證據價值，

其有利於全面、詳細、深入瞭解案件事實，查明情況，從而對其罪 責進行判斷。若完全否定其證據性，可能會使得某些案件之調查陷 入困境而增加司法成本。

其四，在不自證己罪原則下，共同被告之自白只能作為證人證 言，適用人證之傳聞證據規則，而不能將其與獨立案件之被告自白

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

等同視之。共同被告係具有共同性基礎適用同一審判程序審理之被 告，由於其在犯罪事實上具有共同性或牽連性，則使得其陳述具有 涉己涉他（共同被告）之兩面性。在承認並肯定共同被告自白之證 據資格之前提下，若被告之自白中涉及其他共同被告之不利事實，

而直接推定作為其他共同被告之自白適用，顯然間接剝奪了其他共 同被告之緘默權，同時該自白亦非其親口自願而為，因此亦是對自 白任意性之違背，其根本上是違反了不自證己罪原則，故共同被告 之自白具有證據力，但其只能作為證人證言之證據使用。