第一章 緒論
第三節 前人研究鍾惺之成果
1932 年，周作人（1885-1967）追尋中國新文學的源流，把目光投到了晚明 非正統的文學流派公安、竟陵身上，這是竟陵派命運開始出現轉機的一個重要契 機。雖然周作人重在公安，但畢竟也提到了竟陵派，他說：
竟陵派的主要人物是鍾惺、譚元春，他們文章很怪，裡邊有很多奇僻之詞 句，但其奇僻處絕不是在模仿左、馬，而只是任著自己的意思亂作的，其 中有的很好玩，有些則很難看得懂……〈帝京景物略〉在現在可算是竟陵 派唯一的代表作品，從中可看出竟陵派文學的特別處。8
由於周作人反對「載道」文學，所以他肯定竟陵「任著自己的意思亂作的，其中 有的很好玩」的文章，在〈陶筠庵論竟陵派〉中，周作人引用陶氏的詩評論竟陵 說：
「甘心陷為輕薄子，大膽剝盡老頭巾。9」這十四字說盡鍾、譚，也說盡 三袁以及其他一切文學革命者精神，褒貶是非悉具足了。向太歲頭上動 土，既有此大膽，因流弊而落於淺薄幽晦，亦所甘心，此真革命家的態度。
10
此處周氏肯定竟陵作為文壇革命者的豪氣和膽識。公安、竟陵以詩稱派，周氏所 論側重於文，且仍視竟陵為公安派之羽翼，但竟陵派在文學史上受到重視，恐怕 還是從周作人開始。
8周作人：《中國新文學的源流》（北京：北平人文書店，1932 年 8 月），頁 51。
9整首詩為：「天下不敢唾王李，鍾譚便是不猶人，甘心陷為輕薄子，大膽剝盡老頭巾。萬卷書看 破瑣瑣，千金畫喚出真真，卻恨村妝無顏色，浣紗溪水污眉嚬。」
10周作人：《周作人先生文集－風雨談》（台北，里仁書局，1982 年），〈陶筠庵論竟陵派〉，頁 115。
三十年代中期，在周作人的影響下，施蟄存（1905-2003）等人先後出版了《譚 友夏合集》《鍾伯敬合集》，施蟄存在為《譚友夏合集》寫的跋中指出：
覽者艱於目，誦者澀於口，謹厚者腹非之，狂肆者指斥之，以為非所熟覽，
非所習誦也。非所熟覽，非所習誦，此鍾、譚之初不能媚於其世也。……
默然尋繹其所以非斥之，而恍然其若有可覽、可誦在，而鍾、譚精神出矣。
有進而效之者，若細流之歸江河，決北地之藩籬，破茶陵之壇坫，竟陵文 派遂沛然莫能禦之。11
施蟄存這一段話準確的說明竟陵被斥的原因，乃是因為他們的詩學理論是進步 的，但不是當時「熟覽、習誦」，因而「不能媚於其世」。但那並不能抹滅掉竟陵 在文學史上的地位。
郭紹虞（1893-1984）認為自錢謙益對竟陵加以攻擊之後，一般人以耳為目，
都有貶低鍾、譚之意，近人倡小品文，對公安、竟陵加以表彰，但其論詩宗旨，
依然未見闡發。郭紹虞以為：
鍾、譚詩原只詩中一格而已，假使沒有人附和，不成為風氣，則天地間有 此一種詩，孤芳自賞，原也未為不可。12
言下之意，竟陵成派，成風氣之後，影響就不怎麼好了，他雖然力求客觀的評論 竟陵詩派，但依舊不能擺脫歷史的影響。
錢鍾書（1910-1998）認為：
以作詩論，竟陵不如公安；公安取法乎中，尚得其下，竟陵取法乎上，並
11施蟄存：《譚友夏合集》（上海：上海雜志公司，1935 年），跋頁 1-2。
12郭紹虞：《中國文學批評史》（台北：文史哲出版社，1988 年 4 月），頁 718。
下不得，失之毫釐，而繆以千里，然以說詩論，則鍾譚識趣幽微，非若中 郎之叫囂淺鹵。蓋鍾譚於詩，乃所謂有志未遂，並非望道未見，顧未可一 蓋抹摋言之。13
周作人等人論公安、竟陵多注重其散文部分，到郭紹虞、錢鍾書才開始注重他們 的詩歌藝術，特別是錢鍾書對竟陵的詩論評價頗高，認為竟陵派的詩論較公安派 高明許多。
但大致到八十年代初，大部分的人還是認為竟陵派不如公安派，或只是公安 派餘緒，當然也沒有學者將關愛的眼光放在竟陵身上，以有系統的方式整理分析 鍾、譚的詩論。但進入了八十年代，人們開始反思過去，對過去許多已有定論的 東西開始重新審視，長期受到貶抑的竟陵派，也逐漸引起文學研究者的關注。1983 年，吳調公（1914-2000）在《文學評論》第三期發表了〈為竟陵派一辯〉這篇文 章14，對清初以來各種正統文藝觀，對作為異端的竟陵的攻訐，如錢謙益、王夫 之、顧炎武、毛先舒、宋犖、葉燮等言論提出反駁，認為竟陵較公安受到更多的 攻訐，實因其追求個性解放、自由的論調比公安更趨激烈，至於什麼讓竟陵派批 判精神如此激化？吳調公以為晚明國勢崩潰和政治危機，以及文人的結社活動，
促進了竟陵派孤傲、怪僻風格的激化。由於長期以來，錢謙益等人對竟陵的意見 一直佔據主導地位，因此此篇論文一出，即受到特別的重視，也使竟陵一派的地 位有所提升。
1984 年，湖北方面成立了竟陵文學研究會。1985 年在鍾惺、譚元春的故鄉
─湖北天門舉行了首屆的竟陵文學研討會，在 1987 年研討會論文集結集出冊，
可稱是竟陵派文學研究史上的一件盛事，許多學者對於竟陵一派有了重新的認知 與重回文本的探索15。之後更有陳廣宏整理許多古籍、縣志，為鍾惺詳細考察生
13錢鍾書著：《談藝錄》，頁 102。
14吳調公：〈為竟陵派一辯〉《晚明文學思潮研究》（武漢：湖北教育出版社，2001 年 10 月），頁 220-243。
15諸位學者論文收入：竟陵派文學研究會編：《竟陵派與晚明文學革新思潮》（武昌：武漢大學出
平，編成《鍾惺年譜》；而中國人民政治協商會議天門市委員文史資料委員會亦 著手選編《竟陵歷代詩選》；吳調公亦主編《竟陵派與鍾惺、譚元春選集》；王愷 著書探討《公安與竟陵──晚明兩個「新潮」文學流派》；徐柏容與鄭法清主編《鍾 惺散文選集》等等。
比起大陸地區，台港地區較少人研究竟陵派，早期有邵紅所寫〈公安竟陵之 文學理論的探究〉裡面對公安派與竟陵派有詳細的探討。陳國球專攻《唐詩歸》
他的〈引古人精神，接後人心目──《唐詩歸》初探〉16從文獻版本入手，研究《詩 歸》成書過程，並以統計的方式分析《唐詩品彙》、《古今詩刪》與《詩歸》在唐 詩部分選詩的差異與意義，並探討鍾惺、譚元春詩論的表現方式及《唐詩歸》的 詩學意義，對鍾惺、譚元春兩人選詩活動的理論思考都作深入的研究。
在博碩士論文方面，有張瑞華所寫《鍾惺及其文學批評研究》（東吳大學中 國文學研究所碩士論文，1983 年）。此篇論文旨在探討鍾惺如何折衷七子與公安 的文學理論。取自明末清初與鍾、譚有關的詩文別集，再參酌近代有關明末的學 術論文。列出鍾、譚的親朋師友，進一步蒐集師友輩中與鍾惺有關的資料，然後 再往上溯及七子與公安的文論；往下探索後人對鍾、譚文論的批評。因為此篇論 文成篇較早，多為歷史資料的考察。張淑惠所撰《鍾惺的詩經學》（東吳大學中 國文學研究所碩士論文，2000 年），此篇論文重載探討鍾惺《詩經》評點呈現的 意義與價值。從「史」的角度切入，分析鍾惺的人格特質，再以《詩經》評點為 基礎，由形式、內容兩方面切入，同時參考鍾惺其他《詩經》相關的著作與文章，
進行文獻分析，並利用歸納法，嘗試找出鍾惺《詩》學的特色，及鍾惺詩經學之 影響。作了有系統的分析與探討，主要重點放在鍾惺評點《詩經》上，與鍾惺的 詩話理論較有差距。
版社，1987 年 5 月）。
16陳國球：〈引古人精神，接後人心目──《唐詩歸》初探〉《香港中國古典文學研究論文選粹》
（南京：江蘇古籍出版社，2003 年 1 月），頁 437-484。
感謝前人著作的幫助，筆者不揣淺陋，跟隨前人的腳步，在未盡開墾的竟陵 園地，選擇鍾惺一人以盡棉薄之力，試圖回歸文本，對鍾惺的詩學主張作更深一 步的探索與研究，然為個人學力所限，疏漏之處，勢所難免，還請博雅君不吝指 正。
第二章 晚明
1詩壇與鍾惺生平
在開始探討鍾惺的詩學之前，我們不能忽視一個詩人的時代背景與生活世 界，當時代的文化背景、風俗習慣、知識水準、思想狀況、物質條件……等，影 響著詩人的價值觀與生活經驗。特別是在晚明這一個複雜矛盾而又詭譎多變的特 殊時代，種種因素有一定的程度影響著詩人的思考方式與詩學情調，甚至是詩人 詩學主張形成的主要原因，尤其是鍾惺的詩學主張，是他看見詩歌在歷史演變中 出現的種種弊端，針對當時的詩壇狀況，企圖矯正公安、七子詩歌主張所形成的 流弊，而提出一套詩學理論，所以他的詩學理論，實是歷史的產物。所以想要深 入了解鍾惺詩歌評點與詩學理論如何成形，我們必須先了解當時代的政治情形、
經濟背景與詩壇的種種現象。