第四章 《詩歸》成書與選刪特色
第一節 《詩歸》的成書經過
顧炎武《日知錄》卷十八鍾惺條這樣寫：鍾惺被巡撫南居益疏刻，中甲子京 察（天啟四年，1624，鍾惺五十一歲），「坐是沉廢于家，乃選歷代之詩，名曰《詩 歸》3」。明確的以為《詩歸》編選於鍾惺晚年中計以後。顧炎武對竟陵派深為鄙 夷，他把編選《詩歸》與鍾惺中大計緊密聯繫在一起，欲借此來貶低《詩歸》， 消除其在文人中的影響。顧炎武說：
天下之士，靡然從之，而論者遂忘其不孝、貪污之罪，且列之為文人也。
4
照顧炎武的說法，鍾惺選定《詩歸》好像是為了掩飾他的不孝、貪污。然而，鍾 惺編選《詩歸》的實際時間與顧炎武的說法並不符合。根據鍾惺、譚元春文集中 談到的有關內容，可對他們編選《詩歸》的具體時間作進一步考訂。《詩歸》一 書的主體部分應成於萬曆四十二至四十三年間。鍾惺在竟陵家居時與譚元春合力 選定。這時的鍾惺才四十一、四十二歲。離他後來遭彈劾還有將近十年時間，二 者絲毫沒有關係。鍾惺在〈與蔡敬夫〉信中說：
家居，復與譚生元春深覽古人，得其精神，選定古今詩曰《詩歸》。稍有 評注，發覆指迷；蓋舉古人之精神日在人口耳之下，而千百年未見於世者，
3清•顧炎武：《日知錄》，《四庫備要》（台北：中華書局，1985 年 5 月），卷十八，〈鍾惺〉，頁 30。
4同上註。
一標出之，亦快事也！5
題西陵草〉中曾提及：
甲寅之歲，予與鍾子選定《詩歸》，精論古人之學，似有入焉者；而適以 其時往西陵，遇境觸物，所思所筆，遂若又進一格。13
關於鍾、譚兩人游西陵的時間，鍾惺在〈西陵草序〉云：
萬曆甲寅九月，鍾子再過夷陵，省座師雷先生家，為諸同門視其田墓，事 先與譚子期京山，將從此尋太和舊約，計游事自西陵始，而不意以此終。
14
鍾惺先是隻身往夷陵掃雷思霈墓，然後才與譚元春一起游西陵。雷思霈忌日為九 月一日15，鍾惺當在此日期之前離開家動身前往，鍾惺詩〈至京山與友夏別〉：「八 月出門冬已臨，別時未滿共遊心。憐秋不欲言秋去，但指山山秋色深。16」這一 首詩指出鍾惺離家時間是八月，但既為掃墓而去，應不會太早到達，而竟陵離夷 陵並不甚遠，鍾惺以八月下旬啟程較為妥當。掃墓過後，九九重陽，鍾惺與譚元 春、鍾快會合後同游湖北當陽玉泉山，有詩17紀錄。大概在這一次旅遊過程中，
兩人也從不曾中斷選詩的討論，鍾惺的〈西陵草序〉也將游興與這個詩選並提：
鍾子與譚子曰：「吾與子定古人詩矣。古人於詩，雖其一隅，將必有全力 焉。18」
13明•譚元春 陳杏珍標校：《譚元春集》（上海：上海古籍出版社，1998 年 12 月），卷三十，頁 806。
14明•鍾惺：《隱秀軒集》，卷十七，〈西陵草序〉，頁 261。
15明•鍾惺：《隱秀軒集》，卷三十四，〈告雷何思先生文〉云：「歲萬曆三十九年秋九月一日，夷 陵雷太史何思先生卒於里第。」頁 547。
16明•鍾惺：《隱秀軒集》，卷十四，〈至京山與友夏別〉，頁 215。
17參見鍾惺：〈舟發金陵留別諸友〉〈題茂之所書劉慎虛詩冊序〉〈到家兩首〉〈寒河詩為友夏賦〉
《隱秀軒集》頁 107，17，20，21。
18明•鍾惺：《隱秀軒集》，卷十七，〈西陵草序〉，頁 261。
因此可知，《詩歸》在甲寅八月中旬已經選定，〈至京山與友夏別〉此詩又說明，
鍾惺游西陵後回家，與譚友夏在京山分手的時間是秋盡冬臨，也大概是十月初。
在八月下旬至十月初這一個多月裡，編選《詩歸》的工作暫告中輟。
鍾惺和譚元春各自回家休息數日後，又聚在一起繼續討論《詩歸》進行修改 與加工，鍾惺後來回憶《詩歸》一書的編選情況說：
兩三月中，乘譚郎共處，與精定《詩歸》一書，計三易稿，最後則惺手鈔 之。手鈔一卷，募人鈔副本一卷。副本則以候公使至而歸之公。至手鈔時，
燈燭筆墨之下，雖古人未免聽命，鬼泣於幽，譚郎獲不能以其私為古人請 命也。此雖選古人詩，實自著一書。19
他們在十月初結束游西陵，又經過兩三月時間精訂《詩歸》，到十二月份，這部 書已經三易稿，鍾、譚兩人選詩商定的工作過程，非常緊湊，尤其在西陵出游之 後，更連往常與蔡復一唱和的習慣都暫停：
凡得公詩，無不和者，此番獨未能。自西陵游後，斷手於此矣。20
如此密集、勤奮的選詩，在甲寅年十二月時，大致已基本成書。那麼，乙卯年正 月至二月鍾惺返回京城之前，應是繼續作修訂的工作。鍾惺在〈與譚友夏〉信中 提到：
弟僦居金陵，心自懷歸。蓋平生精力十九盡於《詩歸》一書，欲身親校刻，
19明•鍾惺：《隱秀軒集》，卷二八，〈與蔡敬夫〉，頁 469。
20同上註。
且博求約取于中、晚之間，成一家之言，死且不朽。21
從信中提及「博求約取于中、晚之間」一語來看，鍾惺在竟陵家居期間與譚元春 合選的《詩歸》在內容上應只包括《古詩歸》十五卷，和《唐詩歸》中的初唐五 卷、盛唐十九卷。而中、晚唐部分則應是鍾惺僦居金陵時再補選而成的。據鍾惺
〈舟嶽集自序〉云：「丙辰，鍾子自燕請假而南，暫憩金陵。22」又據他〈岱記〉
云：
予以萬曆丙辰九月二十九日丁酉，自臨清釋舟，四日至岱，登之，凡二日，
為十月之壬寅、癸卯。23
得知鍾惺僦居金陵在萬曆丙辰十月以後。《詩歸》刊刻於萬曆丁巳年，鍾惺〈詩 歸序〉寫於丁巳年八月朔日，譚元春的序作於同年十月二十五日，因此，上述鍾 惺這一封信必定寫於丁巳八月之前。所以《唐詩歸》的中唐八卷，晚唐五卷應是 丙辰十月後至丁巳八月前單獨補入。
根據以上資料的整理，鍾惺評選《詩歸》的時間可確定為：最早從甲寅年四 月開始著手編選，至同年十二月份已經「計三易稿」，基本成書（不包括中、晚 唐詩）。減去中間八月下旬至十月初一個多月游西陵的時間，前後歷時約七八個 月。乙卯二月初鍾惺返京前，他們又花了一些時間作修訂。丙辰十月後至丁巳八 月前，鍾惺又單獨補入中晚唐詩，至此《詩歸》才成為訂本。
鍾惺、譚元春評選《詩歸》所花的時間並不很長，這一方面與他們刻苦、勤 奮的著書精神與緊張的工作節奏有關，在這段期間，鍾惺停止了與友人唱和詩歌 的習慣，可見他將全部的精力集中在編選《詩歸》上；另一方面，在正式開始評 選《詩歸》，他們兩人（特別是鍾惺）對有些詩人和作品的批評意見已有較多的 考慮，這也是成書較快的一個重要原因。如鍾惺〈題茂之所書劉慎虛詩冊并序〉
21明•鍾惺：《隱秀軒集》，卷二八，〈與譚友夏〉，頁 472。
22明•鍾惺：《隱秀軒集》，卷十七，〈舟嶽集自序〉，頁 260。
23明•鍾惺：《隱秀軒集》，卷二十，〈岱記〉，頁 333。
中表示：
甲寅早春，舟中閱唐人全詩，畏杜審言之少，而慎虛只十四首，其嚴冷之 意尤肅，如不可犯。24
這寫的是他回竟陵途中的事與他當時的想法，他後來在《唐詩歸》卷二與卷六評 選杜審言與劉慎虛時分別把上述的想法作了重述與演繹。因此可以把他回家途中 在舟上閱讀唐人全詩當作是他評選《唐詩歸》的預先準備。
雖然《詩歸》的主要部分在甲寅年十二月已經大體完成，乙卯正月又作了一 些修正，但直到萬曆四十五年丁巳年才將《詩歸》刊刻發行，在這二三年間，鍾、
譚仍未停止修改25，務求將《詩歸》修訂到完備。
24明•鍾惺：《隱秀軒集》，卷二，〈題茂之所書劉慎虛詩冊并序〉，頁 17-18。
25證據：鍾惺於乙卯二月回京城，同年六月出典黔試，閏八月典試竣還。鍾惺在《古詩歸》卷一 評〈書硯〉中提到典試黔事：「乙卯，余主事黔闈，夢吳明卿持一硯見示，……附記之。」
第二節 《詩歸》選詩的特點
一、《詩歸》與《唐詩品彙》、《古今詩刪》
《詩歸》包含《古詩歸》十五卷，《唐詩歸》三十六卷，全書共五十一卷，
其中唐詩部分佔百分之七十，由此可知鍾惺對唐代詩歌的推崇之情。《唐詩歸》
又分為：初唐五卷，盛唐十九卷，中唐八卷，晚唐四卷，其中盛唐詩佔百分之五 十三，超過其他三個時期詩的總和。這可看出，鍾惺在唐詩中最尊崇盛唐詩歌。
《古詩歸》選陶淵明詩五十一首，整整一卷；《唐詩歸》選杜甫詩選三百一十六 首，共六卷，分別為《古詩歸》、《唐詩歸》之冠。這裡可知，鍾惺、譚元春在唐 以前的詩人中最推崇陶淵明，唐代詩人中最尊崇杜甫，同時又將杜甫視為古代詩 人的典範。
明代有影響力的詩歌選本，前有高棅的《唐詩品彙》26，後為李攀龍的《古 今詩刪》27，以及由此衍生的《唐詩選》。他們都提倡一種高華爽俊的格調。這些 選本的影響不僅限於上層文化圈內仕紳精英間的思辯探索，更能深入尋常百姓的 文化生活，成為整個社會的風尚。鍾惺和譚元春編《詩歸》，就有和《唐詩品彙》
與《古今詩刪》爭衡之想28。《詩歸》的特點與高棅的《唐詩品彙》、李攀龍的《古
26《唐詩品彙》是明初高棅（1350－1423）編輯的一部唐詩選本，成書于洪武二十六年（1393），
曾產生廣泛的影響。)《唐詩品匯》此書初編九十卷，成于洪武二十六年(西元一三九三年)，選唐 詩六百二十家，詩五千七百六十九首。洪武三十一年，又作拾遺十卷，增補作者六十一家，詩九 百五十四首。高棅此書編輯的觀點，很受楊士弘《唐音》的影響。楊把唐詩分為三期，高分為初、
盛、中、晚四期。楊分詩為正音、遺響二級，高分為正始、正宗、大家、名家、羽翼、接武、正 變、餘響、旁流等九級。大略以初唐為正始，盛唐為正宗、大家、名家、羽翼。中唐為接武。晚 唐為正變、餘響。僧道婦女及無名氏詩為旁流。反映出來的仍是文學退化論。王雲五主持：《四 庫全書珍本》六集（台北：台灣商務印書館，版本年月未詳）
27《古今詩刪》是明代後七子李攀龍（1514 1570）編輯的詩歌選本。《古今詩刪》有三十四卷，
選錄古逸至唐代詩。唐以後即為明詩，多採錄同時朋舊互通聲氣之詩，而宋元詩不採一首。蓋明 代前後七子作詩以盛唐為標格，李夢陽倡導「不讀唐以後書」，故不選宋、元詩，以為宋、元詩
選錄古逸至唐代詩。唐以後即為明詩，多採錄同時朋舊互通聲氣之詩，而宋元詩不採一首。蓋明 代前後七子作詩以盛唐為標格，李夢陽倡導「不讀唐以後書」，故不選宋、元詩，以為宋、元詩