第五章 從《詩歸》看鍾惺的詩歌批評
第三節 詩歌鑑賞論
閱讀鑑賞是一種複雜的活動，它並不是讀者的單向行為，它是讀者、作品與 作者的交互作用。鍾惺在李頎〈題盧五舊居〉中說：
此首好反而人不稱，大要近人選七律以假氣格掩真才情。117
鍾惺顛覆以往批評家對特定詩歌的看法，他們選無人稱頌之詩的做法，使讀者全 權控制對作品的感知，這時作者的意圖已不再重要，讀者透過文字對詩歌重新的 詮釋，所需的調和過程成為《詩歸》中最重要的部分。
《詩歸》問世後，很快就成了當時的「暢銷書」，許多文人學士皆家置一編，
《詩歸》在短短數十年內被幾經刊刻，這一股風潮當然與當時的創作風氣有關，
當時，擬古者已再無新意，性靈者的流弊也日漸嚴重，鍾惺在兩者間闢出一條新 的道路；其次，明代學風接近宋學，文人較愛發揮道理聞說之見，不喜走嚴格的 訓詁、考據，他們不以治學的嚴謹見長，而以議論的宏博深微為高。尤其在明代 中、後期，這一種傾向更加明顯，影響在閱讀方面也形成了重鑑賞，輕考辯的習 慣。當時的閱讀有兩個主要的特點，一是注重讀者的主觀情意向作品介入；二是 重視藝術技巧的分析，只要翻閱當時許多經、史、詩、文、戲曲、小說的評點本 子，這兩個特點是不難發現《詩歸》是在這種學風和鑑賞風氣之下產生的，而它 在對作品的精細分析和顯現評選者的靈心慧眼方面，更能夠滿足讀者解讀詩歌的 需要，這是《詩歸》很快就擁有眾多讀者的另一個原因。《詩歸》在閱讀的過程 中，文學作品使讀者原有的基本理解、預期心理產生重新的批判意識。這樣也許 遭來很大的爭議，但卻無形中會觸發更多的閱讀動機與角度，而《詩歸》的成功 盛行，可能導因於此，《詩歸》遭受文人的批判亦歸因於此。
117明•鍾惺：《唐詩歸》，卷十四，盛唐九，頁 7。
詩歌就是一種須力求簡潔的傳達工具，如果讀者能受到作品的陶冶而有所省 思，這自然發揮了文學的一大功能。本節就《詩歸》鑑賞批評中涉及到對讀者、
作品的認識，以及進行具體鑑賞批評的細讀方法作一探討。
一、讀者本身的詮釋
藉由讀者的閱讀，文學的價值才得以彰顯。因此，在閱讀歷程中，讀者地位 是不容忽視的。在閱讀的歷程中，讀者決不是憑空接觸作品的，因為讀者都有其 社會和歷史的定位，此一事實會深深影響他詮釋文學作品的方向，鍾、譚的評選 顯然也有自己定位，這在他們詩評中可以明顯感受到。此外，讀者本身的學力，
將有助於對作品的知解。如韋應物詩總評中鍾惺就說：
總是清之一字，要有來歷，不讀書不深思人，僥倖假借不得。118
此外，在〈古詩為焦仲卿妻作〉中鍾惺又說：
人知詳處，不知其略處，人知其真處，不知其諧處，人知其苦處，不知 其複處，人知其烈處，不知其細處，知此數處者可以讀此詩。119
上述二則簡單提到鍾惺對於讀者閱讀時的基本要求，「詳」、「真」、「苦」、「烈」、
就如同讀者對作品的既定了解，而「略」、「諧」、「複」、「細」就好像是後來重新 調和出的新觀點，而這些都將決定讀者後續對文學反思的成果。可見鍾惺對閱讀 的活動細節看得相當清楚。
讀者不可能一下子便能對作品作出極準確的評析。閱讀不是一直向前的直線
118明•鍾惺：《唐詩歸》，卷二十六，中唐二，頁 147。
119明•鍾惺：《古詩歸》，卷六，漢四，頁 417。
運動，也不是光藉累積知識，就能產生完整的閱讀心得。但過去的累積的閱讀經 驗，卻都能成為新閱讀中，初步的理解與構想。以《詩歸》為例，鍾、譚不僅是 讀者，亦是選家，批評家。因此對於古人之詩的種種觀感，及所處的立場是多重 而複雜的，鍾惺在評岑參〈還高冠潭口留別舍弟〉中即云：
此詩千年來惟作者與譚子知之，因思真詩傳世。良是危事，反覆注疏，
見學究身而為說法，非惟開示後人，亦以深憫作者。120
這裡透露出鍾惺欲將所謂「真詩」原貌介紹給讀者的企圖。他以為當時的一般閱 讀大眾所存在的問題，就是讀者多不懂如何讀詩，即使真正有心刻意研究的讀 者，也多數不太能理解詩，因此才會說「此詩千年來惟作者與譚子知之」。此外，
當鍾惺選詩的時候，他也是讀者，他很能體會讀者的感受與需求。所以，他反覆 注疏以自身看法為引導，希望能在讀者與作者間互動中，讓「真詩」自然湧現，
這也正是他所以「開示後人」、「深憫作者」的原因。
閱讀就是讀者與作品發生內在的聯繫。作品只是提供了潛在的意義，只有經 過有文學閱讀能力的讀者，這潛在意識才能獲得實現。因此讀者是整個文學系統 中很重要的一個環節。現代的接受美學和結構主義文學理論都很重視對讀者的研 究，這是很有見識的，而傳統的看法往往只把閱讀看作是作品單向對讀者進行輸 入，忽略讀者對作品意義的選擇和再創造的互動作用，這是一個很大的偏失。鍾 惺改變了傳統的看法，他把詩視為「活物」，注意從讀者的角度來考慮文學作品 的意義與價值，把各個時代不同讀者閱讀同一步作品產生解讀歧義的現象當作是 一件很自然的事，這是古代文學鑑賞批評的一次劇變。我們再看看屠門高的〈琴 引〉中鍾惺的說法：
此歌雖有脫誤難讀者，然其可讀處。與輒入妙。誤書思之，便是一快。
120明•鍾惺：《唐詩歸》，卷十三，盛唐八，頁 681。
亦不必思而得之也，難與章句小儒道。121
當閱讀的行為產生，讀者似乎便自然而然的建構起自己對作品一套觀感，哪怕作 品的脫誤，亦無礙於讀者感知的發生。竟陵派對於一字一句上的深究與珍惜，由 此可見一般。
突出讀者的地位，必然引起讀者自身條件的重視和關心。鍾惺說：「從古未 有無靈心而能為詩者。」又說：「必保此靈心，方可讀書養氣。122」即在強調，「靈 心」之於閱讀和寫作，具有同樣重要的意義。相反的，若失去「靈心」的閱讀，
鍾惺對於讀者是否能了解作品本身的意蘊是抱持著高度的懷疑。
《詩歸》中對古人得真精神獲得，一如上述所言，並不容易，不可能單單由 閱讀詩歌中去感受，因此，鍾惺在劉禹錫〈插田歌〉詩評中說道：
風土詩必身至其地，使知其玅，然使未至者讀之，茫然不曉何語，亦是 口頭筆下，不能運用之過。123
親歷其地使讀者更易於揣古人之心，所謂「讀萬卷書不如行萬里路」便是這個道 理。由此可見，要了解作者的精神，光靠閱讀詩歌是不夠的，閱讀的層次不可能 只停留在書本階段就能提昇，還必須配合讀者自身學力的修養。
疏於考證是《詩歸》的主要缺失之一，這使鍾惺遭到許多清人嚴厲的斥責124。
121明•鍾惺：《古詩歸》，卷二，古逸二，頁 377。
122明•鍾惺：《隱秀軒集》，卷二八，〈與高孩之觀察〉，頁 474。
123明•鍾惺：《唐詩歸》，卷二十八，中唐四，頁 169。
124清•紀昀：《四庫提要》，卷一九三，總集類存目三，評《詩歸》：「大旨以纖詭幽渺為宗，點逗 一二新雋字句，矜為元妙。又力排選詩惜羣之說，於連篇之詩，隨意割裂，古來詩法，於是盡亡。
至於古詩字句，多隨意竄改。顧炎武《日知錄》：『近日盛行《詩歸》一書，尤為妄誕。魏文帝〈短 歌行〉：「長吟詠嘆，思我聖考。」「聖考」謂其父武帝也。改為「聖老」，評之曰：「聖老字奇」……』」， 頁 1759。
清•賀裳：《載酒園詩話》，卷一，〈詩歸〉：「《詩歸》之謬，尤在李、杜……至其後有句云『臥病 愁腳廢，徐步示小園』，鍾云：『示字妙！』案本集乃『視』字，細味文理，亦『視』字為妥；作
『示』者，寫《詩紀》人一時筆誤耳。偶見其新，遂稱為妙。好奇之癖，其敝為愚，真可一笑！」
對此缺失無須強為辯解，因為考據之學確實為明代學術薄弱的環節，鍾惺自然難 超拔於時代風氣之外。他不看重考證所所需要的知識結構，而是對藝術的感受能 力更有興趣，甚至用此來分辨作品的真偽，如鍾惺評〈皇娥歌〉與〈答歌〉：
其真偽自可存而不論，然其奇渾高妙，自非漢以下所辦。125
從這兩首歌風格奇渾高妙的藝術特色，來確定它們是漢以前的作品。又如他評〈李 陵錄別詩〉和〈蘇武答詩〉：
詳數詩骨韻，似非孔融、蔡邕輩不能。可見蘇、李詩其來已久，可證其非 六朝人手矣。126
鍾惺辨析〈胡笳十八拍〉非蔡琰所作，也是把這一首詩與蔡琰五言〈悲憤詩〉「淺 深雅俚」不相一致作為判斷的根據。鍾惺提到「奇渾高妙」、「骨韻」、「淺深雅俚」， 都是文學作品風格的特徵，以此來分辨古代作品產生的時代和他的作者，其實是 不大穩妥的。因此我們對他這一方面的結論可存而不論。但是這一些例子也清楚 告訴我們，鍾惺對讀者藝術感受能力的期望確實是很高，如果缺乏這種較高的感 受和領悟能力，對不同作品的風格是很難做出明顯區分的。
二、作品自身的意義
作品之於作者，有如嬰兒之於母親。兩者之間存在著天然的血緣關係。這是 誰也無法否認的。鍾惺認為，作者的個性、生活處境和創作時的心態必然會在作
郭紹虞編選、富壽蓀校點《清詩話續編》本（上海：上海古籍出版社，1999 年 6 月），頁 274。
125明•鍾惺：《古詩歸》，卷一，古逸一，頁 360。
126明•鍾惺：《古詩歸》，卷六，漢四，頁 422。
品中自然的流露出來，他評曹植的〈妾薄命〉說：
極風流人，生極富貴人家，處極無聊地，方能作此想，窮此趣。127
這也可以說是文學創作中一種比較普遍的情況。事實上想要閱讀，讀者不能不熟 悉作者心態或作品所具有的獨特文學風格與技巧，它是帶領閱讀的開始，鍾惺在 鮑照〈代東門行〉中說：
聲響出於變韻，細讀自悟。128
變韻當是對詩歌之型制有所了解，否則無論如何讀之都難領會其中的韻律之美，
變韻當是對詩歌之型制有所了解，否則無論如何讀之都難領會其中的韻律之美，