基於文獻探討結果，本研究欲在大學生廣泛的生活領域中，聚焦於不同類別 之領域，前導研究的主要目的為檢視大學生完美主義在不同生活領域之情形，並 挑選不同類別且具代表性的領域，作為本研究欲探討之特定領域，以利後續正式 研究之進行。
一、 研究架構
圖 2 前導研究架構圖
根據前導研究目的，形成上述之研究架構，亦即使用因素分析方法，將 20 個完美主義領域作分類，再從各類別中，挑選代表性之領域，成為後續研究之完 美主義領域變項。選取變項之準則為（1）領域平均分數顯著高於其他領域；（2）
與萃取因素相關最高者，及因素負荷量高。
二、 研究參與者
前導研究之對象為台灣公、私立大專院校之大學部學生，採便利取樣方式進 行問卷收集，以網路為資訊收集管道，共收到 300 份網路問卷，其中包含 200 位女性（66.6%），100 位男性（33.3%），平均年齡為 20.2 歲，詳細資料如表 1。
區分成不同類別 因 素
大學生相關之 20 個領域。
因 素
因 素 因 素 因 素
因 素
表 1 參與者之背景資料摘要表
三、 研究工具
（一） 背景變項
調查受測者的基本資料，包含性別、年齡與系級。（參考附錄一）
（二） 前導問卷─完美主義領域特定性
前導問卷是參考 PQ 分量表之 22 個領域，包含個人衛生（bodily hygiene）、
學業（studies）、工作（work）、外貌（physical appearance）、人際（social relati onships）、書面文件（presentation of documents）、拼字（spelling）、穿著打扮（d ress）、談吐（way of speaking）、伴侶（romantic relationships）、飲食習慣（eati ng habits）、健康（health）、家務清潔（domestic chores/cleanliness）、時間管理
（time management/punctuality）、信件回覆（correspondence/mail）、休閒活動（l eisure activities）、口頭報告（oral presentation）、運動（sports）、整齊（orderlin ess）、維修物品（repairs）、投資與採購（investments/purchases）、小孩教育（chi ldern’s education），根據上述之 22 個領域作為引導詞，調查受測者在各項領域 上的「個人標準」與「落差」向度，共 44 題，作為前導問卷（參考附錄一）。其 中考量文化脈絡不盡相同，將拼字修改為字詞，口頭報告修改為口語表達，考量 投資與採購以及小孩教育領域，並非大學生接觸之領域，故後續分析並未將之納 入。
變項 類別 人數 百分比（%）
性別 男 100 66.6%
女 200 33.3%
總計 300 100 %
範例：
情感」、「成就表現」、「時間管理」，共六個類別，如表 3。
表 2 前導問卷─完美主義在各領域之描述統計
高標準向度 落差向度
領域 M SD 領域 M SD
工作 5.48 1.16 時間管理 4.93 1.64 文件的呈現 5.22 1.30 學業 4.92 1.43 口語表達 4.95 1.27 工作 4.83 1.56 談吐 4.93 1.28 口語表達 4.54 1.65 身體衛生 4.92 1.35 談吐 4.34 1.61 學業 4.88 1.34 社交關係 4.33 1.65 整齊 4.82 1.47 文件的呈現 4.27 1.62 字詞 4.79 1.47 外貌 4.22 1.57 時間管理 4.72 1.42 字詞 4.15 1.69 社交關係 4.63 1.39 戀愛關係 4.06 1.75 外貌 4.53 1.33 健康 3.97 1.58 戀愛關係 4.53 1.57 運動 3.95 1.72 休閒活動 4.43 1.51 整齊 3.91 1.64 穿著打扮 4.40 1.41 穿著打扮 3.86 1.56 健康 4.33 1.48 休閒活動 4.54 1.65 家務清潔 4.28 1.59 家務清潔 3.64 1.60 信件回應 4.22 1.59 飲食習慣 3.56 1.62 飲食習慣 4.17 1.51 身體衛生 3.54 1.58 運動 4.13 1.69 信件回應 3.48 1.61 修理物品 4.02 1.64 修理物品 3.44 1.60
表 3 前導問卷因素分析結果
高於其他領域，則比較因素負荷量作選取。
因此以下檢視各類別中，完美主義的領域差異，變異數分析摘要表詳見附錄 六：
1. 表達與社交類別之變異數分析結果
在此，採用相依樣本單因子變異數分析來檢定表達與社交能力分類中，五個 領域的差異情形，F（4, 299）= 32.6 , p < 0.05 顯示在表達與社交能力分類中，
五個領域的完美主義程度具有差異，經事後比較（Sidak 法）發現口語表達 領域則顯示高於字詞與信件回應領域。比較口語表達、談吐、社交關係領域之因 素負荷量，顯示口語表達領域與表達與社交因素最相關。以口語表達領域作為表 達與社交類別之代表性領域。
2. 休閒與生活類別之變異數分析結果
在此，採用相依樣本單因子變異數分析來檢定休閒與生活分類中，六個領域 的差異情形，F（5, 299）= 7.331 , p < 0.05 顯示在休閒與生活分類中，六個領域 的完美主義程度具有差異，經事後比較（Sidak 法）發現運動以及整齊領域的完 美主義顯著高於身體衛生與修理物品領域。比較運動、整齊、家務清潔與休閒活 動領域之因素負荷量，顯示運動領域與休閒與生活因素最相關。以運動領域作為 休閒與生活類別之代表性領域。
3. 外表與情感類別之變異數分析結果
在此，採用相依樣本單因子變異數分析來檢定外表與情感分類中，三個領域 的差異情形，F（2, 299）= 6.176 , p < 0.05 顯示在外表與情感分類中，三個領域 的完美主義程度具有差異，經事後比較（Sidak 法）發現外貌領域的完美主義顯 著高於戀愛關係領域。比較外貌與穿著打扮領域之因素負荷量，顯示外貌領域與 外表與情感因素最相關。以外貌領域作為外表與情感類別之代表性領域。
4. 成就表現類別之變異數分析結果
在此，採用相依樣本單因子變異數分析來檢定成就表現類別分類中，三個領 域的差異情形，F（2, 299）= 6.176 , p < 0.05 顯示在成就表現類別分類中，三個
領域的完美主義程度具有差異，經事後比較（Sidak 法）發現學業與工作領域的 完美主義顯著高於文件的呈現領域。比較學業與工作領域之因素負荷量，顯示學 業領域與成就表現因素最相關。以學業領域作為成就表現類別之代表性領域。
5. 飲食與健康類別之變異數分析結果
在此，採用相依樣本單因子變異數分析來檢定飲食與健康分類中，兩個領域 的差異情形，F（1, 299）= 17.522 , p < 0.05 顯示在飲食與健康分類中，兩個領 域的完美主義程度具有差異，經事後比較（Sidak 法）發現健康領域的完美主義 顯著高於飲食領域。比較口語表達、談吐、社交關係領域之因素負荷量，顯示口 語表達領域與表達與社交因素最相關。以口語表達領域作為表達與社交類別之代 表性領域。
六、 討論與結論
（一） 應用因素分析方法區分領域為六個類別。
（1）表達與社交：字詞、口語表達、談吐、信件回應、社交關係；（2）休 閒與生活：修理物品、運動、整齊、家務清潔、休閒活動、身體衛生；（3）飲食 與健康：飲食習慣、健康；（4）外表與情感：外貌、穿著打扮、戀愛關係；（5）
成就表現：學業、工作、文件的呈現；（6）時間管理：時間管理。
檢視以上六類別，表達與社交、休閒與生活、飲食與健康、外表與情感以及 成就表現類別，皆與過去探討大學生重要生活層面相關研究結果重疊，以上類別 分別與人際關係、休閒生活、健康、親密關係、學業與工作分類一致（郭丁熒，
2014；黎士鳴、謝素貞，2009；Haase et al., 2013），僅時間管理類別，在過去文 獻並未做此分類。過去 Stoeber（2009）的研究結果顯示，成人在時間管理領域 之完美主義與生活滿意度為顯著正相關，而本研究結果亦顯示完美主義落差向度 中，時間管理領域平均數高於其他領域，說明大學生在時間管理上，容易感受到 實際情況與標準之差距。基於上述觀點，研究者認為有必要檢視完美主義在時間 管理領域上之情形，本研究仍將時間管理領域作為領域變項之一。
（二） 依據前導研究結果聚焦六個不同類別之領域作為本研究之領域變項。
有鑑於本研究欲探討完美主義與憂鬱傾向間的關係，應選取完美主義落差向 度高之重要領域，透過變異數分析選取各類別中，落差分數顯著高於其他變項之 領域，以學業、外貌、健康、運動、口語表達以及時間管理作為後續研究之領域 變項，探討完美主義在上述六個領域的差異以及相關模式。