以下將分「應該選擇什麼－訊息內容指涉服務選擇依據」、「應該談什麼－訊息 內容選擇依據」、「應該怎麼談－訊息元素選擇依據」，與「民眾特質如何影響宣導」，
共 4 個部分討論。首先，找出訊息內容指涉之標的，將生命末期醫療決策限縮至特 定醫療服務項目；接著，了解該項目必須傳遞的重點，於後找出述說的方式。另外，
亦藉由前導研究，對民眾和生命末期醫療決策間的關係有所認識。
一、應該選擇什麼－訊息內容指涉服務選擇依據
首先，在生命末期醫療決策中，決策的標的包含「是否要治療？若要治療，希 望在醫院或是在家？若要進入醫療系統，想要選擇一般病房還是安寧病房？
（R03）」，其中，以「是否要接受安寧緩和醫療」最常被討論。更進一步，專家
再者，對民眾的推廣應強調「個人具有選擇權」。源於臺灣的制度設計，在推 廣生命末期醫療決策時皆會強調需要簽署意願書，才能避免無謂的急救，以及選擇 是否要進入安寧緩和醫療服務的體系。專家一致表示，諸多醫療決策都是一種醫療 選擇；雖然善終是多數人的想望，但並沒有最好的決定，一切端視個人價值：我不 是問民眾要不要接受安寧？我只是告訴民眾什麼是安寧。因此，推廣應強調個人在 醫療選擇上的自主性，而非施加壓力、塑造「必須要簽署意願書」的情境。專家 R08 分享，一般宣導主要是讓民眾了解：當一個病人即將要面臨生命末期（或已經進入 生命末期），他要做什麼樣的抉擇？希望如何度過僅剩的時間？宣導的目的在於讓 民眾對議題有正確的認知，也許附帶能讓民眾產生一些意願，但是並不強求後續的 具體簽署行為；因為行為會依個人差異，而有不同的發生時間：
我們一般不會去 push 他（民眾），只是告訴他，然後讓他去做選擇。自 主性這種東西你本來就很難去左右，我們就是靠宣導，讓他知道說『哦 原來就是這麼一回事』，那他要慢慢地 touch 也 OK，或者早早地介入（簽 署）也 OK。（R08）
而在決策過程中，全部專家皆提及關於善終、死亡的議題並不只牽涉個人，亦 會受外界他人影響，尤以家庭觀念影響甚鉅；故在個人決策前，會鼓勵民眾先與家 人分享、討論。在推廣中，為避免決策者承擔的痛苦、掙扎等負面情緒，會鼓勵個 人應自己做選擇，而非將選擇權交給家人：「當病人未先做決定時，家屬總是有做 決定的痛苦；這一點若本人意願表達非常清楚的話，基本上就可以減少家屬的痛苦。
（R03）」此外，在訊息設計上，為了傳遞正確的觀念，不宜過度簡化訊息內容，
以免大眾「各自解讀（R01）」，造成錯誤認知。
在訊息的呈現上，專家一致表示，在自身推廣的經驗中，可以感知到大眾對於 受苦呈現趨避傾向，因此，在推廣的過程中，多會讓大眾先對末期與臨終有具象的
了解，接著說明醫療末期決策的價值觀、內容與服務，最後讓受眾清楚自己在末期 的時候，具有醫療選擇的自主權：
其實每個人都怕苦，我們不怕死，只怕要活活不了，要死死不了，所以 怎麼樣對自己更好？（R04）
「求生不得，求死不能」，那個處境可能比死更恐怖。是對生命的尊嚴，
跟意義的一種挑戰，而且不只是當事者，是整個家庭。（R06）
專家 R03 分享，在宣導的開始，會闡明「我們每個人都會死」，以有點「嚇人」
的效果開場，介紹臺灣的死因統計與分享切身經驗，而後連結至受眾：「換句話說，
當輪到我們身上的時候，也不會避免掉這些事」，強調思考臨終醫療決策議題的重 要性。其中，提及受苦是推廣訊息中，較能引發受眾，進而行動的部分：
我發現最能引起共鳴的肯定是「每個人都不願意受苦」；你問每個人要 不要受苦？要不要最後經歷插管？八、九成的民眾都是不願意的。當你 不願意受苦的時候，你就開始會思考：我要如何避免受苦？那我才會接 著告訴他們，有一個方式也許可以讓你不要受苦，那這個方式是什麼。
我覺得這樣（推廣的）速度就會比較快。當他要接受所有醫療的受苦時，
當受苦是回到自己的時候，很多人的選擇就很不一樣了。（R02）
一般推廣訊息會讓受眾知道，簽意願書比較能達到善終的目的，因為臺灣現行 法規下，「善終的門票，就是簽意願書；你沒簽，醫師護理人員不敢不做（急救）。
（R07）」。其中，專家 R07 分享，宣導內容是否與受眾有連結相當重要，應避免 訊息讓受眾覺得事不關己；有時候媒體塑造出聳動的新聞事件，例如：「誰因為怎 麼樣，長期在呼吸照護病房生不如死，然後照出那個肢體枯槁；可能很多人就會說：
我不要跟他一樣，有沒有什麼可以保障我的東西？」，才會促使受眾行動，去尋求 相關訊息；否則「口號對民眾不痛不癢」。
是故，本研究之訊息設計內容將依據與專家訪談結果，藉由民眾對受苦的趨避，
何必呢？因為在座的人都是活著的。（R03）」。專家 R08 也分享：「有時候我會 看，當這群人都是健康的人時，我也不希望讓他們衝擊太大，所以我會講故事給他 們聽。每一個健康的人，都希望自己長壽，哪一個人會希望（死亡）？」是故，一 般宣導會先給受眾一個情境，讓他們去想像，如果是他的話，他要怎麼選擇：
（推廣時）要回歸同理，一定要設法講一個故事，這個故事就跟我們要 主張的理念有關係，然後這個故事又必須要帶到「你可能是他，那你想 要怎樣」，一定要把這個線連起來。（R06）
不過，讓人有感的情境或故事固然重要，提供民眾行動方案更重要：「感動經 驗只在當下，最重要的是你怎麼去讓大家可以 keep in mind，我覺得那個才會有動 力，讓民眾想的是：我未來如果怎麼樣了，我要為我自己做什麼選擇。（R02）」。
因此，推廣的最終目的就是要讓接收訊息的人去思考：你要什麼樣的死亡？或是你 要怎麼樣的決策？接著，「更終極的目標則是他要去展開簽署的動作（R07）」。
當開始談論議題時，專家 R01 分享，宣導可訴求個人的選擇，例如：「健康的時候，
你有自己食衣住行的選擇權，那你曾經考慮過你有選擇醫療的權利嗎？」，接著從 較輕程度的不舒服，鋪陳至重度疾病、末期，促使個人思考醫療決策（DNR、維生 醫療、健保註記、安寧、委任代理人等）與四道人生，「練習有選擇」：
你希望帶到的東西，是穿插在裡面的。譬如，先講安寧療護的內容，舉 例子，然後在講到簽意願書的意義。你每一個步驟要留伏筆，才能完整。
其中，有故事，才會讓大家有感，想坐下來聽。（R01）
專家 R03 認為，在談論醫療末期決策時，應先讓議題變得可談，亦即先降低議 題對受眾可能產生的威脅感，進而提高民眾面對議題的接受度。一般而言，推廣訊 息的訴求多為正向、積極的，部分專家認為本議題較不適用恐懼訴求。過去在宣導 時，常採用正面導向的訴求，例如：「用很美的黃昏，把死亡的美感帶出來，給大
家一種迷幻式的；然後一定要有眼淚（R03）」；此外，負面訴求則常藉由講述醫 療的真實情境而被使用，例如：「拍氣管插管以後，人的一些腫脹，死亡的樣子
（R03）」；採用正向或負向的訴求依意圖而選擇：
如果我們假設生老病死是那麼自然的話，他（末期醫療決策相關議題）
就不是不可談的，只是看怎麼談。他（正面訴求）是一種紓壓的方法，
就是當我們覺得這個問題很嚴肅的時候，他必須要去找到出口；所以我 如果出去宣導，我也不會是苦哈哈的，我會講得很感動，用幽默的方法，
讓大家覺得在輕鬆的狀態裡頭，是可以慢慢去接納這件有壓力的事情。
當你把這個威脅感降到最低的時候，人都會比較能夠接受；有點像是淡 化的技巧。（R03）
其中，在論調上，對於是否提供受眾一對於善終的期盼、希望感，專家有不同 的意見。部分專家認為，應使用正面的論調與訴求，較容易使受眾接收相關宣導，
並有後續行為。反之，也有專家認為，臨終是人生受苦的經驗，未必要很正向地去 詮釋，只要民眾認清楚事實就好：
大家在談安寧，常常會跟死亡畫等號，死就是沒希望的。我覺得我們臺 灣人的幽默感不夠，還不是那麼容易去介入。正向去看待、談論死亡，
好像壓力比較不會那麼大。民眾端可能真的要正向去談會比較好。（R02）
我不是要靠這個東西（正向訴求）去吸引一群人來，因為對我來說，我 覺得每一個人都可以有他的選擇。他今天聽完了以後，他重新選擇說「我 不要接受安寧/拒絕急救」，OK 啊！我覺得是要很中立地去告訴所有的 人說，狀況就是這樣。（R03）
除上述分享，在宣導過程中，專家 R08 採用較中立的陳述，不刻意強調安寧的 正面效益，而是讓受眾自行決定與感受：
我們不會強調（安寧/拒絕急救帶來正面的影響），只是告訴他，在生命 末期階段時我們會做什麼處置、病人會有什麼樣的狀況。安寧或拒絕急 救是不是一個很美好的回憶？那是在經歷照顧的過程時，病人及家屬自 身感受。我們不做廣告，我們做的都是告訴他真實的狀況，例如：陪你 走完人生最後一哩路；這不是強調，而是事實。（R08）
另外，專家 R06 認為，正向與負向的訴求需同時並行，兩者具有相連的關係：
我覺得人需要受一些恐嚇，因為一般人不了解這個事情有多嚴重，他必 須要了解真實的情形，才會覺得「這樣真的不行」、「如果沒有簽這個，
可能會……」；所以「你要（受苦）嗎」？不要，很簡單，簽這個意願
可能會……」；所以「你要（受苦）嗎」？不要，很簡單，簽這個意願