動機干擾理論與相關研究

一、動機干擾的定義與相關研究

動機干擾(motivational interference)是指在已選擇活動進行期間，因為放棄選項之吸引人動機特徵，

而導致個人在已選擇活動的自我管理損壞之現象(Brassler et al., 2015)。

在日常生活中，人們傾向追求多元的目標，然而由於資源有限，常使個人無法同時達成兩個以 上相互衝突的目標，因此人們常常必須從這些提供正向刺激的競爭目標中，選擇追求其中一個目標 (Hofer et al., 2007)，而剩下未被選擇目標的優點和機會，則被視為從事已選擇活動的成本，即因選擇 此活動而失去未選擇活動中渴望獲得的長處(Eccles & Wigfield, 2002)。而這樣的成本常會妨礙已選擇 目標的執行，如當個人面臨學校課業和休閒活動衝突，最後決定選擇課業活動後，在學習期間會常 感受到無法專心、生氣、延遲學習等情況，因為他們惋惜將錯過那些放棄選項的好處(Schmid et al., 2005)。因此，比起沒有放棄選項存在的情境，有正向吸引放棄選項存在的情境，對已選擇選項的自 我管理損害較大(Fries & Dietz, 2007; Brassler et al., 2015; Grund, Schmid, & Fries, 2015)，且不論動機衝 突是存在於活動開始前，或活動進行中才出現，皆會損害個人的瞬間情感(Grund et al., 2015)，可見 放棄選項的正向吸引對個人已選擇選項具有不可忽視之破壞力，由此推估在已選擇課程進行期間，

個人感知的選課後悔程度愈高，對已選擇課程期間經驗的動機干擾愈明顯。

而由於失敗的自我管理，不只導致個人注意力轉換、消耗工作記憶資源，衝動的掩蓋亦需要耗 費心力(Hofer, 2007)，是以動機干擾常被發現與學業滿意、生活滿意等適應情況呈現負向的關聯(Pluut, Curşeu, & Ilies, 2015; Ratelle et al., 2005; Grund, Brassler, & Fries, 2014; Grund et al., 2015)。Kilian 等人 (2010)研究發現，當教室有人傳紙條，而個人決定專心上課的情況下，經驗傳紙條的動機干擾愈高，

其學校表現成績愈低。再者，Hofer 等人(2007)指出，在寫功課或是準備考試期間，經驗休閒活動導 致的動機干擾對學生花費於課業活動的時間有負向影響。Kuhnle 與 Sinclair(2011)研究亦顯示，個人 在活動期間知覺動機干擾的程度愈高，之後對活動的後悔傾向愈高。可見致力於動機衝突或干擾的 降低，對於個人在已選擇選項的參與品質和學習表現有其重要性。

儘管導致動機衝突的活動，都是個人想追求之正向目標，但個人想要追求的動機可能不同，也 許來自個人自主想要的動機，亦可能來自非自主性的外部壓力(Deci & Ryan, 2000; Schmid et al., 2005;

Grund et al., 2015)。而過去文獻顯示，在考量正向吸引放棄選項的情況下，當個人對已選擇活動的自 主動機愈高，其感受到的動機干擾愈低(Fries et al., 2008; Grund & Fries, 2012)。此外，Kaze´n、Kuhl 與 Leicht(2015)指出，當個人進行無聊或困難任務時，若以內在動機激勵自己行動(如將個人相關或 有興趣的活動與任務相連結)，相對於以外在動機來激勵自己(如為了避免可能產生的負向結果或情 緒)，其身體能量、績效表現皆較佳，且疲勞感知較少。故研究者推論，在學習過程中，若經歷選課 決策後悔經驗，當個人愈能在已選擇選項中找到個人意義或和自身有連結時，愈能減少已放棄課程 帶來的干擾。

當代教育改革愈趨開放與民主，學業與休閒的衝突更常被經歷，例如，寫作業與看電視，讀書 與朋友邀約，專心上課與傳遞紙條等，不論是以青少年或大學生為對象，動機干擾的相關研究愈趨 豐富，但大都著墨於學術活動與課外活動的衝突(Kuhnle, Sinclair, Hofer, & Kilian, 2014; Fries et al., 2008; Grund & Fries, 2012; Hofer et al., 2007; Kuhnle & Sinclair ,2011; Kilian et al., 2010)。然而除了學 業與休閒衝突，在求學生活中，各種其他衝突亦普遍發生，例如不同學科間、家庭與同儕間的衝突，

且教育與職涯亦是後悔常見的生活範疇(Roese & Summerville, 2005; Bjälkebring, Västfjäll, Svenson, &

Slovic, 2016)，因此本研究立基於大學生重要的學習經驗，以選課後悔導致的課堂與課堂間的動機衝 突情境，作為探尋之背景，期望對大學生之選課決策經驗有更細緻的掌握。

二、動機干擾測量

前述提及，目前動機干擾的測量，常是源自於Schmid等人(2005)以學業─休閒動機衝突為背景的 訪談研究發展而來，包含很難堅持已選擇活動，容易於其他無關的事情上徘徊轉換、想到無關的事 物，以及厭倦已選擇選項、感到壞心情等認知、情緒、行為不穩定之現象。其中，Kilian等人(2010) 是以專心上課和分心行為的衝突情況為研究主題，與本研究者所欲探討的放棄課程動機干擾現象，

同是以課堂上經驗動機干擾現象為基礎的情境，因此本研究動機干擾的構念測量主要參考Kilian等人 (2010)的「課程期間經驗動機干擾量表」，再依據大學生的學習情境改編而成，用來檢視選課後悔經 驗的動機干擾現象。

三、後悔與動機衝突、動機干擾間的整理與比較

(一)「後悔」與「動機衝突」兩者皆與決策有關，且因選擇一個就不能選擇另一個，故兩者皆有其他

已放棄卻吸引人的選項存在

根據後悔的定義：決策後，發現放棄選項為較優結果時，常會對已選擇選項產生後悔(Van Dijk &

Zeelenberg, 2005)，故可知，在後悔情境中，放棄選項常被當事人認定為決策後較具正向吸引的選項；

相似的，根據動機衝突的定義：因為礙於限制，僅能於眾多選擇中擇一進行，而導致必須捨棄放棄 選項的優點(Eccles & Wigfield, 2002)，可見在動機衝突情境中，人們亦會將放棄選項視為具有正向吸 引的選項。且由於決策通常是由一個已選擇選項與其他放棄選項所組成，因此對「後悔」與「動機 衝突」兩變項而言，皆擁有因錯失其他機會而產生的代價。

(二)「後悔」與「動機衝突」皆常導致已選擇選項的負向結果，即使已選擇選項結果不壞，仍會受到

放棄選項影響

由前述文獻可知，後悔與動機衝突皆常導致已選擇選項的負向結果，儘管後悔變項較少出現於 選課背景的研究，但從其他決策研究仍可見後悔會造成對已選擇選項的不滿意，或不願再次嘗試的 結果(Liao et al., 2016; Bubic, 2014)，而動機衝突則常造成已選擇選項的動機干擾(Brassler et al., 2015)。

其中，後悔的相關研究指出，知道另一個吸引人選項存在，比起不知道其存在的情境，對已選擇選 項的後悔程度顯著較高(張心馨等人，2013；Contractor & Kumar, 2013; Inman, Dyer, & Jia,1997)。類 似地，動機干擾相關研究顯示，將放棄選項與已選擇選項的動機均納入對自我管理影響的考量，會 比起只有考量已選擇選項動機，對個人在已選擇選項經驗的動機干擾，有較高的整體解釋變異量 (Fries et al., 2008; Grund & Fries, 2012)。可見要預測兩者帶來的負向影響，皆不僅僅需要了解已選擇 的活動，亦常需將吸引人卻不能執行的放棄選項的情境條件同時納入考量。

再者，由於後悔常源自於個人對選項間的相互比較，與追求最佳結果(Zeelenberg & Pieters, 2007)，

因此儘管自己的決策結果不差，當知覺放棄選項較好時，仍會感受後悔(Inbar et al., 2011; Habib et al., 2012)。同樣地，動機衝突常來自於現實的限制，導致個人無法同時進行多個對個人而言，具正向吸

引但相互衝突之目標，因此儘管已選擇選項對個人有正向吸引，仍會產生動機干擾(Schmid et al., 2005)，可見在兩者情境中，即使個人對已選擇選項有正向動機，仍受到放棄活動的影響。綜上所言，

後悔與動機衝突兩者在某程度上相似，皆聚焦於放棄選項的存在與它帶來的負向影響，且由於動機 衝突是造成動機干擾的常見因子，故研究者推論在選課情境中，後悔如同動機衝突一般，會因放棄 選項的存在，而影響已選擇課程進行期間的動機干擾。