研究工具

本研究旨在探討選課後悔、後悔因應型態、動機干擾，以及社會支持變項彼此間的關係，其中 以問卷形式收集資料，並以情境模擬方式進行，以下說明各項研究工具的編制依據與過程。

一、想像情境

本研究目的為探討選課後悔情境如何影響大學生反應，故問卷開始於提供「誘發選課後悔的想 像情境」，並請參與者閱讀後以此情境為基礎，填答後續量表。根據 Van Dijk 與 Zeelenberg(2005) 認為後悔常是因為放棄選項優於已選擇選項，且將決策結果歸因於個人因素造成時產生(Zeelenberg et al., 1998a; Giorgetta et al., 2013)，因此研究者以較差結果和個人的可控制性(選課結果的決策者)作 為誘發後悔的主要元素。此外，鑒於在日常生活中，大學生常是在同儕存在的情況下面對這些選課 後悔經驗，且過去研究顯示，即使結果原先滿意，當放棄選項較佳時亦會產生後悔(黃靜、王志生，

2007；Habib et al., 2013)，故情境主題設定在同儕存在、已選擇課程原先符合期待的情況之選課後悔 情境。

二、後悔量表

本量表目的為評估個人在選課後悔事件後，感受到的後悔程度，包含「認知」與「情感」兩分 量表，是研究者參考 Buchanan 等人(2016)編製的後悔元素量表、Marcatto 與 Ferrante(2008)編製量表 中的後悔指標，以及 Zeelenberg 等人(1998b)指出經歷後悔事件者比起失望事件者顯著較強烈之反應 傾向，並依據大學生選課情境改編而成。其中，「認知」分量表是測量個人於選課後悔事件後，產 生與內在歸因有關的反事實思考的程度；「情感」分量表是個人於選課後悔事件後，產生負向情緒 的程度，共有 8 題，其中題項 A06 為反向題。問卷以不符合到符合的 5 點量表進行評估(1 為最不符 合，5 為最符合)，請參與者依據實際經驗或想像情境作答，總分愈高，代表個人經歷選課後悔事件 後，感受到的後悔程度愈高。

本量表預試分析結果說明如下：在信度方面，兩個子量表在本研究中之內部一致性信度分別 為 .81 及 .74。在效度方面，以主成分分析法進行因素分析，並選取特徵值大於 1 的因素，抽出的兩

個因素，分別命名為「情感」、「認知」，其特徵值分別為 2.615 以及 2.247，因素負荷量分別介

三、動機干擾量表

本量表目的為評估個體在已選擇課程進行期間，因為放棄選項課程的正向吸引，而導致在已選 擇活動自我管理損壞之程度，其包含「壞心情」、「低堅持度」與「轉換」三分量表，是研究者參 考 Kilian 等人(2010)之動機干擾量表，以及 Schmid 等人(2005)基於學業與休閒動機衝突提出的動機 干擾現象，並依據大學生選課情境改編而成。其中，「壞心情」分量表是指在已選擇課程期間，因 為感知錯失某種機會而使情緒不穩定的程度；「堅持度」是指在已選擇課程期間，困難於堅持已選 擇選項課程的程度；「分心」是指在已選擇課程期間，容易中斷學習去做其他無關課程事情的程度，

共有 13 題，其中題項 D02、D03、D05、D12、D13 為反向題。問卷以不符合到符合的 5 點量表進行 評估(1 為最不符合，5 為最符合)，請參與者依據實際經驗或想像情境作答，總分愈高，代表個人在 已選擇課程進行期間，經歷動機干擾的情況愈嚴重。

本量表預試分析結果說明如下：在信度方面，三個子量表在本研究中之內部一致性信度分別 為 .81、.87 及 .83，在效度方面，以主成分分析法進行因素分析，並選取特徵值大於 1 的因素，抽 出的三個因素，分別命名為「低堅持度」、「轉換」與「壞心情」，其特徵值分別為 2.907、2.865 以及 2.743，因素負荷量分別介於 .79~ .66；.70~ .85； .70~ .82，三個因素的累積解釋變異量為 65.50%，

如表 3-3。

表 3-3

四、後悔因應型態量表

本量表目的為評估個體在選課後悔事件後，採用各種因應方式的程度，包含「以適應未來為基 礎的認知重新評估策略」、「以適應現在為基礎的認知重新評估策略」，以及「反芻型思考」三種 分量表。其中，「以適應未來為基礎的認知重新評估策略」和「反芻型思考」兩個分量表是研究者 參考鄭怡與林以正(2016)測量個人於後悔事件後採取的因應方式程度時，所使用之「反思型思考」和

「反芻型思考」量表，並依據大學生選課情境修編而成。本研究的「以適應未來為基礎的認知重新 評估策略」分量表，係指個人傾向採取從失敗經驗中進行反思學習，而有利於未來決策情境之因應 程度；而「反芻型思考」量表，係指個人在後悔事件後，無法將注意力從負向結果移開，因而不斷 重覆失敗經驗時的負向情緒，以及不斷期望能重新開始的程度(鄭怡、林以正，2016)。而本研究的「以 適應現在為基礎的認知重新評估策略」分量表，係參考 Gilovich 與 Medvec(1995)提及之後悔心理修 復方法，李宜玫與孫頌賢(2010)調查指出對大學生選課較具影響力的三個自主性動機：興趣、課程實 用性、自己的修課計畫，以及 Grund 與 Fries(2012)一般動機量表(GIM)中提及的自主性動機元素，並 依據大學生選課情境改編而成。最後，「以適應現在為基礎的認知重新評估策略」分量表，係指個 人傾向採取從目前已選擇選項中尋找有益優勢的程度，而此面向主要與個人意義、興趣、課程實用 性有關。本量表題項共有 14 題，是以不符合到符合的 5 點量表進行評估(1 為最不符合，5 為最符合)，

請參與者依據實際經驗或想像情境作答，在各分量表平均得分愈高，代表個人在選課後悔事件後，

愈傾向採用其分量表之後悔因應方式。

本量表預試分析結果說明如下：在信度方面，三個子量表在本研究中之內部一致性信度分別 為 .86、.86 及 .80。在效度方面，以主成分分析法進行因素分析，並選取特徵值大於 1 的因素，抽 出的三個因素，分別命名為「反芻」、「現在」與「未來」，其特徵值分別為 3.291、3.188 以及 2.646，

因素負荷量分別介於 .72~ .87；.60~ .86；.69~ .83，三個因素的累積解釋變異量為 65.18%，如表 3-4。

表 3-4

五、社會支持量表

本量表目的為評估個體於選課後悔事件後，感知可獲得的社會支持程度，包含「情感性支持」

和「訊息性支持」兩分量表，是研究者參考李金治與陳政友(2004)編製的「社會支持量表」之「情感 性支持」與「訊息性支持」兩分量表，以及 Cohen 等人(1985)「人際支持評估列表」中的「評價支持」

(訊息性支持)分量表，並根據大學生選課情境改編而成。其中，「情感性支持」分量表是測量在選課 後悔事件後，個人感到被尊重、接納，以及有價值的程度；而「訊息性支持」分量表是測量在選課 後悔事件後，個人知覺被協助定義、理解，及提供如何因應事件的訊息之程度，共有 12 題。問卷以 不符合到符合的 5 點量表進行評估(1 為最不符合，5 為最符合)，請參與者依據實際經驗或想像情境 作答，總分愈高，代表個人經歷選課後悔事件後，感受到的社會支持程度愈高。

本量表預試分析結果說明如下：在信度方面，兩個子量表在本研究中之內部一致性信度分別 為 .89 及 .89。在效度方面，以主成分分析法進行因素分析，並選取特徵值大於 1 的因素，抽出的兩 個因素，分別命名為「情緒」與「訊息」，其特徵值分別為 4.107 以及 3.788，因素負荷量分別介 於 .50~ .84；.59~ .83，兩個因素的累積解釋變異量為 65.80%，如表 3-5。

表 3-5