2.公司推行 OHSAS 18001 管理系統的動機：內在誘因
3.推動 OHSAS 18001 成功關鍵因素
依據問卷調查統計結果(參見表 4-3、圖 4-14)，PCB 推動 OHSAS 18001 成功關鍵因素，其前三項為：
(1).高階主管的承諾與支持：高階主管是單位風氣之塑造者，對安 全衛生之觀念正確與否，影響所屬員工工作時之安全心態至鉅
。高階主管必須以身作則，不僅用嘴巴說，而是在平常工作上 事事以安全為重，沒有妥協，沒有例外，傳達正確的安全觀念，
並以達到高水準的安全標準為要求，如此，可讓員工瞭解主管 的安全決心，才是最好的安全領導方式。任何管理系統，倘若 沒有高階主管提供人力、物力、財力等一切資源的贊助，計畫 將是功虧一簣。
所以高階主管在系統推動上為扮演直接關鍵角色，而其承諾也 是整個管理系統的最高指導人員。
(2).全體員工參與的程度：管理系統是組織內管理系統的一部分，
而且與全體人員都有關係，必須經過完善的溝通及全員配合參 與，才能順利完成。安全衛生的維護全體員工是大家的責任，
只憑藉公司單位內的安環部門及少數的安衛人員，就想要將安 衛管理工作做好，無異緣木求魚，而且在就業場所安衛狀況改 變時，公司即應建立安衛諮詢與溝通之管道，讓員工可以及時 提出自己的安衛意見及改善建議或遵守公司之規定。安衛管理 工作如能做到人人重視周遭之安全，以自護、互護、監護心態 相處，由小處著手，由現場開始，是則，才能確實發揮「全員 工安」之真義。
(3).P D C A 持續改善過程：P.D.C.A 在管理上的重要性即在於它 使單位在規劃、執行、考核、審查之循環架構中，能有系統、
按部就班地運作，以達持續改善之目標。系統本身具有自主運 作、相互勾稽、自主監督、稽核及自主改善功能，針對安全衛 生的投入與產出，有具體量化的績效指標作為公司決策之參 考，而使安全管理循序改善的是「系統」，不是因為主管要求 才做，也不是事故發生後才開始做，如此，安衛管理才有可能 一點一滴的進步，進而徹底改善，成功推動 OHSAS 18001。
表 4-3 推行 OHSAS 18001 PCB 廠商成功關鍵因素表
4. 推行 OHSAS 18001 PCB 廠商之推動困難因素
從問卷調查可以得知，PCB 廠商推動 OHSAS 18001 的困難因 素構面。而本研究利用 SPSS 統計軟體，針對 PCB 業推動 OHSAS 18001 之困難因素問卷結果作統計分析，結果(參見表 4-4、圖 4-15) 發現，其前三項為：
(1).公司內部人員配合度不佳：公司內所有人員要深切相信且認 同安全衛生工作是企業經營的一部分，要說服組織各級主管 及全體員工，安全是每一個人的事，不是單一部門的工作，
藉由諮詢及溝通、協調，才能真正轉化員工態度進而行動，
將安全視為工作的一部分。所以，公司內部人員配合度不佳，
是目前大多數 PCB 廠商認為推動困難之所在。
(2).職安衛績效指標選擇困難：一般而言，工安衛的績效確實比 環境績效難以展現，因職業安全衛生績效最直接的目標是零 災害，而達成零災害目標的先決條件則是公司的重視和管理 系統運作的成效，也就是積極將職業安全衛生的標準或要求 視同營運指標，以系統化方式辨識工作環境中所可能存在的 危害，進而評估和控制可能因危害所造成的風險，以達成最 終零災害的目標。而績效指標的訂定，應為主動式績效指標 或被動式指標，因為種類眾多，PCB 廠商無專業能力去選擇 優先順序，故成為推動 OHSAS 18001 的困難因素。
(3).職安衛改善設備投資金額過高：職安衛改善設備項目繁多，
尤其透過鑑別評估出不可接受風險，而要將其風險降低至可 接受風險等級之內，則其所採取之風險控制策略，不管是加 強預防措施或保護措施，最終目標均是達到本質較安全 (Inherently Safety)與失效也安全(Fail-Safety)的最高境 界，而在執行上述工程控制時，必須投入龐大資金在改善設 備上，這是 PCB 廠商對於 OHSAS 18001 的推動，感到困難與 卻步的原因。
表 4-4 推行 OHSAS 18001 PCB 廠商推動困難因素表
4.3 構面相關性交叉分析
本研究將每個變數作相關分析，挑選變數相關性變化最顯著 者，運用卡方檢定予以交叉分析，所有交叉分析 P 值若小於 0.05，
則表示兩者之間有顯著的差異，而可藉此了解公司基本資料狀況與 各構面之相關性，以及有關的趨勢；本研究統計分析發現，公司成 立時間、員工人數、工安環保部門員工人數與部份問項構面之間，
具有顯著性，相關統計分析結果的敍述，詳見如下：
1.公司成立時間跟推行 OHSAS 18001 管理系統的內在誘因動機交叉 分析，進行卡方檢定，Pearson 卡方顯著性值為 0.028<0.05，表 示兩者間有顯著差異，如表 4-5 所示。顯示公司成立時間愈久，
其對於做好職安衛管理有利招募優秀人才之同意程度則較高，可 見公司成立愈久，愈知道安全衛生管理之重要性，相對地，也更 有利於招募優秀的人才。
表 4-5 誘因同意度-做好職安衛管理以利招募優秀人才/公司成立時間交叉 分析表
同意程度 成立時間
不同意 無意見 同意 非常
同意 總 計
6~10 年 1 0 0 0 1
11~15 年 0 3 0 0 3
16 年以上 0 3 2 2 7
總 計 1 6 2 2 11
2.公司成立時間跟狀態面績效評估指標交叉分析，進行卡方檢定，
Pearson 卡方顯著性值為 0.042<0.05，表示兩者間有顯著差異，
如表 4-6 所示，顯示公司成立時間愈久，其對於機械設備異常次 數績效指標的同意程度則愈高，表示機械設備會隨時間而老舊易 異常，成立時間愈久者，應以機械設備異常頻率次數為重要之指 標。
表 4-6 安衛狀態指標同意度-機械設備異常次數/公司成立時間交叉分析表
同意程度 成立時間
不同意
無意見 同意 非常 非常
同意 總 計
6~10 年 1 0 0 0 1
11~15 年 0 1 2 0 3
16 年以上 0 3 2 2 7
總 計 1 4 4 2 11
3.員工人數跟管理面績效評估指標交叉分析，進行卡方檢定，Pearson 卡方顯著性值為 0.003<0.05，表示兩者間有顯著差異，如表 4-7 所示，顯示員工人數愈多，對於安衛宣導活動及次數的同意程度則 愈高，這也表示，要讓員工增進安全衛生意識及充實相關技能，而 當公司員工人數愈多，就必須多場次舉辦相關工安衛活動，才能達 到良好管理績效指標。
表 4-7 安衛管理指標同意度-安衛宣導活動及次數/員工人數交叉分折表
同意程度 員工人數
不同意 無意見 同意 非常
同意 總 計
100~299 人 0 1 0 0 1
500~999 人 0 0 3 0 3
1000 人以上 0 0 2 5 7
總 計 0 1 5 5 11
4.員工人數跟操作面績效評估指標交叉分析，進行卡方檢定，Pearson 卡方顯著性值為 0.011<0.05，表示兩者間有顯著差異，如表 4-8 所示，顯示員工人數愈多，則投資個人防護具，以因應使用需求的 趨勢也會日益攀升，同時，為了符合法令規定及降低員工曝露危 害，因此，員工人數增加時，個人防護具的需求也要相對增加。
表 4-8 安衛操作指標同意度-個人防護具需求使用情形/員工人數交叉分析表
同意程度 員工人數
不同意 無意見 同意 非常
同意 總 計
100~299 人 0 1 0 0 1
300~999 人 0 0 3 0 3
1000 人以上 0 0 4 3 7
總 計 0 1 7 3 11
5.填表人教育程度對於成功關鍵因素的同意度-請專家預評與輔導，
兩者交叉分析，進行卡方檢定，Pearson 卡方顯著性值為 0.033<0.05
，表示兩者間有顯著差異，如表 4-9 所示，顯示教育程度愈高，專 家預評與輔導的同意程度愈高，可見安全衛生管理系統在輔導與預 評的專業領域，仍需要較高的專業技術與解決問題的人才，安全衛 生業務如果沒有考量到專業，那麼，即使是最好的溝通者也將無法 得到管理上的必要支持與投入。
表 4-9 成功關鍵因素同意度-請專家預評與輔導/填表人教育程度交叉分析表 著性值為 0.048<0.05，表示兩者間有顯著差異，如表 4-10 所示，
顯示工安環保部門員工人數愈多，則對於安全衛生組織人員之運
標準差，參見表 4-12、表 4-13、表 4-14。
表 4-13 各類別專家管理面績效指標平均數與標準差統計表 (管理面)
專家類別 問 項
驗證 單位
學術 單位
政府 單位
技術專 家代表
輔導顧 問單位
諮詢推 行廠商
總類別 平均數/
標準差 平均數 4.75 4.5 5 4.6 5 4.8 4.77 管理階層審查與
承諾程度 標準差 0.5 1 0 0.55 0 0.45 0.51
平均數 3.5 4.5 4 4 4.5 4 4.08
內部稽核次數或
頻率 標準差 0.58 0.58 0.82 0.71 0.58 0 0.63 平均數 4 4.5 4.5 4.2 4.75 4.2 4.35 政策、目標之達
成度 標準差 0 0.58 0.58 0.84 0.5 0.45 0.56
平均數 3.75 4.25 3.5 3.8 4 4.4 3.96 安全衛生管理規
章建置提升 標準差 0.96 0.96 0.58 0.84 0.82 0.55 0.77 平均數 3.5 3.75 3.5 4.4 3.75 4 3.85 物質安全資料表
建置及標示 標準差 0.58 0.96 0.58 0.55 0.96 0.71 0.73 平均數 4 3.75 3.25 4 3.5 4.2 3.81 安衛宣導活動次
數 標準差 0 0.5 0.5 0.71 0.58 0.84 0.63
平均數 4.25 4 4.5 4.2 4.5 5 4.42 矯正及預防措施
改善完成率 標準差 0.5 0 1 0.45 0.58 0 0.58
平均數 4.25 4 4 4 4 4.2 4.08
員工抱怨或鄰近
居民抱怨件數 標準差 0.5 0 0.82 1 0.82 0.45 0.63 平均數 2.75 3.25 3.25 3.6 3.75 3.6 3.38 企業環安報告書
發行 標準差 0.5 0.5 0.5 0.89 0.96 0.89 0.75
表 4-14 各類別專家操作面績效指標平均數與標準差統計表
8.對於 PCB 廠安全衛生績效評估指標之選定，在 26 位專家這一塊，
表 4-17 根據專家與廠商對於狀態面安全衛生績效評估指標之選定，實施 T 檢定 結果
獨立樣本檢定
變異數相等的 Levene 檢定
平均數相等的 t 檢定
差異的 95%信賴區間
F 檢定 顯著性 t 自由度
顯著性
(雙尾)
平均差異 標準
誤差
異
下界 上界
假設變異數相等 .255 .617 -2.886 35 .007 -.65 .23 -1.11 -.19
職業災害統計
狀況 不假設變異數相等 -2.532 14.652 .023 -.65 .26 -1.21 -.10
假設變異數相等 .582 .450 -1.610 35 .116 -.44 .28 -1.00 .12
自護制度評分
之提昇 不假設變異數相等 -1.559 17.647 .137 -.44 .28 -1.04 .16
假設變異數相等 .385 .539 .534 35 .597 .13 .24 -.36 .62
零災害工時數
不假設變異數相等 .601 25.065 .553 .13 .22 -.31 .57
假設變異數相等 .039 .845 -.168 35 .868 -5.59E-02 .33 -.73 .62
每年接獲勞檢 機構罰單之次 數
不假設變異數相等
-.168 18.970 .868 -5.59E-02 .33 -.75 .64
假設變異數相等 .045 .833 .383 35 .704 .13 .33 -.54 .79
實施員工健康
檢查及合格率 不假設變異數相等 .367 17.229 .718 .13 .34 -.60 .85
假設變異數相等 .156 .695 -.238 35 .813 -5.94E-02 .25 -.57 .45
員工安全意識
水平 不假設變異數相等 -.242 19.646 .811 -5.94E-02 .25 -.57 .45
假設變異數相等 .076 .785 .298 35 .767 6.99E-02 .23 -.41 .55
員工安全行為
良劣 不假設變異數相等 .289 17.658 .776 6.99E-02 .24 -.44 .58
假設變異數相等 2.768 .105 -.204 35 .839 -5.24E-02 .26 -.57 .47
機械設備異常
次數 不假設變異數相等 -.170 13.537 .867 -5.24E-02 .31 -.71 .61
假設變異數相等 .000 1.00 -.527 35 .601 -.017 .33 -.83 .49
安全氣候指數
不假設變異數相等 -.520 18.355 .609 -0.17 .33 -.86 .52
10.針對 26 位專家與 11 家推行廠商所選定的管理面績效指標，實 施
10.針對 26 位專家與 11 家推行廠商所選定的管理面績效指標，實 施