參與者

本研究的參與者為台灣大學學生（含普通心理學修課學生），以透過張貼海 報之方式招募參與者。本研究分為前置之詞庫建立及正式之實驗研究（填寫量 表、進行字詞判斷作業）兩部分。

本研究於前置之詞庫建立部分共招募 45 位參與者，其中男性 12 位，女性 33 位，年齡全距 18-21 歲（M = 19.27; SD = 0.93）。於實驗完成後，參與者皆選 擇獲得普通心理學課程之實驗時數 30 分鐘之時數認可。本研究於正式實驗部分 共招募 102 位參與者，其中男性 36 位，女性 66 位，年齡全距 18-30 歲（M = 20.17；

SD = 1.94）。於實驗完成後，參與者均獲得普通心理學課程之實驗時數認可 1 小

時。在正式實驗部分中，有 2 位參與者在完成研究後表示自己不能快速閱讀正體 中文字，因此後續僅分析其在量表上所得之數據，而其參與字詞判斷作業所得之 數據則不納入後續分析。

正式實驗之參與者乃根據全體受試者在思考行動混淆量表的得分進行分組

（已排除未能快速閱讀正體中文字之受試者 2 名）而得，將得分總分之前、後五 分之一之受試者區分為高、低思考行動混淆傾向兩組。總分 18 分以下者為低思 考行動混淆組，共有 20 名，其中男性 12 位，女性 8 位，年齡全距 19-25 歲（M

= 20.3；SD = 1.66），總分 40 分以上者為高思考行動混淆組，共有 20 名，其中男 性 3 位，女性 17 位，年齡全距 18-28 歲（M = 20.2；SD = 2.21）。

第二節 研究工具及實驗材料

（一）量表

思考行動混淆量表（Thought-Action Fusion Scale, TAFS）

思考行動混淆量表修訂版是由 Shafran 等人（1996）編製而成。該量表由 19 個自陳式題目組成，目的是要測量一個人將思考與行動兩者混淆的傾向，採用五 點量表的形式，每一個題目都有相對應的五個選項，分別從 0（非常不同意, strongly disagree）到 4（非常同意, strongly agree），總分為 76 分，分數越高代表 思考行動混淆程度越高。思考行動混淆量表分成三個向度：道德感思考行動混淆 有 12 個題目（例：擁有一個褻瀆的想法就好像實際有了褻瀆的行動一樣，幾乎 有相同的罪過）；機率性思考行動混淆共有 7 個題目，受體為他人的機率性思考 行動混淆包含 4 個（例：如果我想到一個親戚/朋友丟掉他們的工作的話，這就 會增加他們丟掉工作的危險性），受體為自己的機率性思考行動混淆包含 3 個題 目（例：如果我想到自己發生車禍的話，這就會增加我發生車禍的危險性）。此 量表有高內部一致性（Cronbach’s alpha = .85 - .96）。中文版思考行動混淆量表由 張素凰翻譯修訂而成，其研究亦顯示該量表信效度良好：在信度方面，整體量表 Cronbach’s alpha = .90，7 至 14 天再測信度 r = .88，道德感思考行動混淆部分之 7 至 14 天再測信度 r = .90 ，受體為他人的機率性思考行動混淆部分之 7 至 14 天再測信度 r = .73，受體為自己的機率性思考行動混淆部分之 7 至 14 天再測信 度 r = .85 （Chang, 2002；Chang, Wu, E. C., Wu, J. T., & Lee, 2007）。本研究使用 Chang （2002）修訂之中文翻譯量表。

莫斯利強迫症量表（Maudsley Obsessive-Compulsive Inventory,

MOCI）

莫斯利強迫症量表由 Hodgson 與 Rachman （1977）編製，此量表由 30 個 題目組成，每題分別有一段敘述，受試者依自身情況回答「是」或「否」兩個答

案，此量表的總分範圍為 0 至 30 分，分數越高則代表強迫症症狀的強度越高。

該量表所測得構念可分為四個向度，分別為清潔（washing），檢查（checking），

緩慢（slowness），與懷疑或良知（doubting/conscientiousness），國內外的研究皆 顯示此量表的內部一致性信度與再測信度均良好（Cronbach’s alpha = .75; r = .64）

（Sternberger & Burns, 1990）。本研究使用張素凰（1987）修訂之中文翻譯量表。

個人信念量表（Survey of Personal Beliefs, SPB）

Demaria、Kassinove 與 Dill（1989）提出個人信念量表，其目的是用來測量 個體的非理性信念（irrational beliefs）。此量表共有 50 題，將非理性信念的四個 核心：強求（demandingness）、自我評價（self-worth rating）、災難化（awfulizing or catastrophization）、低挫折忍受度（low frustration level） 分為五個子向度，分 別為自我導向的要求（self-directed shoulds, SDS）（例：當我犯錯時，我通常告 訴自己：「我不應該做那件事的」）、他人導向的要求（other-directed shoulds, ODS）

（例：我的家人應該要理解我所承受的壓力）、自我價值（self-worth, SW）（例：

在一個派對時的行為不恰當，會降地我的價值）、災難化（awfulizing, AWF）（例：

某些小孩子的行為簡直是糟透了）與低挫折忍受度（low frustration tolerance, LFT）

（例：我無法忍受一些我周遭可以看到的事物）等。題目為 6 點量表，每一題分 數為 1 分（完全同意）至 6 分（完全不同意），因此每個子向度的總分範圍為 10 到 60 分，分數越低代表非理性思考程度越高。此量表的 21 天再測信度為.87，

而各個子向度的再測信度的範圍為.65 至.82 之間（Demaria et al., 1989），研究顯 示此量表的效度亦良好（Kassinove, 1986; Muran, Kassinove, Ross, & Muran, 1989）。Watson、 Simmons、Weathington、O’Leary 和 Culhane（2009）發表該 量表的 12 題短版之心理計量特性。Demaria（1989）等人的個人信念量表中文版 由張素凰（1992）翻譯。為減少受試者之實驗參與時間，本研究使用該中文版個 人信念量表的 12 題短版。

貝克憂鬱量表第二版（Beck Depression Inventory-II, BDI-II）

貝克憂鬱量表第二版（Beck, Steer, & Brown, 1996）用來測量一個人過去一 個月內憂鬱相關症狀的強度，由 21 個題目組成，每個題目代表一種憂鬱相關的 症狀或態度，每題由 4 至 5 個選項組成，各選項代表不同強度的症狀或態度，不 同的強度程度配分 0 到 3 分，總分範圍為 0 至 63 分，越高分代表憂鬱的程度越 嚴重。Dozois、Dobson、以及 Ahnberg（1998）以 1022 位大學生為樣本之研究 結果指出此量表之內部一致性信度（Cronbach'sα）為.91，顯示此量表具良好之 內部一致性信度。本研究採用陳心怡（2000）之中文翻譯問卷。

（二）刺激材料

本研究以字詞判斷作業檢視負向想法激發負向評價的反應時間，因此刺激材 料（即詞組）的選擇為穩定實驗結果重要的一環。本研究建立一般負向詞類詞組 12 組、強迫詞類詞組 12 組、中性詞類詞組 24 組，以及假詞詞組 112 組。

一般負向詞類、中性詞類及假詞詞類詞庫建立

本實驗將刺激材料的選擇分為三大階段，分別為「原始詞庫（一般負向、中 性詞類）建立」（階段一）、「詞庫篩選」（階段二）與「假詞詞類詞組形成」（階 段三）。下文描述各個階段中的實驗細節。

階段一、原始詞庫（一般負向、中性詞類）建立

詞庫的內容包含一般負向詞類詞組、強迫詞類詞組、中性詞類詞組與假詞詞 類詞組，本研究於此階段中蒐集一般負向詞類詞組與中性詞類詞組。

針對一般負向詞類的來源，本研究按照 Shafran 等人（1996）提出的思考行 動混淆量表的構念，請一群受試者做相關的雙字詞詞組聯想，並且將想到的詞組 記錄下來。此詞組分為兩個部分，其中一組詞是不被一般人接受的行為或事件，

這組詞將作為字詞判斷作業的促發刺激（prime），例如褻瀆、詛咒、加害等，而 另外一組詞則是請受試者聯想這組詞的行為或事件，他人或自己會對它產生的評 價，例如邪惡、差勁等，若受試者無法找出適當之評價時，則提供受試者「負向 評價詞彙表」，讓受試者能夠找出合適之雙字詞（此時則提供受試者不同顏色的 筆來書寫）。「不被一般人接受的行為或事件」與「他人或自己會對它產生的評價」

分為兩個階段進行，指導語如下。

關於不被一般人接受的行為或事件，指導語為：「在這個實驗階段中，請您 在下面的空白處書寫出有關「不被一般人接受的行為或事件」的詞彙，並請使用 中文的雙字詞書寫（意即：兩個中文字所組成的詞彙，例如：「工作」），這不是 速度測驗，但您請盡量寫下所想到的詞彙，書寫時間為 10 分鐘，實驗者會在時 間到時通知您。」（註：本研究之實驗者為研究之協同主持人）

關於他人或自己對行為或事件產生的評價，指導語為：「在這個實驗階段中，

同樣也請您使用中文雙字詞書寫詞彙，但這次請您對照先前書寫的「不被一般人 接受的行為或事件」，給予「他人或您自己會對它產生的評價」，雙字詞請填寫在 實驗者給您的另一份相應表格上。完成後，請通知實驗者，謝謝！注意：您可以 對照前一個實驗階段寫的詞彙，但請不要修改它。」

除了請受試者自由聯想外，本研究亦分析思考行動混淆量表的構念（Shafran et al., 1996）。本研究將量表中之一般負向詞類詞組整理出，納入一般負向詞類的 詞庫中（節錄詞組見表一）。

表一 思考行動混淆量表之一般負向詞類分析（負向想法部分）（節錄）

思考行動混淆量表之一般負向詞類分析（節錄）

負向想法部分

思考行動混淆量表之詞彙 中文雙字詞

TAF-moral

remark 評論

blasphemous thought 褻瀆 TAF-likelihood

car accident 車禍

being injured 受傷

負向評價部分

思考行動混淆量表之詞彙 中文雙字詞

sinful 罪孽

bad 糟糕

最後，由於本研究需要大量之一般負向詞類詞組（以利後續之篩選），為增 加詞組數量，在完成受試者之自由聯想與思考行動混淆量表之詞類分析後，本研 究使用教育部重編國語辭典修訂本，查詢其相似詞，以增加詞庫之數量。而本實 驗所使用的中性詞類詞庫，則依照 McNamara（1992a, 1992b）所提供的刺激詞 組。同樣的，該詞組也區分為促發刺激和目標刺激（表二）。

表二 中性詞類詞庫（節錄）

中性詞類詞庫（節錄）

促發刺激（prime） 目標刺激（target）

粉筆 白色

瞳孔 眼睛

鬥牛 公牛 墨水 鋼筆

公車 站牌

階段二、詞庫篩選

詞庫建立之後則進行詞庫篩選，詞庫篩選的目的為從階段一之詞庫中選出有 效的詞組。詞庫篩選可分為「詞彙價性評估」（篩選一）、「詞組配對」（篩選二）

與「確認詞組」（篩選三）3 個步驟，以下分別對 3 個步驟作詳細說明。

（1）篩選一

在篩選一中，請有臨床經驗之人員，利用針對本研究所編製之「詞彙價 性評估表」，對階段一所得之一般負向與中性詞類的「價性」以及「符合該 價性的程度」作評估，請受試者圈選出詞彙最符合之價性（正向、負向或中 性），並且針對符合該價性的程度作 0 至 10 分的評估（0 分代表完全不符合，

5 分為普通符合，10 分代表完全符合）。例如，針對「詛咒」一詞，參與者 須判定該詞為正向、負向或中性之詞彙，並且依照其選定之價性，以 0 至

5 分為普通符合，10 分代表完全符合）。例如，針對「詛咒」一詞，參與者 須判定該詞為正向、負向或中性之詞彙，並且依照其選定之價性，以 0 至