思考行動混淆的心理歷程

如本文前述，「想法即是行動（Salkovskis, 1985）」的念頭是思考行動混淆的 核心概念，而思考行動混淆的基本性質為思考行動混淆者所產生的想法的受體對 象為自己或他人，且根據理情行為治療之理論，這些想法會造成思考行動混淆者 對自己的負向評價，隨後引發負向情緒。如果用一個模型的形式將思考行動混淆 的經過表現出來，那麼思考行動混淆的歷程可以表示為：一個負向想法 A 在腦 海中形成，最後會引發此人對自己的負向評價 Z。若繪製成一個流程則如圖一：

圖一：負向想法與負向評價關係示意圖

接著將擴散激發理論（Collins & Loftus, 1975）的概念引入，亦即人類的語 意記憶系統組成方式是擴散激發的，也就是說從想法 A 到負向評價 Z 之間，可 能有零至多個節點存在，是某個特定的語意記憶，這些語意記憶代表著在記憶提 取中所經過的歷程，可將此歷程表示為圖二：（B、C、D…等符號代表 A 到 Z 間 可能經過的節點）

圖二：負向想法至負向評價間的語意記憶網絡示意圖

在前文的回顧中提及，擴散激發的語意記憶模型有兩個特性，若將它與思考 行動混淆的概念結合在一起，可推得以下敘述：（1）反應時間會隨著想法 A 與 負向評價 Z 之間的節點數增加而上升（Collins & Loftus, 1975; McNamara, 1992a）；

（2）即使在從想法 A 到負向評價 Z 的反應過程中，兩個人經歷過的中間節點數 目與類別是相同的，反應時間還是會隨著個人的特性（敏捷程度）而有所差異

（Collins & Loftus, 1975）。

此外，人類的語意記憶網絡是經由學習而來的，圖二之模型並未強調擴散激 發網絡之方向性，根據 Hayes 等人（2001）之關聯框架理論，關聯學習的三個特 性分別是雙向性、組合性與類化性。由於事件是互相關聯的，因此在模型中，箭 頭的聯結方向可以是雙向的，而非僅是單向的促發關係，也就是說，在記憶提取

的歷程中，擴散激發的順序可能是從節點 C 至節點 D，也可能是從節點 D 擴散 激發至節點 C。將此性質納入模型中可得一整合圖，如圖三所示：

圖三：負向想法至負向評價間的語意記憶網絡示意圖（理論整合）

由圖三思考行動混淆的心理歷程模式，影響思考行動混淆現象的一個可能的 關鍵因素為反應時間，也就是不同思考行動混淆程度者從產生想法 A，到得到負 向評價 Z 之間所需要的反應時間不同，而其中影響反應時間的變項為：（1） 想 法 A 到負向評價 Z 間之節點數目，（2）記憶的可提取性（或稱思考的敏捷程度）。

但是，由於人類的語言記憶網絡是極為複雜的（Collins & Loftus, 1975）、且動態 的（Hayes, 2004），Barsalou（1989）指出，人類對於類別（categories）的表徵

（representations）並不是穩定的，而是只有在需要時才會被計算（computed），

並且隨著經驗而不斷的改變，所以要去測定某個想法 A 與負向評價 Z 之間的反 應速度，到底是由節點數目或是記憶的可提取性來影響，是十分不容易的。

節點數目或是記憶的可提取性雖然是不易測得，然而如果回歸到思考行動混 淆的基本特性：想法即是行動（Salkovskis, 1985），而藉由語意激發或語意關聯 框架的機制，對高思考行動混淆者而言，負向想法會快速地激發其對自己的負向 評價，進而引發後續的負向情緒，所以其關鍵為思考及其負向評價。回顧過去探 討思考行動混淆形成機制的文獻中，尚無研究者提出類似的看法，因此本研究著 重於測定形成思考與負向評價之間的反應時間，是否在思考行動混淆程度高者與 低思考行動混淆程度低者間是具有差異的，其中，高思考行動混淆者的反應時間 顯著快於低思考行動混淆者。

Rachman 與 Shafran（1999）指出，思考行動混淆可能是個相當一致的傾向 性因素（predisposition），但是會受到情緒的影響而更明顯地表現。根據特異質-壓力模式（diathesis-stress model; Monroe & Simons, 1991; Zubin & Spring, 1977）

的理論，個體可能具有罹患某種心理疾病的傾向性因素（即特異質），而因為後 天遭受到特定的壓力，使得個體表現出該心理疾病的症狀，產生不正常的行為。

因此就思考行動混淆現象而言，思考行動混淆的表現為反應時間，亦即，對於負 向想法刺激引發負向評價的反應時間短就是一個傾向性因素，在面臨壓力時，個 體產生的某一個負向的想法時，會更容易激發其負向評價，而其後所表現出來的 負向情緒就是思考行動混淆所帶來的負向情緒影響。

所以本研究假設，在思考行動混淆程度高者，他們對於負向想法的刺激激發 負向評價的反應時間，相較於思考行動混淆程度低者的反應時間應顯著較快；而 在面對一般中性想法時，因為中性刺激不是一個壓力來源，因此在高、低思考行 動混淆程度的兩組受試者在面對中性刺激時的反應時間的差異，應該要顯著小於 在面對以負向想法作為刺激時的反應時間差異。