「反離保行動」的機會

離保法案在立法會進行一般性討論開始，各屬於建制派陣營 的立法會議員及社團，在離保法案支持與否的立場上，已經沒有 形成共識，這樣的氛圍下，不但讓社會各界產生猜忌；再來之後 其他地區對於離保法的相關報導，更加深了人們的不安，在此環 境下，讓原本的反對此法的團體，有了一個發揮的空間，最後促 成了行動的成功。

壹、 立法會議員對離保法案的部分條文存有爭議

在立法會內，各立法會議員對法案的各條文都意見不一，以 下對於此法案中爭議比較大的部分作出分析。

一、 行政長官離任月補貼

對於行政長官在離任後可獲得豐厚補償，高天賜認為，根據

《澳門特別行政長官及主要官員薪酬制度法案》，行政長官的薪 水比以前多了 3 萬元，司長也比以前多了 2 萬元，而他覺得行政 長官薪水很好，不覺得離任後在經濟上會有困難，要說困難的話 北區有很多市民的生活更慘；他覺得行政長官不應在離職前幾個 月為自己立法保障自己的權益，就算是也是為將來的主要官員而

64

不是自己¹²。

吳國昌認為，如果崔世安能獲得最多的補償，以過去崔過去 當了兩屆社會文化司司長、加上是非公務員出身，他能因此領到 6 百多萬元，成為最大的受益人，這讓人質疑崔是為自己量身訂 造¹³。

而馮志強認為，只有行政長官有終身補償而已，且認為要看 開一點¹⁴。

二、 公務員出身與非公務員出身的主要官員的離任月補貼 在第二委員會召開期間，委員會主席陳澤武認為，公務員出 身的主要官員在其離任後已享有離任後可重返原職位，或離任時 沒有相關職位時可由行政長官協助其進入新職位，又有退休及公 積金等制度，但非公務員出身的主要官員於離任後甚麼都沒有，

故委員會的立場都是非公務員出身的主要官員的離任補償應高 於公務員出身的，因此委員會不認同政府在提交法案的修訂版中，

12 論盡採訪組，「離職補償大奇襲 高梁議員︰好肉酸，好核突！」，2014 年 4 月 28 日，

http://aamacau.com/2014/04/28/%E9%9B%A2%E8%81%B7%E8%A3%9C%E5%84%9F%E5%A4%A7%E 5%A5%87%E8%A5%B2-%E9%AB%98%E6%A2%81%E8%AD%B0%E5%93%A1%EF%B8%B0%E5%A5%BD

%E8%82%89%E9%85%B8%EF%BC%8C%E5%A5%BD%E6%A0%B8%E7%AA%81%EF%BC%81/ ，瀏覽日 期：2017 年 7 月 15 日。

13 正報新聞檔案，「崔是最大受益者」，2014 年 5 月 29 日，

http://chengpou.blogspot.tw/2014/05/20052014_20.html ，瀏覽日期：2017 年 7 月 15 日。

14 正報新聞檔案，「贈人玫瑰 手有餘香 馮官委撐特首官員享離任保障」，2014 年 5 月 22 日，

http://chengpou.blogspot.tw/2014/05/22052014_22.html ，瀏覽日期：2017 年 7 月 15 日。

65

把公務員與非公務員的離任補償統一定為 30%，遂認為公務員出 身的主要官員於離任後的補償應維持原案的 14%，而非公務員出 身的主要官員的則以另一項條款且其補償金額應以 30%計算¹⁵。 在吳國昌提出對離保法進行公開諮詢的要求被否決後，陳澤武又 認為，非公務員出的離任補償調升至 30%，他們認為這是沒有科 學根據的但又認為合理¹⁶。在新澳門學社為反對離保法而進行聯 署，陳澤武認為聯署活動幼稚，而且後來又改口認為非公務員出 身的主要官員的離任補償定為 30%，是參考退休及撫卹制度，「個 人供款 10%，政府供款 30%，那 30%可能是從這估算。」¹⁷

馮志強認為，非公務員出身的公務員在離任後可獲得 30%補 償，把錢除以 60 個月會有多少錢，且認為那些錢只是很少的數 目，沒有很多；他認為 30%很合理，覺得如果是自己的話會增加 到 50%¹⁸。

15 論盡採訪組，「公務員的主要官員保障多 度身訂做？」，2014 年 4 月 24 日，

http://aamacau.com/2014/04/24/%E5%85%AC%E5%8B%99%E5%93%A1%E7%9A%84%E4%B8%BB%E 8%A6%81%E5%AE%98%E5%93%A1%E4%BF%9D%E9%9A%9C%E5%A4%9A-%E5%BA%A6%E8%BA%AB

%E8%A8%82%E5%81%9A%EF%BC%9F/ ，瀏覽日期：2017 年 7 月 16 日。

16 論盡採訪組，「公眾諮詢高官保障制度法案遭否決 上調「離補」無科學數據」，2014 年 5 月 6 日，

http://aamacau.com/2014/05/06/%E5%85%AC%E7%9C%BE%E8%AB%AE%E8%A9%A2%E9%AB%98%

E5%AE%98%E4%BF%9D%E9%9A%9C%E5%88%B6%E5%BA%A6%E6%B3%95%E6%A1%88%E9%81%AD

%E5%90%A6%E6%B1%BA-%E4%B8%8A%E8%AA%BF%E3%80%8C%E9%9B%A2%E8%A3%9C%E3%80%

8D%E7%84%A1/ ，瀏覽日期：2017 年 7 月 16 日。

17 論盡採訪組，「市民鬧爆高官自肥 陳澤武︰我覺得好合理」，2014 月 5 月 20 日，

http://aamacau.com/2014/05/20/%E5%B8%82%E6%B0%91%E9%AC%A7%E7%88%86%E9%AB%98%E 5%AE%98%E8%87%AA%E8%82%A5-%E9%99%B3%E6%BE%A4%E6%AD%A6%EF%B8%B0%E6%88%91

%E8%A6%BA%E5%BE%97%E5%A5%BD%E5%90%88%E7%90%86/ ，瀏覽日期：2017 年 7 月 16 日。

18 同註 14。

66

在第二委員會召開期間，關翠杏與李靜儀致向立法會致函，

他們認為，法案中離任主要官員的月薪酬為 14%，是參考了參考 了公務人員公積金制度中的政府供款比例，但非公務人員出身的 主要官員在離任後的補償，由 14%提升為 30%，政府卻未交代有 關比例的訂定準則及理據，讓人質疑政府濫用公帑；他們建議政 府可以「既為官員設定適當的保障、亦平衡公帑合理使用以及社 會共識意見」為訂定原則¹⁹。

關翠杏認為，提升非公務員出身的主要官員還算可以理解，

但提高到 30%似乎太跨張了²⁰。

施家倫認為，非公務員出身的高官以月薪百分之三十作為補 償的比例過高²¹。

三、 特首可享刑事豁免權

馮志強認為，特首可享刑事豁免權，這只是依照基本法做事，

沒有問題，若因貪污出了問題自然會由中央接手處理²²。

19 正報新聞檔案，「關李不贊成調升官員離任補償」，2014 年 5 月 14 日，

http://chengpou.blogspot.tw/2014/05/14052014.html ，瀏覽日期：2017 年 7 月 16 日。

20 論盡採訪組，「關翠杏︰離補比例有差異不等於不公平」，2014 年 4 月 27 日，

http://aamacau.com/2014/04/27/%E9%97%9C%E7%BF%A0%E6%9D%8F%EF%B8%B0%E9%9B%A2%E 8%A3%9C%E6%AF%94%E4%BE%8B%E6%9C%89%E5%B7%AE%E7%95%B0%E4%B8%8D%E7%AD%89%

E6%96%BC%E4%B8%8D%E5%85%AC%E5%B9%B3/ ，瀏覽日期：2017 年 7 月 16 日。

21 正報新聞檔案，「特首擁元首級刑事豁免權有否僭越？ 施家倫認或需釋法」，2014 年 5 月 22 日，http://www.chengpou.com.mo/mobile/m-news/?d=12154 ，瀏覽日期：2017 年 7 月 17 日。

22 同註 14。

67

而在第 8 次細則性討論過後，施家倫也認為行政長官的刑事 豁免權問題，應由人大釋法決定，施家倫此說即暗示行政長官為 自己創設本不屬於其的權力²³。

貳、 建制派議員在立法過程中行動上的不一致

在 5 月 25 日，三名身兼議員的行政會委員陳明金、歐安利、

鄭志強又突然要求政府將法案重新提交至立法會小組會議審議²⁴。 後來行政長官向立法會致函要求刪除細則性討論和表決法案的 議程，一致通過其提出的決議後，宋碧琪認為，現在事件導致民 怨四起，行政法務司司長應負上最大的責任；而陳美儀也同樣認 為陳麗敏應負上全責，而麥瑞權更認為政府應該好好反省一下

25。

而在 05 月 26 日，在建制陣營內的意見已現分歧，其中工 聯更表達反對此法案通過，而中華總商會會長馬有禮卻認為有必 要通過此法案²⁶。

到了 05 月 27 日，即原定立法會將進行離保法的細則性表決

23 同註 21。

24 東網，「澳門二萬人遊行 反高官離補」，2014 年 5 月 26 日，

http://the-sun.on.cc/cnt/news/20140526/00407_037.html ，瀏覽日期：2017 年 6 月 10 日。

25 正報新聞檔案，「特首吹雞 議員跪低 暫緩審議離補法案全票通過」，2014 年 5 月 28 日，

http://chengpou.blogspot.tw/2014/05/28052014_28.html ，瀏覽日期：2017 年 6 月 10 日。

26 澳門會展經濟報，「馬有禮認為有必要設立《候任、現任及離任行政長官及主要官員的保障制 度》」，2014 年 5 月 26 日，http://www.macaucee.com.mo/content.asp?id=29965 ，瀏覽日期：2017 年 6 月 10 日。

68

的當天，吳國昌在立法會表達心意，鼓勵特首崔世安撤回法案，

但此致意遭到否決。但雖有 20 票反對不獲通過，可是何潤生、

黃潔貞、陳虹、關翠杏、李靜儀和林香生等建制派議員卻選擇棄 權²⁷。

參、 離保法被海外媒體報導

在離保法進入第二委員會作細則性討論後，05 月 13 日，香 港《東方日報》在其要聞區，以「醜陋！澳門政府修例自肥」為 標題報導了澳門此法所造成的影響，該文除了提及高天賜與梁榮 仔以及兩位作為澳門公職人員協會的理事會正、副主席，在 5 月 12 日率領民眾在政府總部外抗議外，以及他們對此法不滿的地 方，然後再以表格方式比較港澳兩地主要官員在其薪酬待遇方面 的差異(表三)，其後引用香港立法會議員陳偉業對此法的意見，

其認為澳門政府在其任期內通過此法，會予人貪心和為自己尋找 利益的觀感，即使要推也要在下屆政府生效，現在的情況真的很 噁心，也認為香港絕對不應該效法²⁸。

27 「撤回高官離補法案致意議決」，澳門議員監察站，2014 年 5 月 27 日，

http://almacau.net/vote/?bill=33 ，瀏覽日期：2017 年 6 月 10 日。

28 東方日報，「醜陋！澳門政府修例自肥」，2014 年 5 月 13 日，

http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20140513/00174_001.html ，瀏覽日期：2017 年 6 月 11 日。

69

表三、港澳兩地主要官員薪酬待遇差異

主要官員官階 香港*(月薪) 澳門#(月薪)

特首 35.2 萬元 27 萬元 司長 29.2-31.3 萬元 18.7 萬元 局長 28.2 萬元 12-18 萬元

*香港問責官員并無任何約滿酬金或長俸

#澳門主要官員總薪酬已包含交際費

資料來源：東方日報，2014 年 05 月 13 日

同一天的東方日報也以『港問責班子離任即「斷糧」』為題 報導，指出香港的司長、局長的薪水，都比澳門的同級官員高，

但一旦離開政府，不管是任期到離開還是內被開除，其薪水都會 即時終止，而沒有任何約滿酬金或長俸²⁹。

而在 05 月 21 日，香港《東方日報》再次報導此法進展，以

「心虛！澳門修例設保護罩 特首任內免刑責」為題，針對法案 的第四條有關刑事程序的適用進行報道，引用高天賜與吳國昌對 此法的意見，還引用「澳門良心」成員周庭希的意見，其認為《基 本法》第 55 條已有針對行政長官在任期內被刑事拘留期間，其 職位將由司長代理³⁰，而不會造成權力真空，所以他認為毋須再 為行政長官設立刑事轄免權³¹。

29 東方日報，「港問責班子離任即斷糧」，2014 年 5 月 13 日，

http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20140513/00176_003.html ，瀏覽日期：2017 年 6 月 11 日。

30 「《中華人民共和國澳門特別行政區基本法》」，澳門特別行政區政府印務局，

http://bo.io.gov.mo/bo/i/1999/leibasica/index_cn.asp ，瀏覽日期：2017 年 06 月 1 日。

31 東方日報，「心虛！澳門修例設保護罩 特首任內免刑責」，2014 年 5 月 21 日，

http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20140521/00174_001.html ，瀏覽日期：2017 年 6 月 11 日。

70

同一天東方日報再以「修例自肥 各界斥不知廉恥」為題，

引用譚志強對此事的看法，其回顧在澳葡時期曾有立法會議員提 出類似此法的法案，但後來因民眾反彈才讓政府修法廢止，反觀 回歸後的政府完全不顧民意，不知道甚麼是廉恥，他更進一步指 出澳門向來都是修法自肥的地方，且部分立法會議員跟政府非常 友好，政府向立法會的提案基本上都會通過，他更認為這跟買票

引用譚志強對此事的看法，其回顧在澳葡時期曾有立法會議員提 出類似此法的法案，但後來因民眾反彈才讓政府修法廢止，反觀 回歸後的政府完全不顧民意，不知道甚麼是廉恥，他更進一步指 出澳門向來都是修法自肥的地方，且部分立法會議員跟政府非常 友好，政府向立法會的提案基本上都會通過，他更認為這跟買票