第四章 結果
第四節 受測家長知覺親子關係及成癮物質預防效能和自變項之關係
自變項之關係
本節依據研究目的，主要探討自變項（包括家長背景變項、家長 成癮物質使用行為、學生背景變項三者）與受測家長知覺親子關係及 成癮物質預防效能的關係，並進而驗證研究假設一：「受測家長知覺 親子關係及成癮物質預防效能會因家長與學生背景變項之不同而有 顯著差異」；假設二：「受測家長知覺親子關係及成癮物質預防效能會 因家長使用成癮物質行為之不同而有顯著差異」。
一、家長背景變項和受測家長知覺親子關係及成癮物質預防效能的關係 根據研究假設，分析受測家長知覺親子關係及成癮物質預防效能 和家長背景變項的關係，結果如下所呈述。
71
（一）家長背景變項在受測家長知覺親子依戀之關係
不同家長背景變項在受測家長知覺親子依戀上樣本數、平均值、
標準差、檢定值與事後比較之情形，如表列（見表 4-4-1）。
受測家長知覺親子依戀在家長職業以及家庭經濟狀況上達顯著 差異（F=2.77,p<0.05;F=3.82,p<0.01），顯示受測家長知覺親子依戀會 因「家長職業」、「家庭經濟狀況」及「家庭結構」的不同而有所差異，
但不會因為家長性別、家長教育程度、婚姻狀況的不同而達顯著差 異。經 LSD 事後比較發現：受測家長職業屬性為「半專業」者，其 知覺「親子依戀」較職業屬性為「技術」者的受測家長好；而受測家 長職業屬性為「非技術」者，其知覺「親子依戀」也較職業屬性為「技 術」者的受測家長好。
另外，受測家長家庭經濟狀況屬「高收入」者，則其知覺親子依 戀顯著高於受測家長家庭經濟狀況屬「低收入」者；以及受測家長家 庭結構屬「大家庭」者，則其知覺親子依戀顯著高於受測家長家庭結 構屬「無共住」(父母未與子女同住或僅父母任一方與子女同住)者。
（二）家長背景變項在受測家長知覺親子溝通互動之關係
不同家長背景變項在受測家長知覺親子溝通互動上樣本數、平均 值、標準差、檢定值之情形，如表列（見表 4-4-2）。
72
受測家長知覺親子溝通互動在家長背景變項均未達顯著差異，顯 示受測家長知覺親子溝通互動不會因為家長性別、家長教育程度、家 長職業、家庭經濟狀況、家庭結構、婚姻狀況的不同而有顯著差異。
（三）家長背景變項在受測家長知覺家長管教之關係
不同家長背景變項在受測家長知覺家長管教上樣本數、平均值、
標準差、檢定值與事後比較之情形，如表列（見表 4-4-3）。
受測家長知覺家長管教在「家庭經濟狀況」以及「婚姻狀況」達 顯著差異（F=5.58,p<0.01;t=2.41,p<0.05），顯示受測家長知覺家長管 教會因家庭經濟狀況及婚姻狀況不同而有所差異，但不會因為家長性 別、家長教育程度、家長職業、家庭結構的不同而達顯著差異。經 LSD 事後比較發現：受測家長家庭經濟狀況屬「高收入」者，則其知 覺家長管教顯著高於受測家長家庭經濟狀況屬「低收入」者。
另外，受測家長婚姻狀況為「雙親」者，其知覺家長管教較婚姻 狀況為「單親」者佳。
（四）家長背景變項在受測家長知覺親職效能之關係
不同家長背景變項在受測家長知覺親職效能上樣本數、平均值、
標準差、檢定值與事後比較之情形，如表列（見表 4-4-4）。
受測家長知覺親職效能在「家長職業」、「婚姻狀況」上達顯著差
73
異（F=3.13,p<0.05;t=2.55,p<0.05），顯示受測家長知覺親職效能會因 為家長的職業、婚姻狀況不同而有顯著差異，但家長性別、家長教育 程度、家庭經濟狀況、家庭結構則未達顯著差異。經 LSD 事後比較 發現：受測家長職業屬「非技術」者，則其知覺親職效能顯著高於受 測家長職業屬「技術」者。
另外，受測家長婚姻狀況為「雙親」者，其知覺親職效能較婚姻 狀況為「單親」者高。
（五）家長背景變項在受測家長知覺成癮物質預防效能之差異情形 不同家長背景變項在受測家長知覺成癮物質預防效能上樣本 數、平均值、標準差、檢定值與事後比較之情形，如表列（見表 4-4-5、
4-4-6、4-4-7）。
受測家長知覺菸酒檳榔預防效能及其他成癮藥物預防效能在「家 庭經濟狀況」上達顯著差異（F=3.29,p<0.05;F=4.85,p<0.01）；知覺俱 樂部藥物預防效能則在「家長教育程度」及「家庭經濟狀況」上達顯 著差異（F=4.10,p<0.05;F=5.32,p<0.01），顯示受測家長知覺成癮物質 預防效能會因家長的教育程度及家庭經濟狀況不同而有所差異，
但家長性別、家長職業、家庭結構、婚姻狀況對於受測家長知覺成癮 物質預防效能則未達顯著差異。經 LSD 事後比較發現：受測家長教
74
育程度屬「大專以上」及「高中職」者，則其知覺拒絕俱樂部藥物預 防效能顯著高於受測家長教育程度屬「國中以下」者。
另外，受測家長家庭經濟狀況屬「高收入」者，則其知覺菸酒檳 榔預防效能顯著高於受測家長家庭經濟狀況屬「低收入」者；而受測 家長家庭經濟狀況屬「高收入」及「中收入」者，則其知覺俱樂部藥 物預防效能及其它成癮藥物預防效能顯著高於受測家長家庭經濟狀 況屬「低收入」者。
二、學生背景變項和受測家長知覺親子關係及成癮物質預防效能的關係 根據研究假設，分析受測家長知覺親子關係及成癮物質預防效能 和學生背景變項的關係，結果如下所呈述。
（一）學生背景變項在受測家長知覺親子依戀之關係
不同學生背景變項在受測家長知覺親子依戀上樣本數、平均值、
標準差、檢定值之情形，如表列（見表 4-4-1）。
受測家長知覺親子依戀在「學生年級」上達顯著差異（t=4.26, p<0.01），顯示受測家長知覺親子依戀會因學生的年級不同而有所差 異，但不會因為學生的性別、成績而達顯著差異。進一步分析，發現 學生為「七年級」的受測家長，其知覺親子依戀較學生為「八年級」
的受測家長好。
75
（二）學生背景變項在受測家長知覺親子溝通互動之關係
不同學生背景變項在受測家長知覺親子溝通互動上樣本數、平均 值、標準差、檢定值之情形，如表列（見表 4-4-2）。
受測家長知覺親子溝通互動在「學生年級」上達顯著差異（t=2.21 ,p<0.05），顯示受測家長知覺親子溝通互動會因學生年級的不同而有 顯著差異，但不會因學生的性別、成績不同而達顯著差異。進一步分 析發現，學生為「七年級」的受測家長，其知覺親子溝通互動較學生 為「八年級」的受測家長好。
（三）學生背景變項在受測家長知覺家長管教之關係
不同學生背景變項在受測家長知覺家長管教上樣本數、平均值、
標準差、檢定值之情形，如表列（見表 4-4-3）。
受測家長知覺家長管教在「學生年級」上達顯著差異（t=2.36, p<0.05），顯示受測家長知覺家長管教會因學生的年級不同而有顯著 差異，學生年級為「七年級」的受測家長，其知覺家長管教會比學生 為「八年級」的受測家長來得好。另外，學生的性別與成績的不同則 未達受測家長知覺家長管教之顯著差異。
（四）學生背景變項在受測家長知覺親職效能之關係
不同學生背景變項在受測家長知覺親職效能上樣本數、平均值、
76
標準差、檢定值之情形，如表列（見表 4-4-4）。
受測家長知覺親職效能在「學生年級」、「學生成績」上達顯著差 異（t=1.98,p<0.05；F=3.00, p<0.05），顯示受測家長知覺親職效能會 因學生年級、成績的不同而有顯著差異，學生年級為「七年級」的受 測家長，其知覺親職效能會比學生為「八年級」的受測家長高；學生 成績為「非常好」的受測家長，其知覺親職效能明顯較「好」、「不好」、
「非常不好」的受測家長來的高。另外，學生性別的不同在受測家長 知覺親職效能上則未達顯著差異。
（五）學生背景變項在受測家長知覺成癮物質預防效能之關係
不同學生背景變項在受測家長知覺成癮物質預防效能上樣本數、
平均值、標準差、檢定值之情形，如表列（見表 4-4-5、4-4-6、4-4-7）。
受測家長知覺菸酒檳榔預防效能、俱樂部藥物預防效能、其他成 癮藥物預防效能在「學生年級」上達顯著差異（t=2.01,p<0.05;t=2.36 ,p<0.05;t=2.49,p<0.05）；受測家長知覺菸酒檳榔預防效能在「學生成 績」上達顯著差異（F=3.177,p<0.05），顯示受測家長知覺成癮物質預 防效能會因學生的年級及成績不同而有顯著差異，但不會因學生的性 別不同而達顯著差異。進一步分析發現，學生年級為「七年級」的受 測家長，其知覺成癮物質預防效能會比學生為「八年級」的受測家長
77
來得好，而學生成績為「非常好」的受測家長，其知覺菸酒檳榔預防 效能則較學生成績為「好」、「不好」的受測家長好。
上述研究結果支持本研究假設一：「受測家長知覺親子關係及成 癮物質預防效能會因家長與學生背景變項之不同而有顯著差異。」。
三、家長成癮物質使用行為和受測家長知覺親子關係及成癮物質預防 效能的關係
根據研究假設，分析受測家長知覺親子關係及成癮物質預防效能 和家長成癮物質使用行為的關係，結果如下所呈述。
（一）家長成癮物質使用行為在受測家長知覺親子依戀之關係
不同家長成癮物質使用行為在受測家長知覺親子依戀上樣本數、
平均值、標準差、檢定值之情形，如表列（見表 4-4-1）。
受測家長知覺親子依戀在家長成癮物質使用行為上均未達顯著 差異，顯示受測家長知覺親子依戀不會因為家長是否有吸菸、飲酒、
嚼檳榔的行為而有顯著差異。
（二）家長成癮物質使用行為在受測家長知覺親子溝通互動之關係 不同家長成癮物質使用行為在受測家長知覺親子溝通互動上樣 本數、平均值、標準差、檢定值之情形，如表列（見表 4-4-2）。
（二）家長成癮物質使用行為在受測家長知覺親子溝通互動之關係 不同家長成癮物質使用行為在受測家長知覺親子溝通互動上樣 本數、平均值、標準差、檢定值之情形，如表列（見表 4-4-2）。