人口統計變項和健康促進生活型態之差異性分析

本節主要探討人口統計變項和健康促進生活型態之差異性分析，茲分別將不 同人口統計變項為自變項，健康促進生活型態六個構面為依變項，進行 t-test、

ANOVA 及 Scheff’ｓ事後檢定。

一、在「靈性成長」方面之差異性分析

根據獨立樣本 t 檢定的結果顯示，性別及運動習慣與否在靈性成長上有顯著 差異。根據獨立樣本單因子變異數分析（one-way ANOVA）的結果顯示，「教育 程度」、「階級」及「工作特性」有顯著差異存在，說明如下。

（一）女性靈性成長高於男性

性別在靈性成長上有顯著差異（t(413)=-2.65, p=.008)，其中女性（M=3.87, SD=0.65）靈性成長評價明顯高於男性（M=3.62, SD=0.69）。

（二）有運動習慣靈性成長高於無運動習慣

運動習慣與否在靈性成長上有顯著差異（t(413)=5.16, p=.000），其中有運 動習慣者（M=3.74, SD=0.69）靈性成長評價明顯高於無運動習慣者（M=3.33, SD=0.58）。上述二項均列於表 4-9。

表 4-9 靈性成長構面之 t 檢定分析

變項 人數 平均數 標準差 t值 p值

性別 -2.65** .008

男性 352 3.62 0.69 女性 63 3.87 0.65

運動習慣 5.16** .000

是 328 3.74 0.69 否 87 3.33 0.58

**p<.01

（三）大學靈性成長高於高中職以下

教育程度不同在靈性成長上有顯著差異存在（F(3,411)=3.32, p=.02）經由 Scheffe 法事後比較發現，教育程度為大學和高中職以下者在靈性成長分數有顯 著的差異，其餘各組則無。

（四）軍官靈性成長高於士官及士兵

官階不同在靈性成長方面具有顯著差異（F(2,412)=4.49, p=.012），經由 Scheffe 法事後比較發現，軍官和士官、軍官和士兵在靈性成長分數有顯著的差 異，士官和士兵則無。

（五）工作特性與靈性成長有顯著差異

工作特性不同在靈性成長有顯著差異（F(2,412)=3.48, p=.032），然而進一 步以 Scheff 進行事後多重比較，發現兩兩組之間皆未達顯著差異水準。上述三

*p<.05, **p<.01

二、在「壓力處理」方面之差異性分析

根據獨立樣本 t 檢定的結果顯示，性別在壓力處理上有顯著差異，根據獨立 樣本單因子變異數分析（one-way ANOVA）的結果顯示，「階級」有顯著差異存 在，說明如下。

（一）女性壓力處理高於男性

性別在靈性成長上有顯著差異（t(413)=-1.99, p=.047），其中女性（M=3.83, SD=0.66）壓力處理評價明顯高於男性（M=3.64, SD=0.68），分析結果列於表 4-11。

表 4-11 壓力處理構面之 t 檢定分析

變項 人數 平均數 標準差 t值 p值

性別 -1.99* .047

男性 352 3.64 0.68 女性 63 3.83 0.66

*p<.05

（二）軍官壓力處理高於士兵

官階不同在壓力處理方面具有顯著差異（F(2,412)=4.87, p=.008），經由 Scheffe’s 法事後比較發現，軍官和士兵在壓力處理分數有顯著的差異，軍官和 士官、士官和士兵則無，結果列於表 4-12。

表 4-12 壓力處理構面之差異性分析

變項 人數 平均數 標準差 F值 事後分析

階級 4.87** 軍官>士兵

士兵 244 3.61 0.66 士官 133 3.70 0.70 軍官 38 3.97 0.70

**p<.01

三、在「健康責任」方面之差異性分析

根據獨立樣本 t 檢定的結果顯示，「性別」、「運動習慣」在健康責任上有 顯著差異，根據獨立樣本單因子變異數分析（one-way ANOVA）的結果顯示，「教 育程度」、「階級」及「工作特性」有顯著差異存在，說明如下。

（一）女性健康責任高於男性

性別在健康責任上有顯著差異（t(413)=-2.77, p=.006），其中女性（M=3.58, SD=0.55）健康責任評價明顯高於男性（M=3.34, SD=0.66）。

（二）有運動習慣健康責任高於無運動習慣

運動習慣與否在健康責任上有顯著差異（t(413)=3.35, p=.001），其中有運 動習慣者（M=3.43, SD=0.64）健康責任評價明顯高於無運動習慣者（M=3.17, SD=0.63）。上述二項分析結果列於表 4-13。

表 4-13 健康責任構面之 t 檢定分析

變項 人數 平均數 標準差 t 值 p 值

性別 -2.77** .006

男性 352 3.34 0.66 女性 63 3.58 0.55

運動習慣 3.35** .001

是 328 3.43 0.64 否 87 3.17 0.63

**p<.01

（三）階級與健康責任有顯著差異

階級不同在健康責任有顯著差異（F(2,412)=3.84, p=.022），然而進一步以 Scheff’s 進行事後多重比較，發現兩兩組之間皆未達顯著差異水準。分析結果 列於表 4-14。

表 4-14 健康責任構面之差異性分析 顯著差異，根據獨立樣本單因子變異數分析（one-way ANOVA）的結果顯示，「年 齡」及「教育程度」有顯著差異存在，說明如下。

（一）女性體能活動高於男性

性別在體能活動上有顯著差異（t(413)=-3.24, p=.001），其中女性（M=3.85, SD=0.68）體能活動評價明顯高於男性（M=3.52, SD=0.74），與湯豐誠（2015）

針對大學生健康促進生活型態運動研究結果女性運動向度得分顯著低於男性 不同，可能由於女性天生體能較男性差，而部隊強調體能訓練並每年實施體能 戰技的測驗，為了爭取好成績，女性同仁較能持之以恆的運動，所以分數顯著 高於男性。

（二）有運動習慣體能活動高於無運動習慣

運動習慣與否在體能活動上有顯著差異（t(413)=6.27, p=.000），其中有運 動習慣者（M=3.68, SD=0.73）體能活動評價明顯高於無運動習慣者（M=3.15, SD=0.61）。上述二項分析結果列於表 4-15。

（三）20 歲以下、26~30 歲、31~35 歲在體能活動均高於 36 歲以上

年齡不同在體能活動上有顯著差異存在（F(4,410)=3.52, p=.008），與陳進 生（2005）、廖昱眾（2009）、黃琨竣（2010）、趙雅慧、彭國平（2013）等 人的研究相同，經由 Scheffe’s 法事後比較發現，20 歲以下和 36 歲以上、26~30 歲和 36 歲以上、31~35 歲和 36 歲以上在體能活動分數有顯著的差異，其餘各 組則無。

（四）高中職以下、專科、大學在體能活動均高於指參班（碩士班）

階級不同在體能活動上有顯著差異存在（F(3,411)=8.45, p=.000）經由 Scheffe’s 法事後比較發現，教育程度為高中職以下和指參班（碩士班）、專科 和指參班（碩士班）及大學和指參班（碩士班）在體能活動分數有顯著的差異，

（one-way ANOVA）的結果顯示，「教育程度」有顯著差異存在，說明如下。

（一）女性人際關係高於男性

性別在人際關係上有顯著差異（t(413)=-2.04, p=.042），其中女性（M=3.85, SD=0.65）人際關係評價明顯高於男性（M=3.65, SD=.72）。

（二）有運動習慣人際關係高於無運動習慣

運動習慣與否在人際關係上有顯著差異（t(413)=3.31, p=.001），其中有運 動習慣者（M=3.74, SD=0.72）人際關係評價明顯高於無運動習慣者（M=3.46, SD=0.62）。

（三）有參與健康促進課程者人際關係高於無參與健康促進課程者

參與健康促進課程與否在人際關係上有顯著差異（t(413)=2.00, p=.047），

其中有參與健康促進課程者（M=3.79, SD=0.68）人際關係評價明顯高於無參與 健康促進課程者（M=3.64, SD=0.72）。上述三項分析結果列於表 4-17。

表 4-17 人際關係構面之 t 檢定分析

*p<.05, **p<.01

（四）教育程度與人際關係有顯著差異

教育程度在人際關係上有顯著差異存在（F(3,411)=3.70, p=.000）經由 Scheffe’s 法事後比較發現，教育程度大學在人際關係分數有顯著高於高中職以 下及指參班（碩士班）；教育程度專科在人際關係分數有顯著高於指參班（碩 士班），其餘各組則無，分析結果列於表 4-18。

表 4-18 人際關係構面之差異性分析

運動習慣與否在營養行為上有顯著差異（t(413)=5.86, p=.000），其中有運 動習慣者（M=3.55, SD=0.74）營養行為評價明顯高於無運動習慣者（M=3.04, SD=0.66）。

（二）有參與健康促進課程者營養行為高於無參與健康促進課程者

參與健康促進課程與否在人際關係上有顯著差異（t(413)=2.94, p=.003），

其中有參與健康促進課程者（M=3.61, SD=0.74）營養行為評價明顯高於無參與 健康促進課程者（M=3.37, SD=0.75）。

表 4-19 營養行為構面之 t 檢定分析

綜上所述，性別在靈性成長、壓力處理、健康責任、體能活動、人際關係等 六個構面，女性顯著高於男性，表示女性整體健康促進生活型態程度均高於男性，

與沈珊珊等人（2012）針對大學生的健康促進生活型態之研究結果相反，可能部 隊在男女性別上仍有些許不同對待，比較包容女性，雖然部隊女性日漸增多，但 仍有許多規定都是照顧女性居多，如：女性不得實施夜間站哨、晚上十點之後不 得單獨辦公、演訓期間因為家庭因素可申請返家照顧（免留宿）等…。

年齡僅與體能活動有顯著差異，年齡在20歲以下、26~30歲及31~35歲在體能 活動均高於36歲以上，由於國軍每年均需要實施三項體能測驗，包括3000公尺徒 手跑步、仰臥起坐及伏地挺身，並依照年齡的範圍有不同的合格標準，愈年輕合 格標準愈嚴格，需要加強訓練才能達到標準。

階級在靈性成長及壓力處理達統計顯著，其中靈性成長軍官高於士官及士 兵，壓力處理僅軍官高於士兵，由於軍官的養成教育為了升遷必須不斷地進修，

如：正規班、深造教育、公餘進修或全時進修等，而士兵則受完士官基礎教育訓 練即可，所以在靈性成長及壓力上較高。

教育程度則在靈性成長、人際關係及體能活動有顯著，在靈性成長上教育程 度大學高於高中職以下，而教育程度為高中職以下、專科及大學在體能活動均高 於指參班（碩士班），另外大學畢業在人際關係上高於高中職以下及指參班（碩 士班），專科畢業有顯著高於指參班（碩士班），一般而言教育程度在大學以上 主要以軍、士官為主，所以在靈性成長上，大學高於高中職以下，另外大部份具 指參班者，大都是資深參謀軍官，負責業務較為繁重，所以可能在體能活動及人 際關係上比較沒有時間兼顧。

運動習慣與靈性成長、健康責任、體能活動、人際關係及營養行為均呈現有 運動習慣者顯著高於無運動習慣，顯示有運動習慣者有較好的健康促進生活型

態，由於國軍人員每年都需要完成三項體能測驗，每季國防部會抽測體能戰技，

所以各部隊主官均很要求訓練體能，每天下午四點就會看到每個單位換上運動服 帶隊跑步或者實施重量訓練，以達百分之百測驗合格，可能也是這個原因，使得 整體健康促進生活型態的標準化得分較高。

工作特性僅於靈性成長有顯著差異，然而進一步以Scheff進行事後多重比 較，發現兩兩組之間皆未達顯著差異水準。有參與健康促進課程者在人際關係及 營養行為上均高於無參與健康促進課程者，表示有參與健康促進課程者，比較會 特別注意自身的健康，一方面可能因為同伴的邀約，所以才一起來上課，另一方 面可能是因為在上課過中獲得了健康的新知，所以對於飲食比較注意。