第四章 研究結果與討論
第二節 台東縣國小轉銜服務實施情形之分析
台東縣國小轉銜服務實施現況經由次數分配及百分比統計結果，描述並分析 轉銜服務之實施情形（見表 3）。
就「轉銜進路思考的時機」而言，學生畢業前一學期至前二個月時佔 34.9%最 多、學生畢業前二個月內佔 25.3%次之、再則為學生畢業前一年至前一學期時佔 21.7%、第四為學生畢業前一年以前佔 9.6%、及學生一進到本班不久時佔 8.4%最 少，表示受試者多會在學生畢業前一學期至前二個月時即思考學生升國中的安置 問題，由於身心障礙學生在國小階段轉銜入國中多以學區為主，其升學進路方向 較為明確。
就「學生畢業前一年內 ITP 會議召開的次數」而言，二次佔 37.3%最多、一次 佔 32.5%次之、再則為三次或以上佔 20.5%、及 0 次佔 9.6%最少，表示 57.8%的受 試者會在學生畢業前一年內召開二次以上 ITP 會議，符合我國《特殊教育法》的 法令要求（教育部，2004），而召開一次的受試者有 32.5%，但仍有 9.6%的受試者 未召開 ITP 會議。
就「每位學生每次 ITP 會議所用的時間」而言，11-30 分鐘佔 57.8%最多、31-60 分鐘佔 24.1%次之、再則為未召開佔 9.6%、第四為 10 分鐘以內與 1-2 小時各佔 3.6%、及 2 小時以上佔 1.2%最少，表示 61.4%的身心障礙學生其每生每次 ITP 會 議所用的時間不逾 30 分鐘，而逾 30 分鐘的有 28.9%，但仍有 9.6%的國小未召開 ITP 會議。
就「為學生進行轉銜服務時執行或接觸的相關人員」而言（可複選），比例最 高為導師 100%、其次為家長與行政人員皆為 85%、第三為任課老師 49.4%、第四 為未來單位安置人員 43.4%、第五為學生 37.3%、第六為治療師 24.1%、第七為其 他（巡迴教師）13.2%、第八為社工員 8.4%、及第九為醫師 2.4%，表示國小實施 轉銜服務時導師皆能參與其中，十分難能可貴；家長積極參與及行政人員勤於任 事，都能使身心障礙學生的轉銜服務做得更多更好。
就「將學生資料轉移至下一個就學單位的態度」而言，很主動佔 69.9%較多、
會配合佔 30.1%較少、及較被動佔 0%，表示 69.9%的受試者會以很主動的態度轉 移學生資料，30.1%的受試者亦會配合辦理學生資料的轉移，符合教育部《各教育 階段身心障礙學生轉銜服務實施要點》的規定（教育部，2002）。
就「撰寫學生 ITP 工作的勝任度」而言，不錯佔 69.9%最多、不理想佔 19.3%
次之、非常好佔 9.6%最少、很差則無、及未填答佔 1.2%（1 次），表示 79.5%的受 試者（非常好與不錯者合計）覺得能勝任學生 ITP 的撰寫工作，但表示不理想的 受試者仍有 19.3%，因此在撰寫 ITP 上仍應對教師們進行在職訓練，使他們能駕輕 就熟。
就「對學生 ITP 工作的執行成效」而言，不錯佔 77.1%最多、不理想佔 14.5%
次之、非常好佔 7.2%最少、很差則無、及未填答佔 1.2%（1 次），表示 84.3%的受 試者（非常好與不錯者合計）滿意 ITP 工作的執行成效，而表示不理想的受試者 有 14.5%。
就「覺得現有 ITP 格式的應用」而言，不錯佔 80.7%最多、不理想佔 16.9%次 之、非常適當佔 1.2%最少、很差則無、及未填答佔 1.2%（1 次），表示 81.9%的受 試者（非常好與不錯者合計）覺得現有 ITP 格式在應用上適當，但仍有 16.9%表示 不理想。
綜上所述，受試者在轉銜進路思考的時機以在學生畢業前一學期至二個月時
（佔 34.9%）為最多；在學生畢業前一年內召開 ITP 會議以二次（佔 37.3%）為最 多；在召開 ITP 會議的時間以 11-30 分鐘（佔 57.8%）為最多；在為學生進行轉銜 服務時執行或接觸相關的人員以導師（100%）為最多；在將學生資料轉移至下一 個就學單位的態度以很主動（佔 69.9%）為最多；在撰寫學生 ITP 工作的勝任度以 不錯（佔 69.9%）為最多；在對學生 ITP 工作的執行成效以覺得不錯（佔 77.1%）
為最多；及在現有 ITP 格式的應用以覺得不錯（佔 80.7%）為最多。
表 3 台東縣國小轉銜服務之實施情形
表 3 台東縣國小轉銜服務之實施情形（續）
5.將學生資料轉移至下一個就學單位之態度
⑴很主動 58 69.9
⑵會配合 25 30.1
⑶較被動 0 0
6.撰寫學生 ITP 工作的勝任度
⑴非常好 8 9.6
⑵不錯 58 69.9
⑶不理想 16 19.3
⑷很差 0 0
⑸未填答 1 1.2
7.對學生 ITP 工作的執行成效
⑴非常好 6 7.2
⑵不錯 64 77.1
⑶不理想 12 14.5
⑷很差 0 0
⑸未填答 1 1.2
8.覺得現有 ITP 格式在應用上的適當性
⑴非常適當 1 1.2
⑵不錯 67 80.7
⑶不理想 14 16.9
⑷很差 0 0
⑸未填答 1 1.2
合計 83 100