一、 選擇性信用管制
根據中央銀行的管制目標，選擇性信用管制目的是減少 房屋投資人所能擁有的資金，透過限制銀行貸款成數，降低 房屋投資人的短期投資行為。然而，根據作者與銀行從業人 員的訪談過程中，發現在實務操作上仍然讓投資人有獲得資 金的機會，雖然中央銀行已在 2014 年 6 月底發表防堵漏洞 81 招，教導包括銀行、壽險、郵局，農、漁會信用部等金融 機構，然而在實際操作上，可能仍有以下三個方式讓投資人 不因此政策影響到其投資行為。
1. 投資人不需貸款即可購買房屋 2. 投資人集資共同投資一標的物
3. 投資人轉而向親友或其他民間機構借貸
以上三種方式能有效避免政府管制投資人自較大金融機構獲 得資金，然而仍較無法達到實質上減少投資人的資金來源。
69
二、 特種貨物及勞務稅條例
此稅務條即是所謂的奢侈稅，政府對兩年內轉賣房屋課徵較 高的稅率。藉此方式減低短期投資客的炒作行為。然而透過 實地訪談兩位房仲業者，加上網路上的資料來源。可以整理 出奢侈稅的缺失，讓房屋買賣仍可避免掉奢侈稅的影響。
根據 MyGoNews 買購房地產新聞（2013 年）發表的新 聞「五大秘訣！破解奢侈稅 立委建議修法補漏洞」，提出五 大規避奢侈稅的方式如下表所示
表 4-1 規避奢侈稅方式
方式 說明
信託登記 買賣雙方之間暫時不成立買賣契約，賣方僅將不動產「信 託登記」予買方，讓買方實際上擁有不動產管理經營之 權利，所有人則獲取價金並維持名義上所有權。2 年期滿 後，賣方再塗銷信託登記，並成立”形式上”的買賣契約且 移轉不動產所有權登記予買方，令其名義與實質權利相 符。
70
預告登記 房子先不過戶，但賣方同意買方可預告登記，等房子過 了 2 年期限再過戶。由於擔心稅捐機關透過地政單位調 出「預告登記」房地產，有可能被查到逃稅，因此又有 進階版的預告登記：即賣方將名下其他買賣已超過兩年 的房子，以預告登記方式假出售，藉以保障權益，而讓 手上只剩一間，因為依規定名下如只有一戶，出售即不 受奢侈稅的限制。
設定抵押權 當事人雙方以設定抵押權的方式取代買賣，賣方在獲取
「押金」的同時，買方亦取得抵押權登記，得憑此登記 宣告該不動產設有負擔。不動產抵押人（賣方）若就該 同一物嗣後與第三人訂定買賣契約並移轉登記所有權，
抵押權人（原買方）仍能夠憑其抵押權向不動產所有人
（第三人）主張。因此，抵押權登記不啻為保障買方權 利的好手段。而設定抵押權並不屬於交易行為，當事人 即不屬於奢侈稅的繳納義務人。
預售屋之權 利買賣
在興建過程中，買方透過建商或房仲進行「購屋權利」
的移轉，而戶政單位根本還沒有地籍資料，頂多在銀行 留下資金往來的記錄，因此不少投資客可大賺預售屋，
卻不用申報「其他所得」
71
來源：作者根據買購房地產新聞內容整理
另外，作者與房地產仲介業者訪談後得知，多數的仲介 業者認為奢侈稅的房價抑制效果不彰，原因是投資人購買房 屋僅需保有兩年再出售，即可避免奢侈稅的額外稅額，根據 他們觀察，多數的投資人有能力保有兩年的房屋不急著轉賣，
此段期間的房屋亦可透過出租的方式降低持有的門檻。因此，
奢侈稅對房價的抑制效果對房仲業者而言，其效果性是不足 以影響到投資人的。
整合來說，奢侈稅主要是在於年限上的限制，只要超過 法定的兩年限制，即可以避開奢侈稅課徵；加上課徵時間點 是以「買賣契約之簽約日」而非於戶政機關辦理「不動產移 轉登記日」計算，主管機關針對債權行為課稅的結果是當事 人得藉由造假簽約日，使賣方形式上持有期限超過 2 年，而 賣方再藉由上述如信託登記、預告登記、設定抵押權及以租 代售等方式提供買方「安全感」，進而達到規避課稅的效果。
以租代售 賣方先跟買方簽訂租賃契約，要求買方先付高成數（譬 如五成）的訂金，即可先入住，2 年後再辦理移轉登記，
屋主等於是把中古屋、成屋當成預售屋來賣。
72
三、 高級住宅加價課徵房屋稅
此項稅法一般稱為豪宅稅，由台北市政府率先課徵的一 條稅制。針對高級住宅課徵較高額的房屋稅，藉此抑制高單 價的豪宅，此外，因為豪宅有房價領頭羊的作用，因此針對 較高單價的豪宅率先課徵豪宅稅，將對整體房價產生波動。
透過與仲介業者、建商的訪談後，針對豪宅稅對於房價的影 響與缺失我們得到了以下幾點結果
1.豪宅稅的定義過於主觀，無法符合實際情形
2.豪宅稅間接認證豪宅，讓豪宅的價格鎖定在高價位，無法 降低房屋價格
3.擁有一戶以上的豪宅所有者，未如市府預期因課稅而出售 豪宅
以上三點為豪宅稅課徵過程中，對於房價抑制的缺失與遺漏 本政策論證將以第一項豪宅稅的法規定義為主要探討 議題，主要原因為第二點所表示的豪宅認證效果，並無法具 體了解其認證所帶來的實質影響。第三點的豪宅所有者，未 如預期出售豪宅，本研究亦不列入探討，原因為豪宅擁有者，
73
是否因為此項稅務調整而決定不再保有豪宅所有權並將其 出售，並非本研究所要探討的主要目的。
四、 實價登錄
實價登錄為政府提高房屋市場資訊透明化的政策，規定房屋 的交易金額必須在交易後 30 天內，由地政士上網登錄交易 價格。因此根據本項法規，作者訪談了三位地政士，並得到 以下三點問題：
表 4-2 實價登錄問題
問題 說明
一、地政士權責不符 根據實價登錄規範內容，實價登錄須包含所有房 屋的實際內容，包括三大類，交易標的、標的資 訊、價格資訊。而地政士為主要負責登錄人，然 而，若是買賣雙方刻意隱瞞，地政士未必能獲得 房屋的真實資訊。根據地政士表示，甚至連房間 數量都不能真正的查看，僅能從獲得的交易資料 中進行登錄。此外，若登錄錯誤，地政士卻必須 負擔第一責任。如此造成地政士業務上的不便與
74
實價登錄的漏洞
二、公佈時間延遲 實價登錄公佈以季為單位公佈，然而在三個月 內，房屋價格的波動卻可能與市場實際行情不符 合，因此效果並不明確
三、登錄內容不實 實價登錄的內容不實，法規規範，登錄不實或是 逾期申報，首先僅限期改善，因此，在實務操作 中，仍有躲避不實的空間，若被執法單位查獲，
迅速改善即可避免罰緩。
資料來源：本研究訪談後整理 第二節 台灣房價政策之論證
一、 選擇性信用管制政策
(一) 政策相關資訊
根據中時 2010 年 7 月 9 日報導「央行打房頻出招，上 月底理監事會議後，除宣布升息半碼外，還丟出「選擇性信 用管制」房市震撼彈，創近 21 年來首例。管制範圍包括北 市、北縣含板橋在內的 10 個縣轄市，針對第二套房貸不給
75
寬限期、最高只貸七成。
未料，民營行庫腦筋動得快，將部分企業主房貸併入企 金業務，改以週轉金名義放款，藉以規避信用管制及央行追 查。除不受成數、寬限期限制，也因週轉金貸款不受央行「利 率不得低於 1.5%」禁令牽制，造就「款照放、房照炒」亂 象。
本研究根據新聞資料來源與訪談銀行行員與投資人的結果 後，提出以下三種選擇性信用管制措施卻無法管制的情形，
因此，本節政策論證將會探討可能能夠影響投資人投資意願 的方式。以下三點為訪談後所得出的管制漏洞以及選擇性信 用管制的政策論證架構。
1.投資人不需貸款即可購買房屋 2.投資人集資共同投資一標的物
3.投資人轉而向親友或其他民間機構借貸
76
1.投資人不需向銀行
(二) 政策主張
本論證架構之政策主張有二，第一項主張為以其他法規管 制，第二項主張為提高非自有住宅之稅率。政府房價抑制政 策並不能自單一面向著手，也無法透過單一項法規達到打房 功效。選擇性信用管制僅能限制投資人自金管會所能管轄的 機構中獲得資金，然而卻無法限制投資人以其他方式取得資 金。因此本論證主張一是以其他法規管制，增加針對投資人 欲購買非自用住宅的限制，並期望透過其他相關法規的完善 建立，一同達到抑制房價效果。
第二項主張為提高非自有住宅稅率，針對所有人名下所持有 的房屋非自住住宅採累進稅率，提高所有人的房屋持有成 本。
(三) 立論理由與支持理由
中時房地產 2014/5/20 號的新聞【議員：用累進稅率抑制 炒房】文章中指出，台北市議員王鴻薇表示：房屋稅是量能 課稅，財政部雖然已提出非自用稅率從 1.2％提高到 1.5~3.6
％；但對擁有五戶及上百戶的法人及自然人，同樣以這樣的 稅率課稅，對打房並沒有實質效果。中央與地方政府應研究，
78
以累進稅率的級距，來課徵擁有不同數量房產，才能真正達 到打房效果。
根據訪談的結果，本研究認為，選擇性信用管制主要以 限制銀行的貸款流向，抑制資金湧入房屋市場。然而，此項 政策並無法管制投資人自非銀行或其他金管會無法管轄的 機構中取得資金，政府並不能禁止投資人以自有資金或自行 籌措的方式購買非自用住宅。因此，本研究提出的政策主張，
根據訪談的結果，本研究認為，選擇性信用管制主要以 限制銀行的貸款流向，抑制資金湧入房屋市場。然而，此項 政策並無法管制投資人自非銀行或其他金管會無法管轄的 機構中取得資金，政府並不能禁止投資人以自有資金或自行 籌措的方式購買非自用住宅。因此，本研究提出的政策主張，