政策論證架構

政策論證由 Toulmin(1958)發展而來，在一般的推理過 程中往往不易經由演繹確定結論，此時政策論證的結構模式 就成為一個有力的媒介。William Dunn 的政策論證觀點即是 源自於此。Dunn 在《公共政策分析》（Public Policy Analysis:

An Introduction）一書中，以 Toulmin 所修改的傳統三段論 法為基礎，加上個人的法律隱喻，提出了政策論證的六段式 論證模式，以作為政策分析家進行政策論證時的主要架構，

如圖 3-1 所示

43

政策相關資訊(I) 可信度(Q) 政策主張(C)

立論理由(由於) (W)

支持理由(因為) (B)

駁斥理由(由於) (R)

支持理由(因為) (B)

圖 3-1 政策論證架構

一、政策資訊(policy relevant information, I）

是為政策論證的起點(Dunn, 2004: 20)；由分析者利用多 元方法所產生出來的，有關政策問題、政策未來、政策作為、

政策產出，以及政策績效，都有可能以各種形式呈現；無論 以何種方式呈現，政策相關資訊始終是所有政策論證的出發 點(張世賢，2005)。但是政策相關資訊並不完全決定政策論

44

證的結果，而且資訊本身並不會說話（information does not speak for itself.）。為支持政策主張的立論基礎，可由各種不 同的方式蒐集而得，如統計資料、專家意見及報告、社會價 值和需要等，無論何種類型的事實資訊，論者均希望能說服 或取信聽眾，經由政策論證的過程，相同的資訊可能會產生 不同的結論(Dunn, 2004)，故當立論理由是根據真實(true)的 事實或例證形成時，將有助於建構強而有支持力的論證(黃 莉婷，2000)。

二、政策主張(policy claim, C)

政策主張係政策論證的結論或成果，代表方案設計的指 導方向，或政策爭辯中的基本態度；是政策相關資訊邏輯推 演的結果(胡滌生，2005)。當政策主張隨著政策相關資訊的 提出而產生，這一動態過程是透過「因此」（therefore）一詞 做為媒介(Dunn, 2004: 20)。而定義政策主張亦是政策論證過 程中，在一開始也是最為重要的步驟(Dunn, 2004: 391)。

Dunn 將政策主張分成三種類型，且這三種政策主張的 型態，分別與政策分析的研究途徑相呼應(黃玉婷，2002)：

(一)指涉性(designative claims)：與經驗性分析途徑相關

45

聯，其所關注的是事實問題，即強調以事實描述為基礎，進 而提出應有的政策方向

(二)評估性(evaluative claims)：與價值性分析途徑密切 相關，其所關注的是價值問題，即評斷政策是否具有推介價 值

(三)倡議性(advocative claims)：與規範性分析途徑相配 合，其所關注的是行動問題，即應採取何種行動方案來解決 問題

相同的資訊可能導致全然不同的政策主張，因此不同的 假定是造成各種主張彼此競爭的基礎，而每種形式的論證都 將對相同的資訊進行分歧地詮釋，這些論證代表某種參考架 構、理論、意識型態或世界觀，這些都是在政策論證或辯證 過程中，用以將資訊轉化為主張的主要工具(李明寰譯，2002) 三、立論理由(Warrant，W)

在政策論證中被用來說明政策主張的原因、假設或是論 證的起始（argument beginning with since）(Dunn, 2004)，一 般原則或廣為接受的價值、信念，或訴諸人類動機等；通常

46

在論證的陳述中，立論理由是隱含在論據和主張的背後，存 在於論者和聽眾的心中，但卻是論者說服聽眾的關鍵性媒介，

亦是聽者檢視和挑戰論者論述內容的重要對象(張欽凱，

1997)。且立論理由即特定論述合理性與正當性的基礎，可 能包含數種不同的假定，如權威性、直覺性、分析性、因果 性、實用性以及價值批判性等方式，立論理由所扮演的角色 就是在意見相左或衝突時，提供一個合理的理由，藉使政策 相關資訊可以順利地轉化為政策主張(李明寰譯，2002)，建 立各種假定進而提供辯論雙方支持各自政策主張的理由(黃 玉婷，2000)。藉此證明由政策相關資訊至政策主張這一動 態過程的相關性，而不同類型的立論理由也會使論證產生不 同的結果(Dunn,2004)。

四、駁斥理由(Rebuttal，R)

駁斥理由為第二結論、假定或論證，是政策利害關係人 以其他的理由、假設或論證觀點，挑戰其所反對的政策相關 資訊、立論理由或立論依據，導致政策主張無法被接受的情 況，駁斥理由為反對者、質疑者針對政策主張、立論理由、

政策相關資訊提出駁斥，政策分析人員可以藉駁斥理由預測

47

反對意見，並對自我主張、假定及論證進行系統的批判，以 便再充實論證(張世賢，2005)。這樣的做法可以使得政策主 張受到更具批判性的檢驗(Dunn, 2004: 22)。同時，每項駁斥 理由亦可提出支持理由來說明駁斥的原因，藉此衡量政策主 張的可信度(胡滌生，2005)。

五、支持理由(Backing，B)

Dunn(2004)認為，支持理由是用來證明立論理由成立的 要素，通常包含其他假定或論證，這種理由須具相當的證據 力，藉由量化或質化方法取得，透過能讓大眾接受的理由原 因、假設，加強立論的理由作為論證基礎。當立論理由或駁 斥理由不獲支持或受到質疑時，支持理由即用來補充立論理 由或駁斥理由；支持理由係進一步說明更深層的假定或論證，

以便支持、充實原來的論證，可採用不同形式，包含科學律 則、訴求專家權威或倫理道德原則等等(張世賢，2005)。

Mason 與 Mitroff(1981)亦認為立論依據的主要功能在於合 理化立論理由的觀點。

六、可信度(Qualifier，Q)

可信度是用來表示對於政策主張的確信程度。除了純數

48

字的抽象論證具有百分之百的必然性外，通常是以「可能性」

或程度高低的語言進行表達，如「可能」、「很可能」、「低度」、

「中度」及「高度」等，當分析師對某項主張完全確定時，

亦即一項結論在本質上是全然決定論的(deterministic)，或者 不包含任何錯誤時，則就不需要任何的可信度檢證(李明寰 譯，2002)。由於每組論證有其支持力上的差異，但任何主 張均可能有其優勢、弱點、條件和限制，因此，可信度的功 能在於立論者主動對所建構之論證加以評估，並標示政策主 張與政策相關資訊、立論理由及支持理由間的關係(黃莉婷，

2000)。

透過以上政策論證的要素意涵，以及 Dunn 所提出的政 策論證架構，我們可以發現政策論證的證明過程是相當具有 邏輯性的（黃東益、施佳良、傅凱若，2007）：

1. 透過吸收政策相關資訊，進而闡述自己的政策主張。

2. 說明政策主張的立論理由為何，以證明政策主張的合 理性或正當性。

3. 論述支持立論理由的立論依據，藉以強化立論理由的 可靠程度，同時也能使論證推理過程更加地縝密。

49

4. 通過反證的挑戰進行批判反省，更能夠完整地呈現論 證的範疇，使政策論證更臻詳備。