政策論證之類型與缺失

政策論證的結構說明了分析者如何利用資訊來對政策 問題建議對策，亦顯示當取決於不同群體的參考架構、意識 形態、或世界觀下，政策相關資訊係如何被不同地解釋。所 以政策論證不只是在產生資訊，而更在將資訊轉換成政策中 可用的知識。

政策論證模式可以作為將政策相關資訊轉化為政策主 張的工具，因其分析人員透過何種方式，將一項政策資訊轉 化為政策主張，藉以成功說服論證過程中的參與者(黃玉婷，

2002)。Dunn(2003)將政策論證模式份為以下八種方式，分別 為：權威模式、統計模式、分類模式、直觀模式、分析模式、

解釋模式、實用模式以及價值批判模式。而這八種模式的不 同之處，在於運用不同形式的論證將「資訊」轉化為「主張」

(李明寰譯，2002)。詳細說明如下：

50

表 3-1 政策論證模式

政策論證模式 論證形式 論證焦點

權威模式 Authoritative

權威 以行動者的成就、地位來代表資訊來源 的可信度。

統計模式 Statistical

樣本 Classificational

成員特質 以某個類別中多屬成員之共通點作為 該類別的代表性。

直觀模式 Intuitive

洞見 以行動者的內在心智狀態為根據。

分析模式 Analycentric

方法 以某種分析方式或定律來確定推論之 可靠性。

解釋模式 Explanatory

原因 根據一般性的命題或慣例，針對結果進 行推論。

51

實用模式 Pragmatic

動機型 目標、價值與意向性的動機。

個案類比型 個案間的類似性。

類推型 關係之間的類推性。

價值批判模式 Value-critical

倫理 政策論者以倫理價值或道德規範做為 政策主張的基礎資訊

資料來源：Dunn (2003) 一、權威模式(Authoritative Mode)：

權威模式中，政策主張是以「權威」作為論證基礎，由 事實報導或意見表達來組成政策相關資訊，政策主張只是重 述已獲得確認的資訊，而立論理由的主要功能在於強調資訊 來源的可信度。實際上，「權威模式」與「直觀模式」十分 相似，差異只在於直觀模式並不強調專家地位的重要性。因 此，該模式主要根據假定為基礎所產生政策主張，如：政策 行動者(政策相關資訊製造者)的成就、地位是值得尊敬與信 賴的，例如總統、立法者、機構負責人、宗教領袖、科學家、

教授或政治觀察家等的陳述可能被當作論證的一部份，藉使 政策利害關係人接受某項政策推介(李明寰譯，2002)。；同

52

時，解釋模式、實用模式及價值評判模式等論證方式均可能 在權威模式中，扮演反證的角色，可以不斷地對權威者的立 論提出質疑。

然而，「權威模式」與「分析模式」相反，權威模式中 的「方法」扮演十分邊緣的角色，「方法」論證如政府報告、

專家評估等等所呈現的資訊，可能會影響資訊表達的方式，

但都不會影響權威型論證的可信度(胡滌生，2005)。

故權威模式，可說是利用政策論證者本身基於社會成就 或特殊身份所產生的權威性地位，而作為論證資訊可信度的 基礎。

二、統計模式(Statistical Mode)：

在統計模式中，「樣本」是為政策主張的論證基礎，而 政策相關資訊則是由個人、團體、組織或社群所組成，透過 科學抽樣後，依據其樣本特性來推論母群體(population)應具 有相同特性，而立論理由主要的功能在於確認樣本是適當並 具備代表性的，可以真實反映母群體狀況(李明寰譯，2002)。

然而，以樣本作為基礎的論證並非都屬統計性質，而一

53

些非隨機抽樣也可以產出值得信賴的主張，如：立意抽樣 (purposive sample)或是理論抽樣(theoretical sample)以及滾雪 球法(snowball)等。只要擁有一個建構良好的理論作為基礎，

即使是單一樣本的個案分析，也可用以代表更大的母群體 (Campbell, 1998)。

簡單來說，統計模式即是藉由樣本調查所得的結果而推 論母體成員亦屬同樣情況的論證方式。

三、分類模式(Classificational Mode)：

若以推論方向簡略來說，統計方式是「由個體推論到整 體」，具有數據來詳加表示其中的區別；而分類方式則是「由 整體推論到個體」，且並無數據顯示(謝志明，2002)。在分類 模式中，是以成員關係作為論證的基礎，此種方式在論證種 族或性別歧視，或意識形態之爭時，最常被使用。

而以「成員特性」作為論證的基礎，即當團體內部分成 員具有某些特質、行為、或現象時，團體內其他成員亦應會 有類似的特質、行為以及現象。此種論證模式最常運用在種 族、性別或意識型態的爭議上(黃玉婷，2003)。

54

然而，由於分類範疇內部成員的個別性，其組成份子很 難達到內部一致性，導致每種一開始被界定得很簡單的分類 範疇，最後都會變得很複雜。因此，用以分類各種類別特質 的標準，是否具備內在完整性與一致性，便成為論證是否可 信的重要指標(李明寰譯，2002)。

四、直觀模式(Intuitive Mode)：

在直觀模式中，以「洞察力與判斷力」作為論證的基礎，

藉由政策行為者的內在心理狀態、對事物的洞識及判斷作為 提出政策主張的根據，而直觀一直被視為決策制定者必須具 備的特質之一(張世賢，2005)。此外，政策相關資訊則是由 事實報導或意見表達所構成，而立論理由的功能，旨在確定 資訊提供者的內在心理狀態(如洞識、判斷、理解等)是值得 信賴的，足以提供可靠的意見或建議(黃莉婷，2000)。

進行直觀模式分析時的困難在於，很難透過方法或理性 形式，藉以說明直觀或創造力如何被產出，因此，直觀的政 策分析是一個較容易被忽略的領域，同時亦較難捉摸，我們 應該盡量透過可能的方法加以確認，同時學習如何在實務工 作中發揮創造力(李明寰譯，2002)。除此之外，直觀模式與

55

權威模式都相當注重資訊製造者的角色，但權威模式著重於 被公眾所接受的專家見解，比較不在乎其他政策行動者的內 心狀態(胡滌生，2005)。

五、分析模式(Analytical Mode)：

在分析模式中，以「方法」做為論證的基礎，運用高度 精緻化的分析方法所得到的資料作為論證的基礎，政策相關 資訊可能是由事實陳述或報導組成，而立論理由的功能，則 是運用廣獲證實的方法或律則，藉以產出政策主張，政策分 析人員利用數學模擬、系統分析、時間序列分析等方法進行 事務的分析，依分析結果而提出政策主張。

六、解釋模式(Explanatory Mode)：

以政策的因果關係作為論據的基礎，政策相關資訊由一 項或多項有關政策環境、政策利害關係人或公共政策的事實 陳述所組成，立論理由則針對原因與結果之間的關係進行檢 視，藉以轉化這些事實陳述或報導，最後政策主張則透過資 訊所提供的因果關係推衍得出(李明寰譯，2002)。而其解釋 的途徑可採量化模型，也可用理論推理來解釋。換言之，政 策分析人員從政策相關資訊中，分析其因果關係，並由因果

56

推理結果取得論據，再提出具體的政策主張。

一般而言，可將分析事物之方法分為歸納法與演繹法兩 種，而因果推理則較側重後者，即所謂的演繹律則解釋法 (deductive nomological explanation)，通常我們會以一組句子 來描述所觀察的現象、事物，然而此非真實事件的本身，則 是藉由論者主觀感受下的世界，繼而解釋這樣事件的生成，

即將資訊分割成幾個情境下作微觀探討，並透過定律、假定 的使用，得出初步的解釋，而論證即可進一步導出：當某種 情境或定律共同呈現時，特定的現象即會產生，而我們亦可 持此假定，預測下一次相同現象產生之時機為何(黃莉婷，

2000)。

相較於其他論證模式，解釋型論證主要以「非人為操縱 的因果關係」作為基礎，同時也很少將焦點集中在意圖、目 標或欲望，但這些因素對實用模式而言卻是絕對必要的。除 此之外，解釋型論證更傾向於迴避任何形式的主觀因素，並 且強調政策行動者決策時的客觀效果，同時也避免從事個案 分析與類比，因為這兩種方法都難以提供恆久有效的說明 (李明寰譯，2002)。

57

七、實用模式(Pragmatic Mode)：

在實用模式中，以「動機、比較及類推」作為論證的基 礎，政策相關資訊由事實與意見陳述所組成，這些資訊同時 也是前述幾種政策論證模式所產出的主張，茲將實用模式的 三種論證方式敘述如下(李明寰譯，2002)：

（一） 動機式論證：

係以政策行動者所擁有的意圖、目標與價值為立論基礎，

說明一項政策方案所隱含的價值與目標，決定了其是否會被 接受與實行。

（二） 比較式論證：

主要以在類似的環境下成功的政策為立論基礎，以「比 較」作為基礎的論證，藉以形成政策主張。在進行個案比較 時，還可運用另一個論證基礎，即同一機構在過去推行政策 的經驗，藉此達到政策推介的效果。

（三） 類推式論證：

以兩個或兩個以上政策之間的「類似關係」為立論基礎，

尋求兩個(以上)政策範疇之間的關聯性，透過類似關係的檢

58

視，推演出政策主張。在許多議題領域中，大部分的政策都 以類推作為論證基礎，例如有關空氣污染政策的倡議性主張，

可能以有關水污染政策的假定作為基礎。

故此模式即為：政策主張係以動機(motivation)、個案類 比(parallel case)、相似或類似個案類推（analogy）政策所得 論證作為基礎。

八、價值批判模式(Value-Critical Mode)：

係以倫理價值或道德規範為標準，做為批評政策的好壞 對錯的基礎，再依評斷結果提出政策主張，公共政策的倫理 價值包含公平、正義、寬容等。

此模式中，是以「倫理」作為論證的基礎，論者之所以 將相關資訊轉化成政策主張，是基於政策之對錯、好壞及其 結果之假定而來，比如，一項政策主張之建立，可能遵照道 德原則(平等)或倫理規範(隱私權)而成(黃莉婷，2000)。

政策相關資訊由陳述所構成，這些陳述是由前述幾種論 證所建構出來的政策主張，而主張內容通常為：涉及該項資 訊的個人、處境以及狀況，都應該被視為有價值或沒價值的，

59

或者資訊中所提供的政策方案應不應該被採用(李明寰譯，

或者資訊中所提供的政策方案應不應該被採用(李明寰譯，