各問項間之相關性分析

表4.5 各問項在職業別上的單因子 ANOVA 分析表（續）

事後檢定 ANOVA

問項 ^個數 平均數 標準差 標準誤 F檢定 顯著性

Scheffe Tukey HSD

1 17 1.47 .514 .125

2 51 1.29 .460 .064

3 41 1.37 .488 .076

4 7 1.43 .535 .202

5 56 1.59 .496 .066

A10

6 28 1.43 .504 .095

2.137 0.063 5>2

5>3

1 17 1.35 .493 .119

2 51 1.43 .500 .070

3 41 1.32 .471 .074

4 7 1.57 .535 .202

5 56 1.30 .464 .062

A11

6 28 1.36 .488 .092

0.71 0.617

1 17 2.24 1.562 .379

2 51 3.45 1.083 .152

3 41 2.66 1.389 .217

4 7 3.00 1.633 .617

5 56 2.23 1.250 .167

A12

6 28 2.93 1.331 .252

5.526 0 2>5

2>1 2>3 2>5 6>5

1 17 1.12 .332 .081

2 51 1.06 .238 .033

3 41 1.07 .264 .041

4 7 1.14 .378 .143

5 56 1.07 .260 .035

A13

6 28 1.14 .356 .067

0.47 0.798

6.本地（香山濕地）是否為野生動物保護區？

7.您知道香山濕地有一種特有螃蟹（台灣招潮）？

8.您認同本地應適度開發就好，以保護本地生態？

9.您認為本地適合發展兼顧保育性質的生態旅遊？

10.您認為本地是否已經過度開發或過度干擾生態系？

11.您認為本地有解說服務的需求嗎？

13.是否願意再來？

得到之相關係數表如表4.6，經簡化並加上標題後如表 4.7，由相 關係數表可得知以下推論：

1. 是否為重遊者與造訪次數、停留時間、知道是保護區、知道台灣 招潮、願意重遊等議題具顯著相關。

2. 年平均造訪次數與重遊、停留時間、知道是保護區、過度干擾生 態等議題具顯著相關。

3. 停留時間與重遊、造訪次數、到灘地去、知道是保護區等議題具 顯著相關。

4. 經常活動範圍會到灘地活動與停留時間、知道是保護區、過度干 擾生態、有解說需求、願意重遊等議題具顯著相關。

5. 知道香山濕地是保護區與重遊、造訪次數、停留時間、到灘地去、

知道台灣招潮、認同適度開發、發展生態旅遊、過度干擾生態、

有解說需求、願意重遊等議題具顯著相關。

6. 知道香山濕地有台灣等有種台灣招潮與重遊、知道是保護區、認 同適度開發、發展生態旅遊、過度干擾生態、有解說需求、願意 重遊等議題具顯著相關。

7. 認同本地應適度開發就好，以保護本地生態與知道是保護區、知 道台灣招潮、發展生態旅遊、過度干擾生態、有解說需求、願意

重遊等議題具顯著相關。

8. 認為本地適合發展兼顧保育性質的生態旅遊與知道台灣招潮、認 同適度開發、過度干擾生態、有解說需求、願意重遊等議題具顯 著相關。

9. 認為本地已經過度開發或過度干擾生態系與造訪次數、到灘地 去、知道是保護區、知道台灣招潮、認同適度開發、發展生態旅 遊等議題具顯著相關。

10. 認為本地有解說服務的需求與到灘地去、知道是保護區、知道台 灣招潮、認同適度開發、發展生態旅遊、願意重遊等議題具顯著 相關。

11. 重遊意願與等重遊率、到灘地去、知道是保護區、知道台灣招潮、

認同適度開發、發展生態旅遊、有解說需求議題具顯著相關。

表4.6 遊客問卷各問項間之相關係數

相關

係數 A1_1 A1_2 A2 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A13

A1_1 1

A1_2 .836** 1

A2 .176* .322** 1

A5 0.039 -0.08 -.307** 1

A6 -.218** -.168* -.164* .151* 1

A7 -.205** -0.122 -0.005 0.03 .691** 1

A8 -0.077 0.022 0.07 0.059 .338** .422** 1

A9 -0.018 0.049 0.075 0.017 .277** .447** .700** 1

A10 0.027 .149* 0.012 -.184** .266** .207** .173* .172* 1

A11 -0.001 0.045 -0.029 .231** .311** .382** .388** .465** -0.041 1

A13 -.149* -0.089 -0.061 .156* .148* .244** .394** .387** 0.134 .220** 1

** 在顯著水準為0.01時（雙尾），相關顯著。

* 在顯著水準為0.05時（雙尾），相關顯著。

- 表負相關。

表4.7 遊客問卷各問項間之關聯表

重遊 造訪

次數 停留 時間

到灘 地去

知道是 保護區

知道台 灣招潮

認同適 度開發

發展生 態旅遊

過度干 擾生態

有解說 需求

願意 重遊 重遊

造訪次數 ^★★

停留時間 ★ ★★

到灘地去 -★★

知道是保護區 ^{-★★ -★ -★ ★}

知道台灣招潮 ^{-★★ ★★}

認同適度開發 ★★ ★★

發展生態旅遊 ^{★★ ★★ ★★}

過度干擾生態 ^{★ -★★ ★★ ★★ ★ ★}

有解說需求 ^{★★ ★★ ★★ ★★ ★★}

願意重遊 -★ ★ ★ ★★ ★★ ★★ ★★

★★ 在顯著水準為0.01 時（雙尾），相關顯著。

★ 在顯著水準為 0.05 時（雙尾），相關顯著。

- 表負相關。

知道香山濕地有台灣特有之台灣招潮有六成七的比例，比例之高 甚於了解香山濕地是野生動物保護區的比例，進一步分析發現，主要 是因為此地遊客有較高比例是大專以上學歷及有地緣關係的竹苗縣 市客，因此提高認識度。

訪客認同本地應適度開發就好，以保護本地生態的比例高，認為 本地適合發展兼顧保育性質的生態旅遊的比例亦高，對於生態保護之 推行，或朝友善生態的生態旅遊發展都是有利的基礎。

多數的遊客認為有解說服務的需求，而解說服務的內容以螃蟹及 海洋生態最受期待，故此地開發螃蟹及海洋生態的解說服務是有其需 求性。

在各問項的相關性上，以認知香山濕地為野生動物保護區與其他 問項的相關性最高，與所有可量化的議題皆呈現顥著相關，與重遊、

展生態旅遊、過度干擾生態、有解說需求、願意重遊等議題皆呈現顥 著相關。推論其原因，瞭解此地為保護區，為對此地有一定程度的了 解，故可能就同時瞭解本地有特有蟹類台灣招潮，也多半為重遊客才 能有如此的深入了解。而認知本地為野生動物保護區，會同時意會到 此地生態的重要性，進而認同適度開發，發展較友善生態的生態旅遊 方式。