第四章 問卷調查結果與分析
4.1 各種給與意見問卷結果分析
（1-11）（P=0.002）呈現顯著差異，其餘各變項背景資料顯示各 變項之同意情形分配均無顯著差異，由等級平均數分析可得知 1 和 4 職等的公務人員最為不同意，最同意者為 11 和 9 職等者。另 在顯著水準 0.01 下不同官等（1-11）呈現正相關（如表 4.2），
表示官等愈高愈同意，官等愈低愈不同意之情形。
由以上分析可知公務人員對於以 考績晉級之看法，雖官等別 上有些差異，但整體而言在無更佳之作法前仍為多數人所接受。
表 4.1 公務人員俸給依考績晉級之看法
項目 人數 百分比
非常不同意 4 1.7
不同意 34 14.8
無意見 42 18.3
同意 143 62.2
非常同意 6 2.6
未答填 1 0.4
總計 230 100
表 4.2 公務人員俸給依考績晉級之看法與官等變項相關分析
題 11 官 等
Spearman`s rho 係 數 題 11 相 關 係 數 顯 著 性 （ 雙 尾 ） 個 數
1. 000 . 229
.306＊ ＊ .000 220 官 等 相 關 係 數
顯 著 性 （ 雙 尾 ） 個 數
.306＊ ＊ .000 220
1. 000 . 221
＊ ＊ .在.01 水準（雙尾）上的相關才會顯著。
由下表 4.3 可了解到公務人員對無級可晉情形之看法有 132 人 57.5﹪不同意，先以機關別交差分析，結果三個層次機關之公
務 人 員 之 看 法 無 顯 著 之 差 異 （ Pearson 卡 方 值 =14.877 ， P-Value=0.062），再以不同性別、婚姻、年資、年齡、官等和職 務分析亦均無顯著差異。
進行 K-W 檢定，各變項背景資料均顯示各變項之同意情形分 配均無顯著差異。由以上分析可知不管機關層級、官等高低、目 前職務等對無級可晉之看法均相當一致，多數人不認同此制度且 表達積極了之看法。
表 4.3 俸級晉至年功俸頂就無級可晉之看法
項目 人數 百分比
非常不同意 26 11.4
不同意 106 46.1
無意見 49 21.3
同意 46 20.0
非常同意 1 0.4
未填答 2 0.8
總計 230 100
對於各職等俸級（含年功俸）級數，最多者 15 個俸及最少者 1 個俸級之看法，由下表 4.4 可看出不同意之比例為 31.7﹪高於 同意之比例 14.7﹪，首先以不同官等（簡、薦、委）、不同官等
（1-11 職等）、不同職務交叉分析，均呈現無顯著差異之情形，
另以機關別（P-Value=0.049）、性別（p=0.026）、年齡（P=0.004）、 年資（P=0.003）均呈現顯著差異，以機關別加以分析，中央機關 有 33.﹪不同意，20.9﹪同意；直轄市有 28.8﹪同意，不同意 13.6
﹪同意；地方機關有 33.4﹪不同意，同意之比例只佔 9﹪。以性
別分析男性 36.5﹪不同意，20.5﹪同意；女性有 28.8﹪不同意，
同意之比例只佔 11.1﹪。
進行 K-W 檢定，不同年齡（P=0.038）呈現顯著差異，年資 顯著性（P=0.058）其餘各變項背景資料顯示同意情形分配均無顯 著差異，由等級平均數分析可得知年資在 25 年以上者最為不同 意，年齡在 40 歲以上均顯示較高之不認同，而整個而言無意見者 高達 121 人 52.6﹪，似乎對制度較不認同且有較消極之看法。
表 4.4 對各職等俸級級數差異之看法
項目 人數 百分比
非常不同意 17 7.4
不同意 56 24.3
無意見 121 52.6
同意 33 14.3
非常同意 1 0.4
未答填 1 0.4
總計 230 100
由下表 4.5 公務人員俸級表最高與最低差距為 4.56 倍之看 法，不同意者佔 26.9﹪，同意者佔 26.5﹪，同意與不同意比例相 當，無意見者佔有相當高之比例 44.8﹪。以機關別分析，顯示三 個層級之公務人員看法有顯著差異（Pearson 卡方值為 16.731，
P=0.033＜0.05）中央機關同意度最高，地方機關最低；再以不同 性別（P=0.011）、婚姻（P=0.023）、年資（P=0.014）、年齡（P=0.001）
分析顯示均有顯著差異。
進行 K-W 檢定，僅不同年資（P=0.045）呈現顯著差異，其
餘各變項背景資料顯示各變項之同意度分配均無顯著差異，由等 級平均數分析可得知年資 20-24 年者最同意，其次為 4 年以下之 新進人員，對本議題高達 103 人表達無意見，顯示對本制度之看 法較為消極。
表 4.5 俸級表最高與最低差距 4.56 倍之看法
項目 人數 百分比
非常不同意 9 3.9
不同意 53 23.0
無意見 103 44.8
同意 60 26.1
非常同意 1 0.4
未答填 4 1.7
總計 230 100
公務人員認為合理之俸給應考慮之因素，經調查結果意見依 序為：1.消費者物價指數 163 人（71﹪）、2.服務績效 163 人（71
﹪）、3.服務年資 146 人（60﹪）、4.民間待遇水準 119 人（52﹪）
5.專業訓練程度 119 人（52﹪）6.平均國民所得 117 人（51﹪）
7.經濟成長率 105 人（46﹪）。
其他意見各有一人建議應考量：工作量多寡、待遇好如新加
坡、工作量及壓力、考試及格。
4.1.2 對專業加給、職務加給之意見分析
由 下 表 4.6 可 以 看 出 公 務 人 員 對 於 專 業 加 給 種 類 繁 多 之 看 法，其中非常不同意 21 人佔 9.1﹪不同意有 72 人 31.3﹪，非常
同意者有 6 人佔 2.6﹪同意有 86 人 37.6﹪，以機關別交叉分析，
三 個 機 關 層 次 之 公 務 人 員 看 法 無 顯 著 之 差 異 （ Pearson 卡 方 值
=14.404，P-Value=0.072＞0.05），從不同性別、婚姻、年資、年 齡、簡薦委官等、職務別分析，均顯示出無顯著差異。
進行 K-W 檢定，不同官等（P=0.002）、年資（P=0.015）呈 現顯著差異，由等級平均數分析可得知年資 25 年以上者最不認 同，其次是 15-19 年；簡任官員最不同意。
進一步相關分析，可以發現在顯著水準 0.01 之水準下，不同 年資、年齡對本問題之看法，有顯著之負相關（如表 4.7）。由以 上分析可了解公務人員對於專業加給種類繁多之看法隨著年資、
年齡之增加對制度之了解而表示較不認同感。
表 4.6 專業加給種類繁多之看法
項目 人數 百分比
非常不同意 21 9.1
不同意 72 31.3
無意見 44 19.1
同意 86 37.6
非常同意 6 2.6
未答填 1 0.4
總計 230 100
表4.7專業加給種類繁多之看法與年資、年齡變項之相關分析表
題 21 年資 年齡
Spearman`s rho 係數 題 21 相關係數 顯著性（雙尾）
個數
1.000 . 229
-.188＊ ＊ .004 227
-.188＊ ＊ .004 229 年資 相關係數
顯著性（雙尾）
個數
-.188＊ ＊ .004 227
1.000 . 228
.850＊ ＊ .000 228. 年齡 相關係數
顯著性（雙尾）
個數
-.188＊ ＊ .004 229
.850＊ ＊ .000 228.
1.000 . 230
＊ ＊ .
在.01 水準（雙尾）上的相關才會顯著。
如下表4.8 對於一般行政人員專業加給共分為十四職等，高低 差距為2.295倍之看法，同意、非常同意的有69人佔30﹪，不同意、
非常不同意的有53人佔23.1﹪，無意見106人46.1﹪，以機關別加 以分析，Pearson卡方值為12.397，P-value=0.134＞0.05，顯示 三個層次機關之公務人員無顯著之差異，另以其他基本資料加以 分析，亦均無顯著性差異。
進行K-W檢定，不同官等（1-11）（P=0.046）、年齡（P=0.024）
呈現出顯著差異，由等級平均數分析可得知委任官公務人員贊成 度最低，簡任官最高；從年齡層看40-45歲者同意度最低，24歲以 下者最高，高達46.1﹪之人無意見可看出多數人對制度之態度仍 不明確。在顯著水準0.01下，不同官等之公務人員對此問項之看 法有顯著之正相（如表4.9）。
表 4.8 專業加給高低差距 2.295 倍之看法
項目 人數 百分比
非常不同意 14 6.1
不同意 39 17.0
無意見 106 46.1
同意 66 28.7
非常同意 3 1.3
未答填 2 0.9
總計 230 100
表 4.9 對專業加給高低差距之看法與官等變項之相關分析
題 22 官等
Spearman`s rho 係數 題 22 相關係數
顯著性（雙尾）
個數
1.000 . 228
.203＊ ＊ .003 219 官等 相關係數
顯著性（雙尾）
個數
.203＊ ＊ .003 219
1.000 . 221
＊ ＊ .
在.01 水準（雙尾）上的相關才會顯著。
有關合理之專業加給應考慮之因素經調查依序為：1.職務技
（ 153人 67﹪ ） 2.工 作 績 效 （ 125人 54﹪ ） 3.工 作 繁 簡 （ 111人 48
﹪）4.職等（98人42.6﹪）5.年資（98人42.6﹪）6.民間之水準
（96人42﹪）7.實際從事工作者（74人32.2﹪）8.所需資格條件
（71人31﹪）。另其他建議有：1.專業證照、2.每項業務皆為專業、
3.工作量等。每項業務皆為專業之意見與研究者於第二章探討問 題時提出之見解不謀而合。
如下表4.10對其他職務加給種類繁多之看法，非常不同意有 21人，不同意有74人共佔41.3﹪；同意有77人，非常同意有3人共 佔34.8﹪。利用交叉分析，顯示三個層次機關之公務人員有顯著 之 差 異 （ Pearson卡 方 值 為 24.291， P-value=0.002＜ 0.05） ， 由 交 叉比例得知：非常不同意和不同意者中央機關有39.1﹪、直轄市 有45.5﹪、地方機關有40.5﹪；非常同意和同意者中央機關有46.8
﹪、直轄市有30.5﹪、地方機關有24﹪，中央機關公務人員同意 顯然高於其餘二個層次機關之公務人員。
表 4.10 其他職務加給種類繁多之看法 機關別
1 2 3 總和 1 個數
題 23 內的﹪
機關別內的﹪
8 38.1﹪
8.7﹪﹪
2 9.5﹪
3.4﹪
11 52.4﹪
13.9﹪
21 100.0﹪
9.1﹪
2 個數
題 23 內的﹪
機關別內的﹪
28 37.8﹪
30.4﹪
25 33.8﹪
42.4﹪﹪
21 28.4﹪
26.6﹪
74 100.0﹪
32.2﹪
3 個數
題 23 內的﹪
機關別內的﹪
13 23.6﹪
14.1﹪
14 25.5﹪
23.7﹪
28 50.9﹪
35.4﹪
55 100.0﹪
23.9﹪
4 個數
題 23 內的﹪
機關別內的﹪
42 54.5﹪
45.7﹪﹪
18 23.4﹪
30.5﹪
17 22.1﹪
21.5﹪
77 100.0﹪
33.5﹪
題 23
5 個數
題 23 內的﹪
機關別內的﹪
1 33.3﹪
1.1﹪
2 66.7﹪
2.5﹪
3
100.0﹪
1.3﹪
總和 個數
題 23 內的﹪
機關別內的﹪
92 40.0﹪
100.0﹪
59 25.7﹪
100.0﹪
79 34.3﹪
100.0﹪
230 100.0﹪
100.0﹪
進行K-W檢定，不同官等（1-11）（P=0.005）呈現出顯著差
異，由等級平均數分析可得知薦任第九職等公務人員最不同意，
簡任官最不認同，可看出多數人不認同此制度且隨著年齡之增加 而更不同意。另發現年齡與看法在顯著水準0.05之下，有顯著之 負相關（如表4.11）。
表 4.11 其他職務加給種類繁多之看法與年齡變項之相關分析表
題 23 年齡
Spearman`s rho 係數 題 23 相關係數
顯著性（雙尾）
個數
1.000 230
-.166＊ .012 230 年齡 相關係數
顯著性（雙尾）
個數
-.166＊ .012 230
1.000 230
＊ .在.05 水準（雙尾）上的相關才會顯著。
有關合理之其他職務加給應考慮之因素經調查依序為：1.實 際從事工作者（128人56﹪）2.工作績效（117人51﹪）3. 職務技 能（113人49.1﹪）4.工作繁簡（107人47﹪）5. 同業之水準（90 人39﹪）6.所需資格條件（84人31﹪）。另其他意見有：1.危險程 度。有建議委外方式，非本研究探討之範圍。
如 下 表 4.12對 於 專 業 加 給 和 其 他 職 務 加 給 雙 重 之 專 業 性 考 量之制度，非常同意的有3人佔1.3﹪、同意的有70人佔30.4﹪，
不同意有66人佔28.7﹪、非常不同意的有15人佔6.5﹪，以機關別 交差分析，Pearson卡方值為13.200，P-value=0.105＞0.05，顯 示三個層次機關之公務人員無顯著之差異，再進一步交叉分析，
不論性別、婚姻、年齡、年資、官等、職務均無顯著性差異，看 法可謂是相當一致。
進行K-W檢定，不同背景資料者均呈現出無顯著差異，但直 轄市、地方機關較中央機關不認同，簡任官認同度最低，主管較 非主管不認同。
表 4.12 專業加給與職務加給雙重專業業考量之看法
項目 人數 百分比
非常不同意 15 6.5
不同意 66 28.7
無意見 74 32.2
同意 70 30.4
非常同意 3 1.3
未答填 2 0.9
總計 230 100
對於各種加給之種類、適用對象、支給標準、有訂定明確之 規 範 之 必 要 之 看 法 ， 由 下 表 4.13可 以 看 出 同 意 或 非 常 同 意 有 188 人81.7﹪，不同意有6人2.6﹪，以機關別加以分析，發現三個機 關 層 次 之 公 務 人 員 看 法 無 顯 著 之 差 異 （ Pearson卡 方 值 =6.654，
P-Value=0.354＞0.05），再從婚姻（P=0.449）、官等（P=0.519）、
職務（P=0.886）分析均顯示出無顯著差異；以性別（P=0.004）、
年資（P=0.035）、年齡（P=0.000）作進一步交叉分析，發現均呈 現顯著差異，年資25年以上者支持度高達96.3﹪。顯著水準在0.01 下不同性別之看法有顯著之負相關（如表4.14）。
進行K-W檢定，不同性別呈現出顯著差異，由等級平均數可
得知男性公務員認同度較女性高，高官等高者支持度較高，在全 面高達81.7﹪看法同意下，有強烈要求急需改善之期待。
表 4.13 各種加給有訂定明確規範之必要之看法
性 別 總 和 1 2
2 個 數
題 25 內 的 ﹪ 機 關 別 內 的 ﹪
3 50.0﹪
3.2﹪
3 50.0﹪
2.2﹪ ﹪
6
100.0﹪
2.6﹪
3 個 數
題 25 內 的 ﹪ 機 關 別 內 的 ﹪
5 14.3﹪
5.3﹪
30 85.7﹪
22.2﹪
35 100.0﹪
15.3﹪
4 個 數
題 25 內 的 ﹪ 機 關 別 內 的 ﹪
60 43.5﹪
63.8﹪ ﹪
78 56.5﹪
57.8﹪
77 100.0﹪
60.3﹪
題 25
5 個 數
題 25 內 的 ﹪ 機 關 別 內 的 ﹪
26 52.0﹪
27.7﹪
24 48.0﹪
17.8﹪
50 100.0﹪
21.8﹪
總 和 個 數
題 25 內 的 ﹪ 機 關 別 內 的 ﹪
94 41.0﹪
100.0﹪
135 59.0﹪
100.0﹪
229 100.0﹪
100.0﹪
表 4.14 各種加給有訂定明確規範之必要之看法與性別、官等變項 及題 26 之相關分析
題 25 性別 題 26
Spearman`s rho 係數 題 25 相關係數 顯著性（雙尾）
個數
1.000 . 229
-.194＊ ＊ .003 229
.417＊ ＊ .000 228 性別 相關係數
顯著性（雙尾）
個數
-.194＊ ＊ .003 229
1.000 . 230
-.104 .117 228. 題 26 相關係數
顯著性（雙尾）
個數
.417＊ ＊ .000 228
-.104 .117 228.
1.000 . 228
＊ ＊ .
在.01 水準（雙尾）上的相關才會顯著。
如下表 4.15 對將專業加給併入俸給表，與簡化及法制化其他