后番仔坑溪 Fuzzy 評估結果

表5.14 后番仔坑溪 SIAM 評估結果（續）

Year Season Station SIAM1 Rank1 SIAM2 Rank2 SIAM3 Rank3 H1 4.30 Excellent 4.38 Excellent 4.45 Excellent H2 4.55 Excellent 4.58 Excellent 4.62 Excellent H3 3.81 Very Good 3.73 Very Good 3.77 Very Good 2

H4 3.56 Very Good 3.45 Very Good 3.47 Very Good H1 4.55 Excellent 4.58 Excellent 4.62 Excellent H2 4.55 Excellent 4.58 Excellent 4.62 Excellent H3 4.35 Excellent 4.35 Excellent 4.42 Excellent 4

H4 3.96 Very Good 3.99 Very Good 4.07 Excellent H1 4.30 Excellent 4.38 Excellent 4.45 Excellent H2 4.30 Excellent 4.38 Excellent 4.45 Excellent H3 4.35 Excellent 4.35 Excellent 4.42 Excellent 5

H4 3.96 Very Good 3.99 Very Good 4.07 Excellent H1 4.55 Excellent 4.58 Excellent 4.62 Excellent H2 3.71 Very Good 3.61 Very Good 3.64 Very Good H3 4.21 Excellent 4.18 Excellent 4.24 Excellent 7

H4 3.51 Very Good 3.38 Very Good 3.44 Very Good H1 4.35 Excellent 4.35 Excellent 4.42 Excellent H2 4.55 Excellent 4.58 Excellent 4.62 Excellent H3 4.80 Excellent 4.77 Excellent 4.79 Excellent 8

H4 4.30 Excellent 4.38 Excellent 4.45 Excellent

變異數 0.369 0.437 0.435

標準差 0.608 0.661 0.660

首先在測點 H1 的部份，由圖 5.9 評估結果中，可看出 Fuzzy1、

Fuzzy2 與 Fuzzy3 評價等級皆落在 A 級，顯示此測點生態狀況良好。測 點H2 雖有工程施作，但其評估結果大致與測點 H1 相似，大部分落在 A 級，顯示此測點受工程之影響較不明顯。而由測點 H3 與 H4 的評估 結果中，則可較明顯看出工程施作的影響，兩測點皆在2003 年 6 月工 程開始施作時，由原本第一級到第二級之生態狀況，降級到第三級之 評價等級，直到2004 年 1 月以後才逐漸恢復至第二級以上之等級，顯 示此兩個測點施工後之生態效益有逐漸回升的情形。

整體而言，后番仔坑溪各測點在 SIAM 評價等級中皆有不錯的生 態狀況，大多屬於 A 級到 B 級之間，其中除了測點 H3 與 H4 在 2003 年6 月至 11 月施工期間，等級落到 C 級，在施工結束後亦可看出生態 效益有逐漸恢復的情形。

另外在Fuzzy 部分，也可以看出 H1 與 H2 相似，評價等級絕大部 分落在 A 級，而測點 H3 與 H4，也可由圖 5.9 中看出，在施工開始，

評估等級由原本的 A 級降到 B 級至 C 級之間，直到 2004 年 1 月施工 結束後，亦可看出生態效益有逐漸恢復的情形。

H1

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 1 2 4 5 7 8

2002 2003 2004

Fruzzy1 Fruzzy2 Fruzzy3

H2

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 1 2 4 5 7 8

2002 2003 2004

Fruzzy1 Fruzzy2 Fruzzy3

H3

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 1 2 4 5 7 8

2002 2003 2004

Fruzzy1 Fruzzy2 Fruzzy3

H4

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 1 2 4 5 7 8

2002 2003 2004

Fruzzy1 Fruzzy2 Fruzzy3

圖5.9 后番仔坑溪 Fuzzy 評估結果

由表 5.15 后番仔坑溪 SIAM 的評估結果，可看出 Fuzzy1 在 18 個 月的調查中，各測點評估的數值範圍介於27.78~84.51 之間，Fuzzy2 則 介於 35.26~86.47 之間，Fuzzy3 評估數值則介於 34.62~86.57 之間。另 外，陳順宇（2005）[77]提及在評分或分辨能力等問題中，如果變異數 較小，則表示分辨能力較差，所以要有分辨能力就要使變異數越大越 好。而本研究利用多元尺度法估求出各指標權重後，為了解其與初始 權重（W＝1/n）和因子分析估求的權重在 SIAM 的評估結果中，何者 較能鑑別出不同之生態環境狀況，因此以三者評估結果之變異數大小 進行探討。

由表 5.15 中可看出，SIAM2 的變異數為 149.95，較 SIAM1 的變 異數 139.05 和 SIAM3 的變異數 151.69 為大，顯示在后番仔坑溪中，

若以本研究所估計出的權重值進行綜合評估時，其評估結果將比以初 始權重及因子分析估求權重所做的評估更具有鑑別力。另外，三者在 評價等級的區分上亦略有差異（如表5.15 中灰色網格部分）。

表5.15 后番仔坑溪 Fuzzy 評估結果

Year Season Station Fuzzy1 Rank1 Fuzzy2 Rank2 Fuzzy3 Rank3 H1 81.36 A 84.38 A 84.41 A H2 82.86 A 85.27 A 85.2 A H3 79.68 A 82.5 A 83.04 A 2002 12 H4 76.23 A 79.17 A 79.91 A H1 83.14 A 85.53 A 85.58 A H2 83.56 A 85.73 A 85.76 A H3 79.18 A 81.93 A 82.52 A 1 H4 76.68 A 79.35 A 80.21 A H1 82.76 A 85.29 A 85.53 A H2 84.51 A 86.47 A 86.57 A H3 80.13 A 82.68 A 83.34 A 2 H4 77.54 A 79.99 A 80.91 A H1 81.81 A 84.55 A 84.71 A 2003 3 H2 83.31 A 85.44 A 85.5 A

表5.15 后番仔坑溪 Fuzzy 評估結果（續）

Year Season Station Fuzzy1 Rank1 Fuzzy2 Rank2 Fuzzy3 Rank3 H3 77.73 A 80.61 A 81.19 A H4 75.02 A 77.79 A 78.58 A H1 84.1 A 86.27 A 86.39 A H2 82.61 A 84.98 A 84.94 A H3 77.73 A 80.61 A 81.19 A 4 H4 75.27 A 78.43 A 79.1 A H1 80.98 A 84.06 A 84.28 A H2 78.48 A 81.75 A 82.22 A H3 58.76 B 59.3 B 60.1 B 5 H4 73.27 B 76.14 B 77.04 B

H1 84.3 A 86.16 A 86.44 A H2 83.46 A 85.75 A 86.08 A H3 58.76 B 59.3 B 60.1 B 6 H4 47.45 C 47.53 C 47.44 C

H1 77.48 A 80.88 A 81.45 A H2 80.48 A 83.49 A 83.76 A H3 46.07 C 46.64 C 47.06 C 7 H4 41.07 C 41.18 C 41.13 C H1 81.56 A 84.26 A 84.45 A H2 80.11 A 82.95 A 83.13 A H3 47.9 C 47.43 C 47.74 C 8 H4 47.79 C 47.3 C 47.04 C H1 78.98 A 82.32 A 82.74 A H2 77.23 A 80.04 A 80.26 A H3 53 B 53.68 B 53.57 B 9 H4 27.78 C 35.26 C 34.62 C H1 75.63 A 79.4 A 80.45 A H2 72.32 B 76.99 A 77.7 A H3 62.6 B 64.54 B 65.01 B 10 H4 58.57 B 60.2 B 60.34 B H1 82.88 A 85.55 A 85.91 A H2 67.57 B 70.85 B 71.37 B H3 68.38 B 71.77 B 72.53 B 12 H4 52.14 B 53.16 B 53.75 B

H1 74.73 B 78.69 A 79.51 A H2 75.01 A 78.41 A 78.72 A H3 74.18 B 77.35 A 78.45 A 2004 1 H4 69.77 B 72.13 B 73.44 B

表5.15 后番仔坑溪 Fuzzy 評估結果（續）

Year Season Station Fuzzy1 Rank1 Fuzzy2 Rank2 Fuzzy3 Rank3 H1 77.83 A 81.21 A 82.21 A H2 78.02 A 81.58 A 81.92 A H3 70.6 B 72.66 B 73.07 B 2 H4 64.33 B 66.79 B 67.1 B H1 82.43 A 85.38 A 85.61 A H2 75.07 A 79.1 A 79.57 A H3 72.82 B 76.52 A 77.25 A 4 H4 70.45 B 74.12 B 74.94 B

H1 77.93 A 81.65 A 82.3 A H2 71.42 B 75.92 A 76.43 A H3 78.48 A 81.2 A 81.71 A 5 H4 71.45 B 74.92 B 75.96 A

H1 79.23 A 82.61 A 82.99 A H2 66.62 B 68.52 B 68.82 B H3 73.59 B 76.85 A 77.33 A 7 H4 59.79 B 61.59 B 62.37 B

H1 76.57 A 79.98 A 80.34 A H2 77.62 A 81.53 A 81.58 A H3 79.65 A 82.77 A 82.83 A 8 H4 74.57 B 78.84 A 79.35 A

變異數 139.054 149.948 151.692

標準差 11.792 12.245 12.316