第五章 結果與討論
5.3 案例三臺北縣后番仔坑溪整治工程
5.3.4 后番仔坑溪 SIAM 評估結果
由上所本研究進一步估計之權重值，進一步代入 SIAM 朱達仁
（2006）[2]求取綜合評估值，並將結果繪製季別變化圖，如圖 5.8 所 示。由於過去謝宜衡（2006）[1]曾以 PCA 估計權重值，為比較彼此間 是否有差異，因此本文分別與（1）1/n（指標初始權重值）評估值設為 SIAM1；（2）本文應用 MDS 評估值設為 SIAM2；（3）謝宜衡之權 重值所求評估值設為SIAM3。三式之結果呈現如圖 5.8。
三式之SIAM 方程式，如下所示：
SIAM1＝0.20RPI＋0.20QHEI＋0.20IBI＋0.20FBI＋0.20RBP III SIAM2＝0.23RPI＋0.23QHEI＋0.16IBI＋0.23FBI＋0.16RBP III SIAM3＝0.24RPI＋0.21QHEI＋0.14IBI＋0.25FBI＋0.17RBP III
首先在測點 H1 的部份，由圖 5.8 評估結果中，可看出 SIAM1、
SIAM2 與 SIAM3 評價等級皆落在第一級 Excellent，顯示此測點生態狀 況良好。測點H2 雖有工程施作，但其評估結果大致與測點 H1 相似，
SIAM 之評價等級亦介於 Excellent 至 Very Good 之間，顯示此測點受 工程之影響較不明顯。而由測點H3 與 H4 的評估結果中，則可較明顯 看出工程施作的影響，兩測點皆在2003 年 6 月工程開始施作時，由原 本第一級到第二級之生態狀況，降級到第三級之評價等級，直到 2004 年 1 月以後才逐漸恢復至第二級以上之等級，顯示此兩個測點施工後 之生態效益有逐漸回升的情形。
整體而言，后番仔坑溪各測點在 SIAM 評價等級中皆有不錯的生 態狀況，大多屬於第一級到第二級之間，其中除了測點H3 與 H4 在 2003 年6 月至 11 月施工期間，等級落到第三級甚至第四級情況外，在施工 結束後亦可看出生態效益有逐漸恢復的情形。
H1
0 1 2 3 4 5
12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 1 2 4 5 7 8
2002 2003 2004
Month
SIA M
SIAM1
SIAM2
SIAM3 Excellent
Very Good Good Poor Very Poor
H2
0 1 2 3 4 5
12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 1 2 4 5 7 8
2002 2003 2004
Month
SI A M
SIAM1
SIAM2
SIAM3 Excellent
Very Good Good Poor Very Poor
H3
0 1 2 3 4 5
12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 1 2 4 5 7 8
2002 2003 2004
Month
SIA M
SIAM1
SIAM2
SIAM3 Excellent
Very Good Good Poor Very Poor
H4
0 1 2 3 4 5
12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 1 2 4 5 7 8
2002 2003 2004
Month
SI A M
SIAM1
SIAM2
SIAM3 Excellent
Very Good Good Poor Very Poor
圖5.8 后番仔坑溪 SIAM 評估結果
由表 5.14 后番仔坑溪 SIAM 的評估結果，可看出 SIAM1 在 18 個 月的調查中，各測點評估的數值範圍介於 2.186~4.800 之間，SIAM2 則介於2.049~4.771 之間，SIAM3 評估數值則介於 2.089~4.794 之間。
另外，陳順宇（2005）[77]提及在評分或分辨能力等問題中，如果變異 數較小，則表示分辨能力較差，所以要有分辨能力就要使變異數越大 越好。而本研究利用多元尺度法估求出各指標權重後，為了解其與初 始權重（W＝1/n）和因子分析估求的權重在 SIAM 的評估結果中，何 者較能鑑別出不同之生態環境狀況，因此以三者評估結果之變異數大 小進行探討。
由表5.14 中可看出，SIAM2 的變異數為 0.437，較 SIAM1 的變異 數 0.369 和 SIAM3 的變異數 0.435 為大，顯示在后番仔坑溪中，若以 本研究所估計出的權重值進行綜合評估時，其評估結果將比以初始權 重及因子分析估求權重所做的評估更具有鑑別力。另外，三者在評價 等級的區分上亦略有差異（如表5.14 中灰色網格部分）
表5.14 后番仔坑溪 SIAM 評估結果
Year Season Station SIAM1 Rank1 SIAM2 Rank2 SIAM3 Rank3 H1 4.80 Excellent 4.77 Excellent 4.79 Excellent H2 4.80 Excellent 4.77 Excellent 4.79 Excellent H3 4.35 Excellent 4.35 Excellent 4.42 Excellent 2002 12
H4 4.35 Excellent 4.35 Excellent 4.42 Excellent H1 4.80 Excellent 4.77 Excellent 4.79 Excellent H2 4.80 Excellent 4.77 Excellent 4.79 Excellent H3 4.35 Excellent 4.35 Excellent 4.42 Excellent 1
H4 4.35 Excellent 4.35 Excellent 4.42 Excellent H1 4.80 Excellent 4.77 Excellent 4.79 Excellent H2 4.80 Excellent 4.77 Excellent 4.79 Excellent H3 4.35 Excellent 4.35 Excellent 4.42 Excellent 2
H4 3.96 Very Good 3.90 Very Good 3.94 Very Good H1 4.80 Excellent 4.77 Excellent 4.79 Excellent 2003
3 H2 4.80 Excellent 4.77 Excellent 4.79 Excellent
表5.14 后番仔坑溪 SIAM 評估結果（續）
Year Season Station SIAM1 Rank1 SIAM2 Rank2 SIAM3 Rank3 H3 4.35 Excellent 4.35 Excellent 4.42 Excellent H4 4.21 Excellent 4.18 Excellent 4.24 Excellent H1 4.80 Excellent 4.77 Excellent 4.79 Excellent H2 4.80 Excellent 4.77 Excellent 4.79 Excellent H3 4.35 Excellent 4.35 Excellent 4.42 Excellent 4
H4 4.35 Excellent 4.35 Excellent 4.42 Excellent H1 4.55 Excellent 4.58 Excellent 4.62 Excellent H2 4.55 Excellent 4.58 Excellent 4.62 Excellent H3 3.96 Very Good 3.90 Very Good 3.94 Very Good 5
H4 4.35 Excellent 4.35 Excellent 4.42 Excellent H1 4.80 Excellent 4.77 Excellent 4.79 Excellent H2 4.80 Excellent 4.77 Excellent 4.79 Excellent H3 3.16 Very Good 2.99 Good 3.06 Very Good 6
H4 2.97 Good 2.77 Good 2.79 Good H1 4.55 Excellent 4.58 Excellent 4.62 Excellent H2 4.55 Excellent 4.58 Excellent 4.62 Excellent H3 3.02 Very Good 2.82 Good 2.88 Good 7
H4 2.58 Good 2.41 Good 2.44 Good H1 4.80 Excellent 4.77 Excellent 4.79 Excellent H2 4.80 Excellent 4.77 Excellent 4.79 Excellent H3 2.88 Good 2.66 Good 2.70 Good 8
H4 2.97 Good 2.77 Good 2.79 Good H1 4.30 Excellent 4.29 Excellent 4.32 Excellent H2 4.30 Excellent 4.29 Excellent 4.32 Excellent H3 3.22 Very Good 3.05 Very Good 3.09 Very Good 9
H4 2.19 Good 2.05 Good 2.09 Good H1 4.05 Excellent 4.09 Excellent 4.15 Excellent H2 4.30 Excellent 4.38 Excellent 4.45 Excellent H3 3.71 Very Good 3.61 Very Good 3.64 Very Good 10
H4 3.56 Very Good 3.45 Very Good 3.47 Very Good H1 4.55 Excellent 4.58 Excellent 4.62 Excellent H2 3.76 Very Good 3.77 Very Good 3.80 Very Good H3 3.56 Very Good 3.54 Very Good 3.59 Very Good 12
H4 2.97 Good 2.86 Good 2.91 Good H1 4.05 Excellent 4.09 Excellent 4.15 Excellent H2 4.16 Excellent 4.13 Excellent 4.15 Excellent H3 3.85 Very Good 3.86 Very Good 3.94 Very Good 2004 1
H4 3.90 Very Good 3.83 Very Good 3.91 Very Good
表5.14 后番仔坑溪 SIAM 評估結果（續）
Year Season Station SIAM1 Rank1 SIAM2 Rank2 SIAM3 Rank3 H1 4.30 Excellent 4.38 Excellent 4.45 Excellent H2 4.55 Excellent 4.58 Excellent 4.62 Excellent H3 3.81 Very Good 3.73 Very Good 3.77 Very Good 2
H4 3.56 Very Good 3.45 Very Good 3.47 Very Good H1 4.55 Excellent 4.58 Excellent 4.62 Excellent H2 4.55 Excellent 4.58 Excellent 4.62 Excellent H3 4.35 Excellent 4.35 Excellent 4.42 Excellent 4
H4 3.96 Very Good 3.99 Very Good 4.07 Excellent H1 4.30 Excellent 4.38 Excellent 4.45 Excellent H2 4.30 Excellent 4.38 Excellent 4.45 Excellent H3 4.35 Excellent 4.35 Excellent 4.42 Excellent 5
H4 3.96 Very Good 3.99 Very Good 4.07 Excellent H1 4.55 Excellent 4.58 Excellent 4.62 Excellent H2 3.71 Very Good 3.61 Very Good 3.64 Very Good H3 4.21 Excellent 4.18 Excellent 4.24 Excellent 7
H4 3.51 Very Good 3.38 Very Good 3.44 Very Good H1 4.35 Excellent 4.35 Excellent 4.42 Excellent H2 4.55 Excellent 4.58 Excellent 4.62 Excellent H3 4.80 Excellent 4.77 Excellent 4.79 Excellent 8
H4 4.30 Excellent 4.38 Excellent 4.45 Excellent
變異數 0.369 0.437 0.435
標準差 0.608 0.661 0.660