在本研究將所有問卷回收之後，進行初步之敘述性統計分析。初 步之敘述性統計分析中，發現在都市規劃師與省水利工程是師兩個組 群中，並沒有顯著之差異。
在答題的結果中發現，在90%填答問卷之專家學者中，認為洪災 問題的嚴重水準在非常嚴重與嚴重之間。至於洪災所產生的問題，應 該由何者來承擔，或是洪災所產生的問題，是由何人所造成的，其中 並沒有一致的定論。在開放式的答題欄位中，一共有5 位答題者特定 地表明洪災在問題的產生，並不是某一個特定社會角色之族群所造成 的，而是由大自然與人類使用自然環境不協調的狀況之下而產生。至 於要歸罪於何者，在此前提之下，則不能達到一滿意之結論。
然而在本研究中發現，專家學者們認為，地方政府與開發商人最
應該為不當開發的土地進行開發而負責（45%與 50%）。此外，民意代 表的政治關說，以及土地規劃者在實務工作之不當處置，也要負相當 之責任（30%與 30%）。
在支持洪水平原開發之個人或團體部分，50%的專家學者選擇了 土地開發商人。雖然中央政府不應該為洪水平原之開發負主要責任，
但是70%的專家學者們認為，中央政府應該積極參予，並且主導洪水 平原的開發管理工作。在此構成了一個非常有趣的問題，既然中央政 府不應為洪水平原的不當開發負責，但具有能力主導洪水平原的開發 管理，未來的管理體制中，如何界定不同政府的角色，會是一個重要 而且具有決定性的工作。
在受訪的專家學者中，大多數人（75%）同意，過去的都市規劃 工作中，選擇新開發地區，規劃者有考量到既有自然災害的潛在威脅。
至於沒有考量既有自然災害風險的原因，與廣泛的社會政治經濟條件 相關，諸如社區意識不足，居民無共識，資料不足或無法有效的支持 等，為主要的原因。在規劃的過程中，用來規範洪水平原的土地利用 的資料來源，則是以水利機構劃定的行水區為主（75%）；其他的資 料來源也偶而出現在規劃的過程中，例如：工程師的專業判斷，或是 與居民的訪談等等。
進行土地開發工作時，無論是都市規劃師或是水利工程師，都比 較傾向於利用規劃的方法（60%）來減少在洪水平原上的開發，而非 高度依賴工程性的方法。但是在已開發地區面臨洪水風險時，則多數 專家學者（60%）傾向利用工程方法，來降低潛在洪水風險；而不是 利用都市計畫通盤檢討或是市地重劃的方法。
在問卷中的下一個的題組，要專家學者辨識出在面臨洪水風險 時，規劃工作中主要可能面臨的困難。選項中包括五項：法令的周全 性，自然災害的不確定性，管制與開發中的衝突性，資料的正確性，
以及民眾的接受程度。雖然專家學者在這個領域中均有豐富經驗，但 是他們在這個題組中間，卻表達出歧異的意見。有個學者認為法令的 不周全是造成管理困難的主要因素，有些學者卻表達出因為利益的衝 突，造成土地使用管理與規劃的困難。整體而言，以上所敘述各個單 獨項目，均獲得多數學者專家的認定，會在土地使用規劃與管理工作 中，造成相當程度的困難。由專家學者們自由表達之潛在管理困難因 素，還包括：管理與規劃人員專業程度不足，管理機制不健全，與災 害歷史資料檔案不完整等項目。由此可知，洪災管理與土地使用規劃 兩者惜惜相關，但是在其間隱藏的困難，包括政策面的法令，管理工 作之工作機制，管理人員的專業程度，防災工作的潛在的利益衝突，
都會對未來文於土地利用管理在面臨洪水風險時，造成相當而的困難 與複雜度。在本質上，這是一綜合而且整體的問題，要解決這個問題，
要由整體的方向來思考。
既然要由整體方向來考量洪水平原之開發與管理問題，本研究就 由管理與規劃措施的主要評估指標，辨識問題解決之優先順序。研究 中界定了八個主要的指標中，其中包括：土地發展潛力，政治過程的 接受程度，管制和規劃的效果，民眾的生命安全，經濟的可行性，社 會的公平性，規劃與管理工作的方便性，與政府的執行成本。在上述 八者之中，研究發現最重要的指標，最容易得到決策者重視的項目是 政治過程的接受程度（70%的答題者同意此選項）。其次，是民眾的 生命安全（60%）以及經濟的可行性（60%）。從另一方面來探討，在 不同指標相衝突時，最容易被犧牲的是社會的公平性（65%），規劃 管理的方便性（60%），與管制和規劃的效果（60%）。研究在這個部 份，發現管理策略最重要的要件是要被政治過程，即所有參予這個過 程的成員所接受，在合於市場經濟的條件下，對於民眾的生命安全做 適當的保障。至於可能造成的社會性不公平，並不是選擇管理策略的 主要評估標準。在整個管制和規劃的機制上，是否這個管理策略易於
執行，是否管制策略的效果明顯，或是政府必須付出高額的管理成本，
在決策過程中，則是次要的考量。請參考圖5.1。
前面曾經提及，洪水平原的空間分布資訊不足，會影響到都市土 地開發的管制效果。本研究接下來探討，是否國科會現今所製作的淹 水潛勢地圖對規劃與管理工作有具體的幫助。絕大多數的專家學者
（95%答題者圈選）同意，淹水潛勢地圖會對規劃工作有正面的助益。
同時，他們也認為淹水潛勢地圖的應用上，一定會受到居民的質疑與 反對（80%答題者圈選此項）。質疑的內容將包括該淹水潛勢地圖可 能對原地主持有土地之價格造成衝擊（70%），再加上質疑淹水潛勢 地圖的公信力，與內容的詳細程度等等。
雖然淹水潛勢地圖會受到質疑，但是在應用的層面上，專家學者 們認為這一份資料最適合應用於重大建設選址（50%），土地使用規 劃（30%）與管制（50%）。雖然在專家學者座談與問卷的開放答題中，
參與者不斷地提起洪水保險（在問卷的開放式問題中出現的總次數達 到7 次），但是僅有 5%的答題專家學者選擇洪水保險為淹水潛勢地圖 適當之應用範疇。
在淹水潛勢地圖建立之後，專家學者們的意見是要求規劃工作能 夠依據該空間分布資料，做務實的改變。甚至在上位的洪災防範工作 中，例如洪水保險制度之建立，洪水管理相關法案之立法工作，才有 可能確實將洪水分布的空間資料應用於土地使用管理之實務工作中。
至於公佈淹水潛勢資料可能造成的困擾，例如在已開發之都市地區，
利用公共工程設施，如堤防的興建來減少可能的損失（60%答題者圈 選此項）；在都市計畫地區內尚未開發的土地，則建議利用都市計畫 通盤檢討的方法（60%答題者圈選此項），變更土地使用分區，以期 降低未來之開發風險。
在美國的經驗中發現，在洪氾地區的分布劃設完成後，這個劃設
的範圍很容易因為上游地區之開發而改變。上游地區開發後，破壞的 既有的植被，新的不透水層舖面將地表逕流迅速引導至河川，使下游 地區洪水氾濫風險提高。所以在淹水潛勢地區的劃設之後，應該要對 上游地區開發，進行適當的管制。在問卷中，百分之75 的答題者認為 未來之管理方法，應利用以績效為基礎的土地使用管制，來避免上游 地區開發造成下游地區洪氾的現象。另外，25%的答題者認為既有之 通盤檢討方法，以上、中、下游全流域的考量的整體規劃，也可以規 範上游地區的開發形態。
以績效為基礎的土地使用管制未來的趨勢，而規劃師接受過的訓 練與專業水準尚待加強，接下們來就規劃師的觀點，檢視在何種方法 之下，對於未來土地使用管理面臨洪水問題時，可具體執行之實務建 議。首先，本研究發現，不論是在規劃領域或是水利工程領域，專家 學者大多願意（30%）或是非常願意（60%），讓自己或是共事之人員 有機會學習以績效為基礎的規劃與管理方法。以績效為基礎的土地使 用規劃與管制方法需要土地使用規劃時與水利工程師彼此密切合作，
而本研究之問卷填答者中，除了兩位沒有填答此題外，其餘的專家學 者均非常願意（50%）或是願意（40%）與彼此密切合作，結合兩個領 域的專長與資源，應用於實務工作中。
在執行以績效為基礎的管制工作中，是否規劃師需要應用簡便之 輔助工具，例如，專門為土地規劃所設計的水文分析軟體，或是一個 簡單試算表格可以簡易的計算開發對於洪水量的衝擊，就沒有如前者 一樣地一致。雖然百分之80 的填答者非常願意（45%）或是願意（35%）
使用為土地規劃所設計的電腦水文分析軟體，另外又百分之85 的填答 者，非常願意（45%）與願意（40%）使用計算開發對洪水量影響的簡 便試算表格，這兩題中分別有 15%（水文計算之電腦軟體）和 10%（計 算洪水量之試算表格）的填答者表達不願意或是非常不願意的態度。
解決排水的計算問題，他們認為，複雜的計算應該以由水利工程師來 執行，不要再讓人民質疑資料之公正性。在這其中，少數表達不願意 或是非常不願意之專家學者均為水利工程師。
由調查資料看來，水利工程師參與洪水平原管理之工作，其頻率 高於一般都市規劃師。雖然都市規劃師負責土地使用規劃之工作，但
由調查資料看來，水利工程師參與洪水平原管理之工作，其頻率 高於一般都市規劃師。雖然都市規劃師負責土地使用規劃之工作，但