第四章 資料蒐集與問卷信效度分析
4.2 問卷初測試題結構分析
4.2 4.2
4.2 問卷初測試題結構分析 問卷初測試題結構分析 問卷初測試題結構分析 問卷初測試題結構分析
初測問卷經 Rasch 模式分析之後，可從表 4-1 得知問卷題目信度介於 0.75 至 0.96 間，表示大部分的題目內部一致性高，是可採用之問項，而受測者的信 度介於 0.7 至 0.82 間，表示民眾的反應亦有一定的可信度，但仍需要看各題目 對於受訪者的變異，因此在問卷實測時應特別注意受測者回答之狀況，避免誤會 題意、誤答或是亂填等現象發生。
表 4-1 初測問卷各構面試題與受測者信度
構面 題數 試題信度 受試者信度
態度面 8 0.90 0.82
主觀規範面 8 0.74 0.71
感認行為控制面 8 0.96 0.70 感認取締風險面 8 0.75 0.72 感認意外風險面 8 0.88 0.75
行為意向面 8 0.95 0.77
4.2.1 4.2.1 4.2.1
4.2.1 態度面態度面態度面 態度面
將態度面各試題依難度由高至低排序，如表 4-2 所示，其中大部分的試題 之均方值接落在 0.6~1.4 間，表示試題反應良好，但是狀況一與狀況二兩題之結 果不佳，表示題目需要再修改或加以刪除。
表 4-2 態度面各試題難度及其配適度指標
問項 難度 Infit 均方 Outfit 均方 狀況七 0.69 0.69 0.67 狀況三 0.62 0.79 0.80 狀況八 0.25 0.74 0.70 狀況四 0.04 0.76 0.71 狀況五 -0.05 1.05 0.93 狀況二 -0.40 1.32 1.72 狀況一 -0.53 1.65 1.75 狀況六 -0.63 0.98 0.97
4.2.2 4.2.2 4.2.2
4.2.2 主觀規範面主觀規範面主觀規範面 主觀規範面
將主觀規範面各試題依難度由高到低排序，結果如表 4-3 所示，其中大部分 試題之均方值皆落在 0.6~1.4 間，表示試題反應良好，但狀況一之結果不佳，表 示題目應加以修改或是刪除。
表 4-3 主觀規範面各試題難度及其配適度指標
問項 難度 infit 均方 outfit 均方 狀況二 0.44 1.06 0.93 狀況一 0.27 1.49 1.69 狀況六 0.26 0.83 0.75 狀況五 0.08 1.06 1.09 狀況八 -0.06 0.78 0.76 狀況四 -0.07 0.76 0.80 狀況七 -0.42 0.92 0.95 狀況三 -0.49 1.11 1.38
4.2.3 4.2.3 4.2.3
4.2.3 感認行為控制面感認行為控制面感認行為控制面 感認行為控制面
將感認行為控制面各試題依難度由高到低排序，結果如表 4-4 所示，其中大 部分試題之均方值皆落在 0.6~1.4 間，表示試題反應良好，但狀況一之結果不 佳，表示題目應加以修改或是刪除。
表 4-4 感認行為控制面各試題難度及其配適度指標
問項 難度 infit 均方 outfit 均方 狀況二 0.71 1.03 1.08 狀況一 0.63 1.36 1.64 狀況五 0.53 0.97 1.04 狀況六 0.43 0.91 0.96 狀況四 -0.46 1.01 0.91 狀況七 -0.48 0.77 0.87 狀況八 -0.49 0.71 0.77 狀況三 -0.88 1.08 1.09
4.2.4 4.2.4 4.2.4
4.2.4 感認感認感認取締風險感認取締風險取締風險面取締風險面面面
將取締風險面各試題依難度由高到低排序，結果如表 4-5 所示，其中大部分 試題之均方值皆落在 0.6~1.4 間，表示試題反應良好，但狀況一之結果不佳，表 示題目應加以修改或是刪除。
表 4-5 感認取締風險面各試題難度及其配適度指標
問項 難度 infit 均方 outfit 均方 狀況八 0.37 0.78 0.73 狀況四 0.15 0.82 0.79 狀況七 0.11 0.72 0.67 狀況五 0.04 0.74 0.66 狀況三 -0.03 1.22 1.39 狀況六 -0.04 0.88 0.80 狀況一 -0.28 1.51 1.73 狀況二 -0.32 1.26 1.23
4.2.4.2.
4.2.4.2.5555 感認意外風險感認意外風險感認意外風險面感認意外風險面面面
將感認意外風險面各試題依難度由高到低排序，結果如表 4-6 所示，其中大 部分試題之均方值皆落在 0.6~1.4 間，表示試題反應良好。
表 4-6 感認意外風險面各試題難度及其配適度指標
問項 難度 infit 均方 outfit 均方 狀況三 0.77 1.10 1.11 狀況四 0.57 0.87 0.84 狀況八 0.06 0.66 0.64 狀況七 -0.02 0.77 0.78 狀況五 -0.15 0.58 0.57 狀況六 -0.22 1.05 0.96
狀況二 -0.44 1.37 1.50 狀況一 -0.56 1.44 1.37
4.2.4.2.
4.2.4.2.6666 行為意向面行為意向面行為意向面 行為意向面
將行為意向面各試題依難度由高到低排序，結果如表 4-7 所示，其中大部分 試題之均方值皆落在 0.6~1.4 間，表示試題反應良好。
表 4-7 行為意向面各試題難度及其配適度指標
問項 難度 infit 均方 outfit 均方 狀況三 1.13 1.30 1.37 狀況七 0.48 0.88 0.84 狀況四 0.30 0.85 0.90 狀況八 0.22 0.87 0.89 狀況五 -0.15 0.90 0.92 狀況一 -0.53 1.10 1.10 狀況六 -0.55 0.91 1.00 狀況二 -0.89 1.02 1.24
根據上述初測問卷問項結果的分析，可作為正式問卷問項修正之依據，將反 應結果不良之問項加以修改，讓問項之語意能更淺顯易懂又不失題意，使正式問 卷趨於完備。
4.3 4.3 4.3
4.3 正式 正式 正式 正式問卷 問卷 問卷 問卷樣本結構分析 樣本結構分析 樣本結構分析 樣本結構分析
本研究於民國九十八年三月十六日至四月四號於新竹市火車站、新竹市監理 站以及火車站附近商圈隨機抽樣，共隨機抽取 582 位受訪者，有效問卷 446 份，
關於樣本的基本社經屬性，詳見表 4-8。
表 4-8 受訪樣本之基本社經屬性
項目 年齡 項目 性別
樣本數 百分比 樣本數 百分比
18-20 歲 47 10.5% 男 227 51.1%
21-25 歲 50 11.2% 女 219 48.9%
26-30 歲 53 11.9% 項目 婚姻狀況 31-40 歲 110 24.7% 樣本數 百分比 41-50 歲 97 21.7% 未婚 211 47.6%
51-64 歲 89 20% 已婚 230 52.4%
項目 育有年幼子女 項目 教育程度
樣本數 百分比 國小(含以下) 8 1.8%
是 96 21.5% 國中 39 8.5%
否 350 78.5% 高中(職) 171 38.6%
項目 職業 大學(專) 179 40.1%
樣本數 百分比 研究所(含以上) 49 11%
工 73 16.4% 項目 所得
農 4 0.9% 樣本數 百分比
商 59 13.2% 一萬元以下 96 21.5%
公職 75 16.8% 10001-25000 元 99 22.2%
教 35 7.8% 25001-50000 元 193 43.3%
服務業 81 18.2% 500001 元以上 58 13%
學生 102 22.9% 項目 每天使用機車時間
其他 17 3.8% 樣本數 百分比
項目 騎機車經驗 1-10 分 72 16.1%
樣本數 百分比 11-20 分 129 28.9%
1-5 年 94 21.1% 21-30 分 99 22.2%
6-10 年 87 19.5% 31-60 分 94 21.1%
11-15 年 55 12.3% 61-90 分 31 7%
16-20 年 92 20.6% 91 分以上 21 4.7%
21-25 年 36 8.1% 項目 因機車事故受傷
26 年以上 82 18.4% 樣本數 百分比
項目 因機車事故造成車損 0 次 295 66.2%
樣本數 百分比 1 次 80 17.9%
0 次 376 84.3% 2 次 41 9.2%
1 次 58 13% 3 次 20 4.5%
2 次 8 1.8% 4 次 2 0.4%
3 次以上 4 0.8% 5 次以上 8 1.7%
項目 被取締次數 項目 安全帽種類
樣本數 百分比 樣本數 百分比
0 次 303 67.9% 沒帶 2 0.4%
1 次 92 20.6% 瓜皮帽 46 10.3%
2 次 31 7% 半罩帽 283 63.5%
3 次 16 3.6% 全罩帽 115 25.8%
四次以上 4 0.8% 項目 法規瞭解程度
項目 騎乘速度 樣本數 百分比
樣本數 百分比 非常不瞭解 2 0.4%
20 以下 34 7.6% 不瞭解 17 3.8%
21-50 322 72.2% 還好 123 27.6%
51-70 87 19.5% 瞭解 216 48.4%
70 以上 3 0.7% 非常瞭解 88 19.7%
4.4 4.4 4.4
4.4 問卷構面分析 問卷構面分析 問卷構面分析 問卷構面分析
一般檢驗單向度除了藉由因素分析或主成分分析來檢查該測驗是否只萃取 出單一因素或主成分外，也能由第一因素特徵值與第二因素特徵值的比值大於 2(Lumsden,1961)，或第一主成分至少需解釋全體變異量 20%(Reckase,1979)來 查核測驗是否符合單向度假設，如不符合，則必須刪除不合適之試題，再進行 Rasch 模式之分析，因此本研究主要以建構效度中之因素分析(Factor analysis)進 行構面分析，主要目的在於將一群具有相關性且難以解釋的資料當中，找出可以 解釋造成互有關聯的多變數間之共同因素(構面)，而因素分析主要步驟如下：
一、資料適合性的評估
一般可用 KMO test(Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy) 加以測試。該法是針對每個變數與全體變數，評估經抽取經共同因素後變數 間的偏相關比原來變數間的相關性小多少的指標，一般而言，KMO 值大於 0.8 表示此組資料是適合進行因素分析，小於 0.5 表示不適合。
二、因素抽取
因素選取的方法有很多種，本研究採用主軸因素法做為參數估計的方 法，並根據 Kaiser(1960)的建議，選取特徵值大於 1 的因素。
三、因素軸旋轉
為獲得較明顯的因子負荷(Factor Loading)型態，本研究將以直交旋轉 中的最大變異法(Varimax)進行因子軸的旋轉(Factor Rotation)。
四、Rasch 模式分析
在確認各構面為單一面向後，可利用 Rasch 模式進行各構面的信度分 析，而題目的信度指標為 MNSQ，infit MNSQ 表示對接近受試者能力測量 的非預期敏感度，outfit MNSQ 為遠離受試者能力測量反應的非預期敏感 度，若兩指標皆落於 0.6-1.4 之間，若落於合理範圍之外，該試題就被視 為不良之試題，應予以刪除。
4.4.1 4.4.1 4.4.1
4.4.1 態度面態度面態度面態度面
分析後發現，KMO 值為 0.876，表示該樣本適合進行因素分析，而 Bartlett 球形檢定亦達到顯著水準，表示題項間具相關性，其間可能萃取出因素。態度面 萃取結果如圖 4-1 陡坡圖所示，由圖中可以看出態度面只萃取出一個因素其特徵 值大於 1，而各因子之解釋量如表 4-9 所示，可以發現該因素之解釋變異量達 56.695%，且由表 4-10 可看出所有問項共只有一個因素，表示態度面實為單一構
面，可進行 Rasch 模式的後續分析。
表 4-9 態度面共同因素與解釋變異量
因子 特徵值 解釋變異量% 累積解釋變異量%
因素一 4.536 56.695 56.695
Component Number Component Number Component Number Component Number
7 6
5 4
3 2
1
EigenvalueEigenvalueEigenvalueEigenvalue
5
4
3
2
1
0
Scree Plot Scree Plot Scree Plot Scree Plot
圖 4-1 態度面共同因素陡坡圖
表 4-10 態度面因素分析結果
情境 問項 因素一
狀況七 在此狀況下，直接左轉是非常不應該的行為。 .841 狀況四 在此狀況下，直接左轉是非常不應該的行為。 .826 狀況八 在此狀況下，直接左轉是非常不應該的行為。 .825 狀況六 在此狀況下，直接左轉是非常不應該的行為。 .807 狀況五 在此狀況下，直接左轉是非常不應該的行為。 .768 狀況三 在此狀況下，直接左轉是非常不應該的行為。 .755 狀況二 在此狀況下，直接左轉是非常不應該的行為。 .682 狀況一 在此狀況下，直接左轉是非常不應該的行為。 .435
確認態度面為單一構面後，即利用 Rasch 模式進行信度分析，結果顯示，態 度面之題目信度為 0.96，表示題目是可用的，而受試者信度為 0.77，表示受試者 的答題反應尚屬可信，另外因狀況一之態度問項 MNSQ 值落於正常值範圍外，
被視為較差之題目，因此本研究予以刪除之。
因此態度面共有七個問項，如表 4-11 所示，所有問項之 MNSQ 皆落在 0.6-1.4 之間，表示試題反應良好，根據難度的比較結果，在狀況七民眾對於直接左轉的 態度同意程度最高，表示民眾在此狀況下兩段式左轉態度之同意程度為最低，而
在狀況二，民眾對於直接左轉的態度同意程度最低，表示民眾在此狀況下兩段式
分析後發現，KMO 值為 0.868，表示該樣本適合進行因素分析，而 Bartlett 球形檢定亦達到顯著水準，表示題項間具相關性，其間可能萃取出因素。主觀規 Scree PlotScree Plot Scree Plot
圖 4-2 主觀規範面共同因素陡坡圖
表 4-13 主觀規範面因素分析結果
情境 問項 因素一
狀況八 在此狀況下，對我很重要的人，會支持我直接左轉。 .832 狀況七 在此狀況下，對我很重要的人，會支持我直接左轉。 .807 狀況四 在此狀況下，對我很重要的人，會支持我直接左轉。 .797 狀況六 在此狀況下，對我很重要的人，會支持我直接左轉。 .789 狀況五 在此狀況下，對我很重要的人，會支持我直接左轉。 .765 狀況二 在此狀況下，對我很重要的人，會支持我直接左轉。 .722 狀況三 在此狀況下，對我很重要的人，會支持我直接左轉。 .722 狀況八 在此狀況下，對我很重要的人，會支持我直接左轉。 <.40
確認主觀規範面為單一構面後，即利用 Rasch 模式進行信度分析，結果顯 示，主觀規範面之題目信度為 0.97，表示題目是可用的，而受試者信度為 0.75，
表示受試者的答題反應尚屬可信，另外因狀況一之主觀規範問項 MNSQ 值落於 正常值範圍外，被視為較差之題目，因此本研究予以刪除之。
因此態度面共有七個問項，如表 4-14 所示，大部分問項之 MNSQ 皆落在
因此態度面共有七個問項，如表 4-14 所示，大部分問項之 MNSQ 皆落在