問卷設計

本研究主要採問卷調查法，以問卷資料作為實證研究之依據，因此本節詳細 說明量表之來源、內容、計分方式及其他研究者採用該量表所檢定之信度值。所 有量表皆以 Likert 五點量表表示，由填答者根據每一問項之描述，就量表上的五 個選項：從「非常同意」至「非常不同意」勾選一項最符合的程度。計分方式依 次為 5－1 分(非常同意的給 5 分，非常不同意給 1 分)，反向題則反之。

一、預算參與變項

預算參與定義為科室主管參與正式預算會議的程度，包括會同會計人員編製 預算的程度。科室主管參與預算編製的程度，本問卷採用 Milani(1975)之 6 題量 表並參考邱炳乾(2001)及林淑美(2005)量表修改成適合本研究公務人員的問卷，共 有 7 題，以檢測樣本參與預算編製的程度。以往 Milani(1975)之 6 題量表其量表 信度 Cronbach’s α值分別為 Mia(1988)α=0.89，Brownell and Dunk(1991)α

=0.88，Lau, low and Eggleton(1995)α=0.91，邱炳乾(2001)α=0.96，林淑美(2005)α

=0.8759。

二、預算知覺變項

預算知覺定義為科室主管參與年度預算編製過程，機關在作預算額度的分配 時，個人的主觀知覺獲得預算多寡的程度。預算知覺量表乃研究者歸納訪談 5 位具有多年會計經驗之會計同仁的內容及以前所述的文獻探討結果為主，再依研 究者個人服務會計公職多年經驗發展成所需的題項，共有 5 題，以檢測科室主管 知覺取得預算額度的程度。

三、預算策略變項

預算策略定義為科室主管參與年度預算編製過程，所採行的預算策略。預算 策 略 量 表 乃 研 究 者 歸 納 訪 談 5 位 具 有 多 年 會 計 經 驗 之 會 計 同 仁 的 內 容 及 Wildavsky(1988)的文獻探討結果為主，再依研究者個人服務會計公職多年經驗發 展成所需題項，共有 5 題，以檢測科室主管意圖爭取預算的策略。

四、人際關係問項

人際關係定義為科室主管在既定情境下，展現適當行為表達的知識，以及運 用行為能力的技巧，並有效達成目標。人際關係量表係採用薛芝蕙(2006)問卷，

共 有 5 題 以 檢 測 樣 本 人 際 溝 通 良 好 程 度 。 薛 芝 蕙 (2006) 整 體 量 表 信 度 值 Cronbach’s α值為 0.735。

本份問卷量表共有 22 道題，題目取材百分比如下：第一、由本研究者自行 設計者，有 10 題，佔所有題目的 45.45﹪。第二、採自現有量表者，有 12 題，

佔所有題目的 54.55﹪。

五、量表信度與效度分析 (一)量表之信度分析

信度乃是衡量工具的可靠性，係指測量結果是否具有一致性或穩定性的程 度，一般最常以 Cronbach^＇s α 係數來衡量同一構念下各項目間的一致性，也就 是檢定各因素之衡量變數間的內部一致性，若 Cronbach^＇s α 值愈高者，顯示量 表內各係數的相關性愈大，其內部一致性愈趨於一致，若 Cronbach^＇s α 值係數 大於 0.7，符合 Nunnally(1978)之建議，顯示其信度相當高。本研究問卷回收後，

以「Cronbach^＇s α」進行信度分析，得到各構面的信度係數如表 4-5 所示，均高 於 0.7 符合，因此本研究所使用之問卷量表，在信度的檢驗上已達一定之標準。

(二)量表之效度分析

效度是指衡量結果的正確性，高效度表示問卷中的變項能真正測量所要衡量 的構念。有關本研究衡量結果之效度分析，將分為內容效度(content validity)以及 建構效度(construct validiyt)兩方面，來說明本研究問卷量表的效度。

首先，在內容效度方面本研究有關預算參與程度、預算策略及人際關係高低 等變數之各個衡量項目，均根據過去之相關文獻引用而來，此外並訪談 5 位具有 多年會計經驗之會計同仁，以確保問卷語句能為科室主管所瞭解且皆能有效的衡 量該問項所屬的構面，因此本研究所採用之衡量項目應能符內容效度之基本要 求。

其次，區別效度主要是要辨別研究變數間區別效果，可以因素分析來進行檢 測，本研究就自變項及依變項進行歸併變項，所有變數衡量項目之初步檢測結 果，如表 3-1 所示，其中 B2 及 C5 非屬其變項予以排除，另Ｄ4 因素負荷呈低於 0.5。根據上述初步檢測之結果，將未達標準之問項予以剔除後之再測結果，如 表 3-2 所示，所有變數中各個衡量問項有關區別效度之再測結果皆有達到預期的 標準，因此，本研究所採用之量表亦應能符合建構效度之要求。

表 3 -1 因素分析第一次測試結果表

表 3 -2 因素分析再次測試結果表