第四章 實證結果分析
第一節 樣本資料、相關分析及差異分析
一、樣本結構分述
本問卷的受測者人口統計變項，包括性別、婚姻、年齡、教育程度、機關服 務年資、服務公職年資、政府別、所屬部門等八項。表 4-1 為上開人口統計變項 的樣本屬性概述如下：
(一)性別：在 234 份有效問卷中，包含未填答者 1 份，男性 114 人，佔 48.9％，
女性 119 人，佔 51.1％，以女性居多。
(二)婚姻狀況：未婚者 28 人，佔 12％，已婚者 205 人佔 88﹪。
(三)年齡：以 40-49 歲居多，為 113 人，佔 48.5﹪，其次 50 歲以上，為 91 人，佔 39.1﹪，最後為 30-39 歲，為 29 人，佔 12.4﹪，顯示中央政府各部會及高 雄市政府一級機關科室主管為壯年的公務人力。
(四)教育程度：受測者教育程度以大學居多，為 113 人，佔 48.5﹪，其次研究所 以上為 91 人，佔 41.2﹪，最後為專科 24 人，佔 10.3﹪，換言之，大學以 上學歷的科室主管佔全部受測者 87.6﹪，顯示中央政府各部會及高雄市政 府一級機關擁有素質優越的公務人力。
(五)服務機關年資：在三個組別以現職年資 10 年以下為 132 人，佔 56.7﹪，11-19 年為 73 人，佔 31.3﹪，20 年以上為 28 人，佔 12﹪，可見中央政府各部 會及高雄市政府一級機關的公務員有相當程度的流動情形。
(六)服務公職年資：在五個組別當中，以任公職年資 16-20 年及 21-25 年分別為
服務機關年資與公職年資預算之間存有顯著正相關，公職年資與預算參與、預算 策略之間均存有顯著正相關，顯示公職年資愈高，預算參與程度及行使預算策略 程度均會愈高，因此，本研究在後續的研究中將公職年資列為控制變項。預算參 與對預算知覺、預算策略及人際關係之間均存有顯著正相關，故分析之結論將有 助於後續研究之實證分析。
表 4 -2 變數之 Pearson 相關係數分析矩陣
變數 年齡 服務機關
年資
公職年 資
預算參與 預算知覺 預算策略 人際關係
年齡(1) -
服務機關年資(2) 0.302*** -
公職年資(3) 0.778*** 0.332*** -
預算參與 0.069 -0.028 0.186** -
預算知覺 0.012 0.077 0.041 0.270*** -
預算策略 0.060 0.103 0.172** 0.552*** 0.217** -
人際關係 -0.099 -0.025 -0.031 0.243*** 0.028 0.210** - 註：1.(1)、(2)、(3)皆為連續變項。
2.**p <0.01*** p<0.001。
一、差異分析 (一)預算參與
由表 4-3 可知，個人特徵中的「服務機關」、「所屬部門」、「性別」、「婚姻」
及「學歷」對「預算參與」無顯著差異。
表 4 -3 個人特徵與預算參與之差異性分析
0.74475
0.58722 -1.556
0.65709 0.61692
0.047
0.63609 0.62960
0.448
0.79340
0.60684 -1.069
0.69374 0.66671 0.55912
2.569
(二)預算知覺
由表 4-4 可知，個人特徵中的「學歷」對「預算知覺」有顯著差異，多重比 較(Scheffe method)之結果發現，在研究所以上顯著大於專科。
表 4 -4 個人特徵與預算知覺之差異性分析
0.75430 0.66299
0.125
0.64849 0.69777
-2.324*
0.66017
0.71058 -0.442
0.78722
0.67117 -0.791
0.65801 0.65146 0.71047
3.792* (3)＞(1)
(三)預算策略
由表 4-5 可知，個人特徵中的「學歷」對「預算策略」有顯著差異，多重比 較(Scheffe method)之結果發現，在研究所以上顯著大於專科。
表 4 -5 個人特徵與預算策略之差異性分析
0.69530 0.61553
-3.441**
0.67496
0.60450 -3.755***
0.64739
0.64669 1.932
0.88510 0.61285
-1.087*
0.72412 0.63727 0.62679
4.126* (3)＞(1)
0.48883
0.48399 -0.739
0.50614
0.47105 -0.738
0.47486 0.49205
-1.402
0.39965 0.49469
1.081
0.55648 0.43878 0.51128
2.127
第二節 實證結果分析
一、預算知覺在預算參與及預算策略間的中介效果
根據 Baron and Kenny (1986)的觀點，以層級迴歸分析來驗證中介變項之影響 的方式主要有三個步驟，第一步驟為做前因變項對中介變項之迴歸分析，但不包 括結果變項；第二步驟為做前因變項對結果變項之迴歸分析；第三步驟為前因變 項與中介變項同時對結果變項進行迴歸分析。若前因變項—中介變項—結果變項 此關係成立，將會符合以下的狀況：第一、前因變項必定會影響中介變項；第二、
前因變項也必定會影響結果變項；第三、中介變項必定會影響結果變項；第四、
前因變項對結果變項的影響在第三情況會小於第二情況。此外，在中介變項被控 制之下，若前因變項對結果變項並無影響，則具完全中介效果(full mediation)；若 前因變項對結果變項之影響小於第二情況，但仍具顯著性，則稱為部分中介效果 (partial mediation)。本研究即依據上開理論基礎，以層級迴歸分析來驗證中介變項 之影響。
(一)「預算參與」對「預算知覺」之迴歸分析
表 4 -7 科室主管「預算參與」對「預算知覺」之迴歸分析
變數 係數 t 值
截距項 2.177 8.353
預算參與 0.270*** 4.268
F 值 18.215***
R2 0.073
調整後 R2 0.069
*p <0.05*** p<0.001。
由表 4-7 得知「預算參與」對科室主管的「預算知覺」有顯著的效果(F=18.215，
p＜.000， R2=.073，Adj R2=.069)。對預算知覺是正向的影響。假設 1 得到驗 證。
(二)「預算參與」對「預算策略」之迴歸分析
表 4 -8 科室主管「預算參與」對「預算策略」之迴歸分析
變數 係數 t 值
截距項 1.332 6.211
預算參與 0.552 10.074
F 值 101.483***
R2 0.304
調整後 R2 0.301
*p<0.05*** p<0.001。
由表 4-8 得知「預算參與」構面對科室主管的「預算策略」有顯著的效果 (F=101.483，p＜.000， R2=.304，Adj R2=.301)。預算參與對預算策略是正向的 影響。假設 3 得到驗證。
(三)「預算知覺」對「預算策略」之迴歸分析
表 4 -9 科室主管「預算知覺」對「預算策略」之迴歸分析
變數 係數 t 值
截距項 2.788 13.691
預算知覺 .0217** 3.386
F 值 11.468**
R2 0.047
調整後 R2 0.043
*p<0.05*** p<0.001。
由表 4-9 得知「預算知覺」構面對科室主管的「預算策略」有顯著的正向效 果(F=11.468，p＜.000， R2=.047，Adj R2=.043)。假設 2 得到驗證。
(四)預算知覺的中介效果
由於自變項「預算參與」對「預算知覺」及對「預算策略」皆有顯著的 影響力，以下探討透過「預算知覺」觀察對「預算參與」的中介效果。由於
服務機關對預算策略變項有顯著的差異(如表 4-5)，本研究將樣本分為高雄市 政府一級機關及行政院所屬各部會兩群體，分別探討不同的群體其預算知覺 在預算參與對預算策略的影響中，所具的中介效果是否不同。
1.高雄市政府一級機關
步驟一先放入控制變項公職年資，步驟二則檢驗「預算參與」對「預算 策略」的影響，整體模型的表現為有效模型(F=43.484，p＜.000；R2=.336，
ΔR2=.288)，結果顯示「預算參與」對「預算策略」皆有顯著的正向影響。步 驟三將「預算知覺」加入迴歸式中，檢驗「預算知覺」在「預算參與」對「預 算策略」的中介效果，整體模型上的表現為有效模型(F=32.864，p＜.000；
R2=.366，ΔF=8.055，ΔR2=.1030)，結果顯示「預算知覺」對「預算策略」有 顯著的正向影響，而「預算參與」對「預算策略」仍呈顯著的影響，則此中 介效果屬部份中介 (如表 4-10)，即「預算知覺」在「預算參與」對「預算策 略」間具部份中介效果。
表 4 -10 高雄市科室主管「預算知覺」對「預算參與」與「預算策略」之中介效果
註 ： *p< 0.05 **p < 0.01*** p< 0.001。
2.中央政府所屬各部會
步驟一先放入控制變項「公職年資」，步驟二則檢驗「預算參與」對「預 算策略」的影響，整體模型的表現為有效模型(F=9.133，p＜.000；R2=.249，
ΔR2=.234)，結果顯示「預算參與」對「預算策略」皆有顯著的正向影響。步 驟三將「預算知覺」加入迴歸式中，檢驗「預算知覺」在「預算參與」對「預 算策略」的中介效果，整體模型上的表現為有效模型(F=7.108，p＜.000；
R2=.283，ΔF=2.543，ΔR2=.034)，結果顯示「預算知覺」對「預算策略」無 顯著的負向影響，而「預算參與」對「預算策略」仍有顯著的影響 (如表 4-11)，
可見「預算知覺」在「預算參與」對「預算策略」間不具中介效果。
模式一 模式二 模式三
變數
係數 t 值 係數 t 值 係數 t 值 控制變項
公職年資 0.219 2.948 0.065 1.004 0.050 0.788 自變項
預算參與 0.558*** 8.636 0.518*** 7.972
中介變項
預算知覺 0.179** 2.838
F 值 8.693 43.484*** 32.864***
R2 0.048 0.336 0.366
調整後 R2 0.042 0.328 0.355
△R2 0.048** 0.288*** 0.030**
表 4 -11 中央政府科室主管「預算知覺」對「預算參與」與「預算策略」之中介效果
註 ： *p< 0.05 **p < 0.01*** p< 0.001。
二、人際關係對預算參與、預算知覺之間的調節效果
為瞭解「人際關係」」對「預算參與」與「預算知覺」之間的調節效果，
將「人際關係」對「預算知覺」進行層級迴歸分析，以瞭解「人際關係」的 交互作用項對「預算知覺」所產生的增量效果(cumulative effects)。
在進行層級迴歸分析前，本研究採用變數集中法(centralization)處理，以 消除檢驗交互作用項時最常發生的高度共線性問題 (Cronbach, 1987; Aiken and West, 1991; Jaccard, Turrisi and Wan, 1990)，此法須先將自變數和與其交互 作用變數之觀察值，減去該變數的平均數後，再行相乘成為交互作用項，並 以變異數膨脹因素(Variance Inflation Factor, VIF)進行檢驗，結果發現其各自變 數之 VIF 值介於 1.063 與 1.093 之間，應無嚴重共線性的問題存在。
由於所屬部門對「預算知覺」變項有顯著的差異如表 4-4，本研究將樣 本分為總務會計行政科室及業務科室兩群體，分別探討不同的群體其「預算 參與」對「預算知覺」的效果是否會由於「人際關係」的高低而會有不同的 結果。
模式一 模式二 模式三
變數 係數 t 值 係數 t 值 係數 t 值
控制變項
公職年資 -0.123 -0.928 -0.082 -0.698 -0.120 -1.016 自變項
預算參與 0.486*** 4.142 0.548*** 4.490 中介變項
預算知覺 -0.199 -1.595
F 值 0.861 9.133*** 7.108***
R2 0.015 0.249 0.283
調整後 R2 -0.002 0.222 0.243
△R2 0.015 0.234*** 0.034
(一)總務會計行政科室
採用層級迴歸分析，步驟一檢驗「預算參與」對「預算知覺」的影響，
整體模型的表現為有效模型(F=10.716，p＜.000，R2=.106，∆R2=.0106)，「預算 參與」對「預算知覺」為顯著正向的影響，表示「預算參與」愈高，其「預 算知覺傾向」愈高(如表 4-12)。
步驟二將「人際關係」的變數加入迴歸式中，檢驗「人際關係」對「預 算知覺」的影響，整體模型上的表現為有效模型(F=6.036，p＜.000，R2=.119，
∆R2=.013)，結果顯示控制「預算參與」後「人際關係」對「預算知覺」無顯 著的影響，步驟三將「預算參與」與「人際關係」的交互作用項加入迴歸式 中，檢驗「人際關係」對「預算知覺」的調節效果，整體模型為有效模型 (F=6.535，p＜.000，R2=.182，∆R2=.063)，結果交互作用項中之「人際關係」
達顯著水準，亦即「人際關係」在「預算參與」對「預算知覺」間扮演著調 節效果的角色。調節效果如圖 4-1 所示。
表 4 -12 行政科室主管之「人際關係」對「預算參與」與「預算知覺」的迴歸和交互作用
模 式 一 模 式 二 模 式 三
變 數
係數 t 值 係數 t 值 係數 t 值
自 變 項
預 算 參 與 (A) 0 . 3 2 6 * * 3 . 2 7 4 0 . 3 4 8 * * 3 . 4 3 6 0 . 2 0 6 1 . 8 3 6 調 節 變 項
人 際 關 係 (B) - 0 . 1 1 6 - 1 . 1 4 8 - 0 . 1 3 7 - 1 . 3 9 4 交 互 作 用 項
(A )× (B ) 0 . 2 9 1 * 2 . 5 9 9
F 值 1 0 . 7 1 6 * * 6 . 0 3 6 * * 6 . 5 3 5 * * *
R2 0 . 1 0 6 0 . 1 1 9 0 . 1 8 2
調整後 R2 0 . 0 9 6 0 . 1 0 0 0 . 1 5 4
△R2 0 . 1 0 6 * * 0 . 0 1 3 0 . 0 6 3 *
註 ： *p< 0.05 **p < 0.01*** p< 0.001。
(二)業務科室
採用層級迴歸分析，步驟一檢驗「預算參與」對「預算知覺」的影響，
整體模型的表現為有效模型(F=8.879，p＜.000，R2=.060，∆R2=.060)，「預算參 與」對「預算知覺」為顯著正向的影響，表示「預算參與」愈高，其「預算 知覺傾向」愈高(如表 4-13)。
步驟二將「人際關係」的變數加入迴歸式中，檢驗「人際關係」對「預 算知覺」的影響，整體模型上的表現為有效模型(F=4.409，p＜.000，R2=.060，
∆R2=.000)，結果顯示控制「預算參與」後「人際關係」對「預算知覺」無顯 著的影響，步驟三將「預算參與」與「人際關係」的交互作用項加入迴歸式 中，檢驗「人際關係」對「預算知覺」的調節效果，整體模型為有效模型 (F=3.373，p＜.000，R2=.069，∆R2=.009)，結果交互作用項中之「人際關係」
無顯著水準，亦即「人際關係」在「預算參與」對「預算知覺」間不具扮演 著調節效果的角色。
表 4 -13 業務科室主管之「人際關係」對「預算參與」與「預算知覺」的迴歸和交互作用
模 式 一 模 式 二 模 式 三
變 數
係數 t 值 係數 t 值 係數 t 值
自 變 項
預 算 參 與 (A) 0 . 2 4 5 * * 2 . 9 8 0 0 . 2 4 7 * * 2 . 8 5 1 0 . 2 3 2 * * 2 . 6 5 7 調 節 變 項
人 際 關 係 (B) - 0 . 0 0 5 - 0 . 0 5 8 0 . 1 2 8 0 . 0 4 2 交 互 作 用 項
(A )× (B ) 0 . 0 9 4 1 . 1 3 2
F 值 8 . 8 7 9 * * 4 . 4 0 9 * 3 . 3 7 3 *
R2 0 . 0 6 0 0 . 0 6 0 0 . 0 6 9
調整後 R2 0 . 0 5 3 0 . 0 4 6 0 . 0 4 8
△R2 0 . 0 6 0 * * 0 . 0 0 0 0 . 0 0 9
註 ： *p< 0.05 **p < 0.01*** p< 0.001。