問卷設計

本研究共分三階段進行，除第一階段文獻探討找出可能影響虛擬社群的 因素之外，後續專家諮詢以及層級分析法皆透過問卷設計方式探討研究對象 之認知，其問卷設計方式分述如下。

一、專家諮詢問卷

本研究以設計「網路虛擬社群關鍵成功因素指標建構適合度評鑑表」

之專家諮詢問卷作為研究工具。於編製問卷前，首先依據文獻探討，歸 納出影響網路虛擬社群關鍵成功因素之各構面及評估準則，進一步設計 問卷，問卷內容採封閉結合開放式之填答方式，以 E-Mail、電話、MSN 及親自送達之方式進行，經由刪除、修訂及新增因素後，設計層級分析 法問卷。

問卷內容包括問卷填寫說明、初步層級架構及各構面、評估準則指 標之名稱及適合度評鑑模式設計，透過各層面專家之經驗及看法，勾選 其適合項目，爲顧及填答者認為問卷中仍有其他評估準則尚未考慮，因 此於問卷每一構面及指標後預留空白欄提供專家填寫不足之評估準則項 目，提供意見以修正初步建構之構面與指標。問卷回收後，剔除專家認 為不適用之構面與評估準則，及適合但名稱需修改之項目，且新增專家 們認為應納入考量之準則指標，並逐項再向專家確認每項經過修正的評 估準則。關於第一次專家諮詢問卷之詳盡內容，請見附錄一所示。關於 寄發問卷 E-Mail 之格式如下：

「親愛各位專家您好：

問卷內容經過教授同意後，第一階段研究問卷(如附件)正式開始，

煩請您於 10/31 前回覆專家諮詢問卷，因本階段可能需要時間思考，所 以約有一個星期的時間，供專家們填寫，再麻煩您惠予建議，感謝您！

因考慮有多位專家回覆問卷，煩請存成檔名為"評鑑表"+"A~Z"，舉 例說明："評鑑表 A"，以上若有任何問題，煩請隨時賜教並保持連繫，

謝謝您！！

52

敬祝安好

研究生林素如敬上」

透過朋友多次以電話訪問、E-Mail、MSN 及親自訪談的溝通方式向 各層面專家逐項確認需刪除與修改之各構面與評估指標，最終向專家確 定 經 過 修 改 後 的 構 面 是 否 符 合 各 層 面 專 家 實 際 代 表 的 意 見 ， 且 於 2005/11/08 全部確認完成，並著手設計製作 AHP 正式問卷。

二、層級分析法問卷

經由專家諮詢問卷過程歸納出重要影響之評估準則後，確定影響虛 擬社群之層級架構，進一步設計層級分析問卷供本研究所選取成功虛擬 之社群經營之管理者、版主與副版主填答，透過層級分析法衡量各構面 間之相對權重，以瞭解社群經營者真正需求以及各項準則之相對權重。

問卷主要以 E-mail、電話與親自送達等方式交予填答。而回收之問卷採 用 Expert Choice 軟體分析每位專家之評比結果是否符合一致性，並將剩 餘之有效問卷以 Excel 軟體運用公式透過幾何平均法整合每位專家之判 斷值，以求取各準則之相對權重，瞭解各準則與運作成功關鍵之關聯性 與 影 響 程 度 。 因 此 ， 根 據 整 合 結 果 建 立 成 對 比 較 矩 陣 （ Pairwise Comparison Matrix），其次透過數值分析法中常用之特徵值（Eigenvalue）

解法，計算最大特徵值以及與其對應之特徵向量（Eigen Vector）或稱優 先向量（Priority Vector），此特徵向量經正規化後即為每一評估準則之相 對權重。最後，為檢驗成對比較矩陣是否符合判斷一致之要求，故需計 算一致性指標（Consistency Index；C.I.）與一致性比例(Consistence Ratio；

C.R.)，以此檢定一致性。檢測過程需衡量所有成對比較矩陣是否達到一 致性外，若符合一致性則整個層級架構則具備一致性水準。Saaty 建議 C.R.<0.1 為可接受之偏誤【93】，如此才能達到一致性之保證。檢驗結果 若有任一成對比較矩陣未達一致水準，表示專家進行評比之過程存在判 斷混淆之情況發生，因此需請專家重新進行評比，直到達到一致性為止。

若是整體層級架構未達一致性，則表示層級要素間之關連性可能存在問 題，需重新分配所有要素之所屬層面。

問卷內容包含問卷填寫說明、層級架構圖、關鍵成功因素各構面與

53

評估指標之重要性比較與專家基本資料等大項，而在問卷中分別將兩評 估準則置於表格左右兩端，填答者比較兩項目後主觀填答所評價之相對 重要程度，評量尺度分為 1「等重要」、3「稍重要」、5「頗重要」、7「極 重要」、9「絕對重要」及介於上述五項尺度間之四項衡量值 2、4、6、8 等九級，填答者依據主觀意識及經驗判斷兩評估準則之相對重要性。例 如：企業在配發股票時，需要考慮的因素頗多，假設其中兩個因素為「年 資」與「績效」。如果填答者認為年資的重要性「頗重要」於績效，則請 勾選在左方的「頗重要（5）」一欄，反之，如果填答者認為績效的重要 性「頗重要∼稍重要」於年資，請填答者在右方的『頗重要∼稍重要（4）』

勾選。但填答者需注意若有 A、B、C 三項準則，其評估結果為（1）A：

B 為 9「絕對重要」，表 B 絕弱於 A；（2）A：C 為 3「稍重要」，表 C 稍弱於 A，由此可推估 B 較 C 弱，此時若填任何 B 強於 C 之選項，則 表填答者之判斷不一致，填答者須避免此狀況發生。層級分析法之問卷 內容如附錄二所示。關於寄發問卷 E-Mail 之格式如下：

「親愛的管理者/版主/副版主您好:

經過各方條件的篩選，您是本研究所挑選出來最優質的經營管理 者，煩請您協助填答問卷，以您的成功經驗，將使本研究的結果更具公 正客觀，謝謝您！

您的填答問卷資料皆會列為機密文件，請您放心填答，若在填寫時 有任何問題，煩請隨時與我連絡，問卷如附，煩請您協助於 11/14 前回 覆，再次由衷地感謝您的幫忙！

敬祝安好

研究生林素如敬上 」

第二次問卷共發放 30 份，因管理者、各版主與副版主之填寫意願不 高與追蹤不易，至 11 月 14 日回收共 7 份，未達專家問卷所需之問卷份 數，再透過電話、E-Mail、MSN、版主留言版與社群留言版的溝通方式 多次向專家追蹤問卷填寫狀況，於 11 月 30 日總共回收 19 份，已符合專 家問卷分析的標準份數，並著手針對專家問卷進行分析。

54