第三章 研究設計
第三節 問卷設計與前測
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第三節 問卷設計與前測 一、前測問卷之建構
本研究採問卷調查方式，根據研究目的與研究架構來發展問卷，
所使用的問卷共分為五部分：一、對訓練與人生的看法；二、對訓練 課程設計之滿意程度；三、探討受訓前、後工作環境的支持度；四、
對訓練移轉成效的滿意程度；五、個人背景變項。除了個人背景變項 採其名目尺度外，問卷測量皆採用李克特(Likert)五點量表記分，在
「非常同意」、「同意」、「沒意見」、「不同意」、「非常不同意」五種選 項填一個答案來衡量填答，分別給予 5、4、3、2、1 分，並比較其等 級。
為能確達問卷的信、效度與研究之目的，問卷內容除彙整國內外 研究文獻外，並請指導教授孫本初、黃榮護與朱金池等教授再三修改 指正，再就項試答，以就題意不清之處修改，確定文義均能清楚、易 於明瞭後，進行問卷前測。
二、問卷前測分析
（一）施測對象
因本研究之對象為警專 97 年巡佐班學員，基於前測對象之性質應 與將來正式問卷之對象性質相同，因此，選擇 97 年巡佐班學員作為測
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
試之對象。又前測對象人數應以問卷中包括最多題項之「分量表」的 3-5 倍人數為原則 (吳明隆，民 89:56)。爰以本研究預擬之問卷分量 表「訓練移轉成效的滿意程度」題項數 24 題作為計算基礎，故前測發 出 90 份問卷，回收 82 份有效問卷。
（二）項目分析
為考驗量表的建構效度，一般以項目分析來求出問卷各個題項的 決斷值(critical ratio；簡稱 CR 值)，如果題項中之 CR 值達顯著水 準，即表示這個題項能鑑別出不同受測者的反應程度。表之項目分析 結果如 CR 值(小於.05)表示達顯著水準，則予以保留，以進一步進行 因素分析。
（三）信度分析
因素分析後，進一步作信度分析，在李克特態度量表法中常用之 信度考驗方法為 「Cronbach's，α」或折半信度 (Split-half relIability)。本研究構面因素的信度分析採用 「Cronbach's，α」
來檢驗問卷內部的一致性，若總量表之 Cronbach's，α值達 0.7 以上，
則顯示本研究之分量表之信度頗佳。
（四）因素分析
因素分析之主要目的在求得問卷之「建構效度」 (construct validity)，本研究採「主成分因素分析法」 (Principal components
‧
此輔以直交軸轉軸法 (Orthogonal Rotation)中之「最大變異法」(Varimax method)，透過轉軸後，以決定因素數目，藉以選取較少的 因素層面，以獲得較大的解釋量 (吳明隆，民 89)。依此用來檢查在一 個研究架構中所置放之變數是否合適。
進行因素分析時，因素數目的決定為一關鍵步驟，決定過多或過 少因素均會影響後續分析結果。Guttman （1954）與 Kaiser （1960）
提出以相關係數矩陣特徵值大於 1 的個數為因素數目後，此法即被廣 泛地應用於各領域的研究中。只取特徵值 (Eigenvalue)大於 1，各變 數負荷量 (Factor Loading)大於 0.5 為取捨標準。因前測問卷內容
‧
‧
題目，經信度檢測 Alpha(α)值為.9574，效度分析 KMO 值為.655，Barlett’s 球形檢定值為.000，可以進行因素分析，萃取出 1 個成分。
第 2 部份為「課程設計」量表，共設計 15 題題目，經信度檢測 Alpha(α) 值為.9124，效度分析 KMO 值為.901，Barlett’s 球形檢定值為.000，
可以進行因素分析，萃取出 1 個成分。第 3 部份為「工作環境支持」
量表，共設計 11 題題目，經信度檢測 Alpha(α)值為.9130，效度分析 KMO 值為.688，Barlett’s 球形檢定值為.000，可以進行因素分析，
萃取出 1 個成分。第 4 部份為「訓練移轉認知」量表，共設計 24 題題 目，經信度檢測 Alpha(α)值為.8302，效度分析 KMO 值為.754，
Barlett’s 球形檢定值為.000，可以進行因素分析，萃取出 2 個成分。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
問卷的因素分析及信度考驗之相關數值分析如表 3-5。
表 3-5 問卷前測信度與效度分析表
項目 題目分配 信度分析 因素分析
個人特質 12 題 Alpha=.9574 KMO=.655 1 個成分
課程設計 14 題 Alpha=.9124 KMO=.901 1 個成分
工作環境支持 13 題 Alpha=.9130 KMO=.688 1 個成分
訓練移轉認知 23 題 Alpha=.8302 KMO=.754 2 個成分
整份問卷 Alpha=.9153
資料來源：本研究整理
肆、各構面因素分析結果
前測問卷回收後將資料輸入電腦，以 SPSS 統計軟體進行因素分 析，本研究採「主成分因素分析法」 (Principal components analysis﹔PCA)找出共同因素，輔以直交軸轉軸法 (Orthogonal Rotation)中之「最大變異法」(Varimax method)，透過轉軸後，以 決定因素數目，並以相關係數矩陣特徵值大於 1 的個數為取捨標準，
為求因素的穩定，各變數負荷量 (Factor Loading)大於 0.5 為取捨 標準。因前測問卷內容包括「個人特質」、「課程設計」、「工作環境支 持」與「訓練移轉認知」4 個分量表，以因素分析其結果。
分析結果顯示在第 1 部分的「個人特質」變項計得 1 個因素，有
‧
解釋變異逹 69.803，內部一致性係數（Cronbach’s α值）逹 0.863。問卷前測的「個人特質」變項的因素分析如表 3-6。
‧
累積解釋變異逹 63.808，內部一致性係數（Cronbach’s α值）逹 0.607。問卷前測的「課程設計」變項的因素分析如表 3-7。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
13.我覺得受訓時的教學重點，相
當著重觀念的啟發 .685
14.訓練期間我對課程設計的意
見很少被採納 .721
資料來源：本研究整理
第 3 部分的「工作環境支持」變項計得 1 個因素，有效題目 13 題，
直接命名為「工作環境支持」。在「工作環境支持」構面上，因素負荷 皆大於 0.7，累積解釋變異逹 69.353，內部一致性係數（Cronbach’s α值）逹 0.869；整體而言，詳如表所示，各量表的信度皆在可接受的 範圍。問卷前測的「工作環境支持」變項的因素分析如表 3-8。
‧
‧
累積解釋變異逹 37.513，內部一致性係數（Cronbach’s α值）逹 0.831。在「工作態度認知」構面上，共 10 題，因素負荷皆大於 0.674，
累積解釋變異逹 70.066，內部一致性係數（Cronbach’s α值）逹 0.802。整體而言，詳如表所示，各量表的信度皆在可接受的範圍。問
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University