本問卷題目依據研究目的及學理分析範疇擬定相關問題。問卷填寫者依照問 題的順序作答，同時問卷填寫者必須依照答案的結構做選擇。問卷調查法主要流 程分為，如圖 3-1：
(一)、確認研究目的。
(二)、選擇調查對象。
(三)、擬定問卷內容。
(四)、問卷內容修訂。
(五)、進行問卷調查。
(六)、資料整理。
(七)、統計分析。
(八)、研究結論。
圖 3.1：問卷調查法主要的流程圖
4 建設公司業主 蔡 o 玲 約 50 經理 25
負責規劃所有的廣告表現方式，關心建築外觀透視圖是否 能配合廣告宣傳效果。
4、廣告代銷人員
代銷公司是建案的銷售業務執行者，負責銷售成敗，關心建 築外觀透視圖是否傳達建案價值，並傳達美好的願景。
(三)、問卷題目的建立
在創作預售屋建築外觀透視圖表現的時候，不是單純地在進行一種設計藝術 的創作，而是一種為了實現商業目標的創作，因此本問卷題目依據學理分析範疇，
包括銷售功能與傳播方式 AIDMA 法則，及手繪與電腦 3D 繪製之相關問題設定之，
藉由問卷調查經由無母數統計克拉斯卡－瓦立斯檢定(Kruskal-Wallis test)檢 定法分析結果來檢視房屋預售業界的看法及意見，以作為思考建築外觀透視圖創 作研究依據。
問卷題目的建立主要分為兩大部分，因應研究大綱擬定問卷題目，並視情況 進行問卷修正，以下為大綱及問題：
第一部分有兩題，為個人基本資料，主要了解個人職務及工作年資。
第二部分問卷內容本體的部分，分為四個面向，總共二十八個題目。
1、建築外觀透視圖在預售屋銷售中的價值
(1).在您的工作經驗中，是否同意建築外觀透視圖在預售屋銷售中有其必要 性？
(2).您是否同意房屋預售廣告企劃應能呈現建案的格調與品味？
(3).您是否同意房屋預售廣告企劃應以感性訴求為導向？
(4).您是否同意房屋預售廣告企劃以感性訴求有助於銷售？
(5).您是否同意在房屋預售廣告宣傳上，房屋模型可以取代建築外觀透視圖？
(6).您是否同意建築師事務所繪製的建築外觀透視圖與房屋銷售廣告上的 建築外觀透視圖表現有所不同？
(7).您是否同意建築外觀透視圖必須正確呈現建築物與人的比例關係？
(8).您是否同意建築外觀透視圖必須.要明確地標示建築構造(造型)？
(9).您是否同意建築外觀透視圖必須.要明確地標示建材質感？
(10).您是否同意建築外觀透視圖必須.要明確地標示建材色彩？
(11).您是否同意建築外觀透視圖必須表現環境與座落的特性(如住宅區、工 業區、商業區等的環境特性)？
(12).您是否同意建築外觀透視圖可以滿足預售屋廣告企劃之需求？
(13).您是否同意在預售屋廣告上建築外觀透視圖可以提升消費者之觀屋意 願？
(14).您是否同意在預售屋廣告上，建築外觀透視圖提供給消費者的是感受 及願景？
(15).您是否同意建築外觀透視圖能與消費者建立一種親切、了解、溝通的 可能性，進而產生說服與認同，而促進銷售目的？
2、針對電腦繪製建築外觀透視圖的優缺點進行了解
(16).您是否同意電腦 3D 繪圖為房屋預售業務需求帶來便利性？
(17).您是否同意電腦 3D 繪圖便於修改(角度、造型、材質...)？
(18).您是否同意電腦 3D 繪圖在時間、經濟上的花費較為經濟？
(19).您是否同意電腦 3D 建築外觀透視圖可以完全滿足預售廣告企劃之表 現意象？
3、針對手繪建築外觀透視圖的優缺點進行了解
(20).您是否同意手繪建築外觀透視圖較電腦 3D 繪圖更具有親切感？
(21).您是否同意手繪建築外觀透視圖較電腦 3D 繪圖更能呈現人文精神及 藝術性？
(22).您是否同意手繪建築外觀透視圖可以滿足預售企劃之表現意象？
4、綜合比較，針對不同的建案是否應使用不同的表現方式
(23).您是否同意在預售廣告企劃表現上，電腦 3D 繪圖可以完全取代手工繪 圖？
(24).您是否同意在預售廣告企劃表現上，手工繪圖可以完全取代電腦 3D 繪 圖？
(25).您是否同意針對不同的建案特質，應選擇建築外觀透視圖不同的表現 方式？
(26).您是否同意手繪效果與電腦 3D 繪圖呈現完全不同的效果？
(27).您是否同意針對預售建案特質，選擇建築外觀透視圖運用電腦 3D 繪圖 呈現優於手繪表現效果？
(28).您是否同意預售建案嘗試將手繪寫意效果表現於電腦 3D 建築外觀透 視圖？
(四)、問卷內容修訂
以學理分析為基礎，針對研究目的，研究對象，請教指導教授對問題進行檢 討修正。
(五)、進行問卷調查
問卷調查方式:1、先以電話聯繫懇託，約定時間當面說明及交由問卷填寫人填寫，並當
面回收。 法中的克拉斯卡－瓦立斯檢定(Kruskal-Wallis test)來進行統計顯著性檢定。
為 K-W 檢定公式如下：
若 K >χ ,α，則拒絕 Ho；若 K ≦c2−1 χ ,α，則接受 Ho c2−1
克拉斯卡－瓦立斯檢定(Kruskal-Wallis test)是在檢定多組非常態分布的 獨立母群體之統計量(中位數)是否差異，所使用的無母數檢定方法。(唐麗英、
王春和，2008)其檢定方法：是將各組樣本先混合再排序，並依每個觀測值的大 小依次排列，由小排到大並給予排序等級(最小觀測值為 1)，若有多筆觀測值相 同時，則給予平均等級，再將排序等級放回原各組內，加總各組的排序分數，則 得到樣本觀測值的等級加總 R1, R2...Rk。藉由 R1, R2...Rk 與各組樣本數 n1, n2...nk 換算成檢定統計量 H； H 機率分布為自由度 k-1 之卡方分布並用以檢 定各組統計量是否完全相等。
其使用時機為當資料中樣本數較小時(通常以樣本筆數<30 為區分標準)，資 料中包含多組樣本(三組以上之樣本)，且欲了解多組樣本間母體中位數是否有差 異。其優點如下：1.不需要假設樣本是由常態分配之母體所抽出。2.大多數是採 用計數或排序資料，而較少使用實際資料數值，因此較容易執行，比母數檢定容 易執行與瞭解。3.可檢定排序（無數值者）之資料。4.檢定的效果與母數檢定相 差不大，但若母體分配不是常態分配，其檢定結果比母數檢定精確。其缺點：1.
忽視某些唾手可得的的資訊。2.若參數正好為常態分配，此檢定不及母數檢定有 效率。
以下舉前 3 題為例，說明檢定結果：
題目 1.在您的工作經驗中，是否同意建築外觀透視圖在預售屋銷售中有其必要 性？ (非常同意 5 分、同意 4 分、普通 3 分、不同意 2 分、非常不同意１分)
受訪者各5位
同意 4 分、普通 3 分、不同意 2 分、非常不同意 1 分)
告企劃的同意程度僅在普通左右(平均數 3.4)。雖然其他題目簡定結果並未達顯
6
14
23
型照片好；外觀透視圖要以美感表現為主，文宣很同意手繪的效果，但是手繪已 經無法取代電腦繪圖；不認為電腦 3D 繪圖效果比較好，但在各方面條件下，電 腦 3D 繪圖是較好的選擇。
建築師：
建築外觀透視圖與建築師本身工作內容無直接的關係，在整個建案設計過程 中，建築外觀透視圖並沒有那麼重要；不同的製圖工具會影響設計的結果，電腦 3D 軟體對於創建不規則曲線的表現不直接，不如手繪設計自由；透視圖是銷售 的工具，不同的工具的使用會影響到銷售的型態；現在年輕的代銷人員比較喜歡 感性的訴求，運用插畫表現比較多；在 60 年代，建築外觀透視圖是找電影招牌 畫工來畫。
廣告企劃人員：
人物與建築物的比例關係不是很重要，比較在意畫面效果；材質表現很重要；
對於環境特性希望表現正向的環境設施，如公園、學校等，對於負面的工廠及加 油站就會希望迴避；會依建設公司業主的喜好決定感性或理性的廣告企劃風格；
以區域的機能性決定選擇何種繪圖方式；建議也針對消費者做問卷調查來了解消 費群意見。
廣告代銷人員：
手繪的圖比較有靈性、柔美及具備遐想空間；如果預算充足希望以手繪完成 (認為電腦的繪圖僵硬沒有生命，不耐看，很假、缺乏動感) ；建築外觀透視圖 以手繪方式作業能促使銷售專員參與對建案的基地、環境、主建築物造形、建材 等方面的了解，有助於爾後的銷售業務，電腦 3D 繪圖可以隨時修改，導致銷售 專員在心態上對於建案的相關資料不重視，在正式銷售時無法掌控建案狀況；電 腦 3D 繪圖風格相近，缺乏差異性；選擇手繪或電腦 3D 繪圖會依客層訴求對象決
定，高單價建案的客層比較能以手繪圖來溝通，中下階層的客層對於寫意的繪圖 方式比較無法體會，電腦 3D 擬真效果的圖比較能讓此消費群理解。
針對建設公司業主、建築師、廣告企劃、廣告代銷等專業人員提供其業務立 場的見解想法，不同專業領域受訪人員會依其所關心議題表達意見，建築設計表 現與行銷廣告效應是銷售用建築外觀透視圖兩個重要的表現重點。