第四章 研究結果
第三節 父母嘲笑風格與國中生依附關係之相關分析
本節透過皮爾森積差相關的分析說明父母親嘲笑風格與國中生依附關係之間 的相關情形，結果說明如下：
一、 父母嘲笑風格與國中生依附關係之相關
（一） 父親嘲笑風格與父親依附關係之相關
由表4-3-1得知，父親的嘲笑風格與父親依附關係無顯著相關，顯示父親的嘲 笑風格不影響子女對父親的依附關係。
表 4-3-1
父親嘲笑風格與父親依附關係之交互相關係數矩陣（N=223）
父親依附─
信任
父親依附─
溝通
父親依附─
疏離
父親依附 總分 父親怕被笑 -.11 -.09 -.03 -.09
父親喜被笑 .11 .11 .08 .11
父親喜笑人 -.06 -.03 -.04 -.05
*p < .05
41
（二） 母親嘲笑風格與母親依附關係之相關
由表4-3-2可知，母親怕被笑與母親依附總分有顯著負相關（r = -.17），並與 母親依附之信任（r = -.15）、溝通（r = -.15）、疏離（r = -.20）呈現顯著負相關，
顯示出當母親的嘲笑風格傾向怕被笑時，國中生對母親的整體依附關係越差，與 母親信任與溝通的程度較低，關係也較疏離。其他變項則無顯著相關。
表 4-3-2
母親嘲笑風格與母親依附關係之交互相關係數矩陣（N=214）
母親依附─
信任
母親依附─
溝通
母親依附─
疏離
母親依附 總分 母親怕被笑 -.15* -.15* -.20** -.17*
母親喜被笑 .07 .04 .04 .06
母親喜笑人 -.08 -.06 -.13 -.09
*p<.05，**p<.01
42
第四節 父母嘲笑風格和國中生依附關係對國中生嘲笑風格 之預測分析
本節透過多元迴歸分析說明父母嘲笑風格和國中生依附關係對國中生嘲笑風 格的預測情形，結果說明如下：
一、 父母嘲笑風格和國中生依附關係對國中生嘲笑風格之預測效果
（一）父親嘲笑風格和父親依附關係對國中生嘲笑風格之預測效果
表4-4-1呈現父親嘲笑風格和父親依附關係對國中生怕被笑嘲笑風格之考驗結 果，顯示迴歸效果達顯著水準。父親嘲笑風格和父親依附關係能預測國中生怕被 笑的嘲笑風格，F (4,146)=2.76，p <.05。調整後的R2(Adj R2)為5%的解釋比率(Adj
R2=.05)。從標準化迴歸係數β值進一步檢視父親嘲笑風格和父親依附關係的個別解
釋力，可以發現以父親怕被笑的嘲笑風格（β=.24, p <.05）和父親依附總分（β=-.19, p <.05）的解釋量最大。顯示國中生父親的嘲笑風格愈傾向怕被笑，以及國中生與 父親依附關係愈差，愈能預測國中生嘲笑風格為怕被笑，但預測力並不高。
表 4-4-1
父親嘲笑風格與父親依附關係預測國中生怕被笑之多元迴歸分析 國中生怕被笑
B SD β t
父親怕被笑 0.29 0.13 0.24 2.28*
父親喜被笑 0.10 0.09 0.11 1.19 父親喜笑人 -0.15 0.14 -0.12 -1.08 父親依附總分 -0.11 0.05 -0.19 -2.40*
整體模型 R2=0.07；Adj R2=0.05；F=2.76*
*p<.05
43
由表4-4-2可知父親嘲笑風格和父親依附關係對國中生喜被笑嘲笑風格之考驗 結果，顯示迴歸效果未達顯著水準。父親嘲笑風格和父親依附關係未能預測國中 生喜被笑的嘲笑風格，F (4,146)=0.96，p=.43。調整後的R2(Adj R2)為0%的解釋比率 (Adj R2=.00)。
表 4-4-2
父親嘲笑風格與父親依附關係預測國中生喜被笑之多元迴歸分析 國中生喜被笑
B SD β t
父親怕被笑 -0.14 0.16 -0.10 -0.90 父親喜被笑 0.13 0.11 0.12 1.22 父親喜笑人 0.06 0.17 0.04 0.34 父親依附總分 0.02 0.06 0.03 0.31 整體模型 R2=0.03；Adj R2=0.00；F=0.96
*p<.05
44
由表4-4-3可知父親嘲笑風格和父親依附關係對國中生喜笑人嘲笑風格之考驗 結果，顯示迴歸效果達顯著水準。父親嘲笑風格和父親依附關係能夠預測國中生 怕被笑的嘲笑風格，F (4,146)=5.07，p <.01。調整後的R2(Adj R2)為10%的解釋比率 (Adj R2=.10)。從標準化迴歸係數β值進一步檢視父親嘲笑風格和父親依附關係的個 別解釋力，可以發現以父親依附總分（β=-.26, p <.01）的解釋量最大。顯示國中生 與父親依附關係愈差，愈能預測國中生的嘲笑風格傾向喜笑人，但預測力並不高。
表 4-4-3
父親嘲笑風格與父親依附關係預測國中生喜笑人之多元迴歸分析 國中生喜笑人
B SD β t
父親怕被笑 -0.00 0.12 0.00 -0.01 父親喜被笑 0.13 0.08 0.15 1.64 父親喜笑人 0.18 0.13 0.15 1.43 父親依附總分 -0.14 0.04 -0.26 -3.35**
整體模型 R2=0.12；Adj R2=0.10；F=5.07**
*p<.05，**p<.01
45
（二）母親嘲笑風格和國中生依附關係對國中生嘲笑風格之預測效果
由表4-4-4呈現母親嘲笑風格和母親依附關係對國中生怕被笑嘲笑風格之考驗 結果，顯示迴歸效果達顯著水準。母親嘲笑風格和母親依附關係能夠預測國中生 怕被笑的嘲笑風格，F (4,134)=3.05，p <.05。調整後的R2(Adj R2)為6%的解釋比率 (Adj R2=.06)。從標準化迴歸係數β值進一步檢視母親嘲笑風格和母親依附關係的個 別解釋力，可以發現以母親喜被笑（β=-.22, p <.05）的解釋量最大。顯示國中生母 親的嘲笑風格傾向喜被笑，愈能預測國中生傾向不怕被笑，但預測力不高。
表 4-4-4
母親嘲笑風格與母親依附關係預測國中生怕被笑之多元迴歸分析 國中生怕被笑
B SD β t
母親怕被笑 0.11 0.12 0.09 0.90 母親喜被笑 -0.21 0.10 -0.22 -2.14*
母親喜笑人 0.02 0.16 0.01 0.10 母親依附總分 -0.08 0.05 -0.13 -1.53 整體模型 R2=0.08；Adj R2=0.06；F=3.05*
*p < .05
46
由表4-4-5可知母親嘲笑風格和母親依附關係對國中生喜被笑嘲笑風格之考驗 結果，顯示迴歸效果達顯著水準。亦即整體而言，母親嘲笑風格和母親依附關係 能夠預測國中生喜被笑的嘲笑風格，F (4,134)=2.71，p <.05。調整後的R2(Adj R2) 為5%的解釋比率(Adj R2=.05)。
表 4-4-5
母親嘲笑風格與母親依附關係預測國中生喜被笑之多元迴歸分析 國中生喜被笑
B SD β t
母親怕被笑 -0.12 0.15 -0.08 -0.80 母親喜被笑 0.25 0.13 0.21 1.97 母親喜笑人 0.16 0.20 0.09 0.80 母親依附總分 -0.03 0.07 -0.04 -0.44 整體模型 R2=0.08；Adj R2=0.05；F=2.71*
*p < .05
47
由表4-4-6呈現母親嘲笑風格和母親依附關係對國中生喜笑人嘲笑風格之考驗 結果，顯示迴歸效果達顯著水準。母親嘲笑風格和母親依附關係能夠預測國中生 喜笑人的嘲笑風格，F (4,134)=7.06，p <.001。調整後的R2(Adj R2)為15%的解釋比 率(Adj R2=.15)。從標準化迴歸係數β值進一步檢視母親嘲笑風格和母親依附關係的 個別解釋力，可以發現以母親依附總分（β=-.37, p <.001）的解釋量最大，其次為 母親喜笑人的嘲笑風格（β=.25, p <.05）。顯示國中生與母親依附關係愈差以及母 親的嘲笑風格愈傾向喜笑人，愈能預測國中生嘲笑風格為喜笑人，但預測力不高。
表 4-4-6
母親嘲笑風格與母親依附關係預測國中生喜笑人之多元迴歸分析 國中生喜笑人
B SD β t
母親怕被笑 -0.06 0.10 -0.06 -0.60 母親喜被笑 -0.09 0.08 -0.11 -1.15 母親喜笑人 0.29 0.13 0.25 2.29*
母親依附總分 -0.20 0.04 -0.37 -4.59***
整體模型 R2=0.17；Adj R2=0.15；F=7.06***
*p < .05，**p < .01，***p<.001
48
第五章 結論與建議
本研究旨在探討國中生和其父母嘲笑風格之間的關係，以及依附關係與親子 間嘲笑風格的關係。本章根據實證研究的結果，對結論進行討論，再提出建議，
以作為教育輔導及後續研究之參考。本章共分為三節：第一節為討論，第二節為 結論，第三節為建議。
第一節 討論
一、 國中生父母親在嘲笑風格上的差異情形
（一）父親嘲笑風格之「喜被笑」與「喜笑人」顯著高於母親
根據研究結果，父親在「喜被笑」與「喜笑人」嘲笑風格量表得分顯著高於 母親，部分支持研究假設一。
父母親在嘲笑風格的平均數排序表現相同，父親與母親在喜被笑的得分最高，
接著依序是怕被笑以及喜笑人。其中父親的研究結果，與林碧欣（2011）的研究 結果相同。而在跨文化研究的研究中，以瑞士的成人及學生為樣本的研究結果與 台灣比較發現，台灣受試者在怕被笑與喜被笑分數比瑞士高，喜笑人分數較低。
（陳學志等人，2009）。在本研究中，也發現東西方文化的差異，父母親在喜笑 人平均數的得分最低，由此也可以了解東方人較不會在人際關係中以喜笑人的風 格嘲笑他人，待人處事乃以和為貴，避免引起人際間的衝突紛爭，維持彼此關係 的和諧。
在本研究中，國中生父親喜被笑與喜笑人的嘲笑風格顯著高於母親，與劉敏 書（2009）、沈佳翰（2012）對國小高年級學生的研究結果，以及林碧欣（2011）
對國中生父母親所做的研究結果相同，在喜被笑與喜笑人的分數上呈現性別上的
49
差異。喜笑人與攻擊型幽默有正相關（陳學志等人，2011），而在攻擊型幽默風 格上，國內外研究結果多數指出，男性從青春期以至成人階段，在人際相處的因 應中較會使用攻擊型的幽默風格（何宜錚，2010；吳孟真，2009；林水見，2009；
郭美君，2004；陳學志等人，2009；湯佳偉，2012；葉季蓉，2010；蔡思賢，2009；
賴建志，2005； Kazarian & Martin, 2006; Saroglou & Scariot, 2002）。由此推論，男 性可能較傾向以喜笑人的嘲笑風格作為人際互動的策略。Ruch與Proyer（2009）發 現三種嘲笑風格彼此間的關係，研究顯示出喜笑人與喜被笑之間呈現正相關，換 言之，喜歡笑人的人，也喜歡被笑。在本研究中，父親相較於母親傾向於喜笑人，
也較不介意自己成為被笑的對象，因父親平常由喜笑人中獲得樂趣，當自己成為 被笑的對象時，推想別人也能由此獲得快樂，所以人際互動中也傾向具有喜被笑 的嘲笑風格。
二、不同性別國中生在嘲笑風格及依附關係上的差異情形
（一）嘲笑風格
男生「喜被笑」與「喜笑人」的嘲笑風格顯著高於女生，而女生「怕被笑」
的嘲笑風格顯著高於男生，支持研究假設2-1。
根據研究結果，國中男生與國中女生在嘲笑風格量表得分的表現情形，國中 男生以喜被笑的平均數最高，其次為怕被笑，最後為喜笑人；國中女生則以怕被 笑的平均數最高，依序為喜被笑、喜笑人。此結果與沈佳翰（2012）以國小高年 級學童為受試者所施測的結果相同。根據陳若芝（2010）的研究發現國中男生在 自信上的表現是高於女生的，以研究者在教學現場與學生實際接觸的經驗發現，
男生擁有的自信，使他們比起女生更喜歡成為他人注意的焦點，透過愉悅他人的 方式而達到吸引別人目光的目的，例如做搞笑動作或偶爾故意狀況外的表現，更 是使他們樂在其中，喜被笑對國中男生而言是一種在人際中展現自信，同時能獲 得自我肯定的方式。另外，國中男生比起國中女生較傾向使用喜笑人的嘲笑風格，
50
如同上述文獻所述，青春期的男生較會採用攻擊型幽默，同時國中女生在同理心 的表現上高於男生（林碧欣，2011），因此，國中時期的男生因缺乏同理心，往往 以嘲笑他人作為人際互動的方式。
國中女生在怕被笑的嘲笑風格顯著高於男生，顯示在國中階段，女生比起男 生較害怕被笑。綜合本研究與沈佳翰（2012）的研究結果可以觀察出女生嘲笑風
國中女生在怕被笑的嘲笑風格顯著高於男生，顯示在國中階段，女生比起男 生較害怕被笑。綜合本研究與沈佳翰（2012）的研究結果可以觀察出女生嘲笑風