嚴復：道通為一

(一) 民智與名學

梁啟超在《新民叢報》上介紹《原富》時，除了對描述該書內容大要，與盛 讚嚴復為中、西學第一流人物外，亦對嚴復的寫作提出了他的質疑：「其文筆太 務淵雅，刻意模仿先秦文體，非多讀古書之人，一繙殆難索解。夫文界革命久矣，

歐洲諸國文體之變化，常與文明程度成比例，況此等學理邃賾之書，非以流暢銳 達之筆行之，安能使學童受其益乎？」¹⁸⁰梁啟超的評論，反映了他自身對寫作的 思考，是與寫作對象相結合的，既要新民，除了新知識外，文體與表達方式的選 擇，更要有新氣象。而對於梁啟超的評論，嚴復是不以為然的，關於寫作文體與 文辭的要求，他回答：「非勿淵雅也，務其是耳」¹⁸¹，此句話化用於韓愈的〈答 劉正夫書〉，是韓愈回答古文寫作的要領在於：「師其意，不師其辭」、「無難 易，惟其是爾」。「是」在這裡的是可解為，合理、清楚，梁啟超強調的流暢銳 達，未必就有助於讀者的理解，嚴復認為，文辭就彷如律令一般，是人們共同的 軌則，若任意更改，未必就能促進讀者的理解，且《原富》的譯介對象，本就是 讀書人，普及程度自然不高。梁、嚴二人的爭論可看出，寫作文體的變易，其實 與不同的社會想像有關，梁啟超認為普及知識可以先從簡化文字的表達開始，當 人們可以快速的接受新知後，自然可使中國快速地富強，但對嚴復而言，梁啟超 的作法無疑是不可行的，當時的中國人識字比率並不高，假如以梁啟超的作法，

能影響的範圍亦是有限，但是，若能讓當時的讀書人意識到另一片天空，那無疑 是事半功倍的。嚴復與梁啟超間的討論，看似是文體之爭，背後其實是國家政策 的方向，應由菁英發起，或重視普及教育，在論述中，梁啟超顯然是以普及教育 為先，但對嚴復來說，這其實不相衝突，在前文提到，嚴復認為應設立一機關，

180 梁啟超，〈紹介新著《原富》〉，《新民叢報》第一期，1902年2月，頁115。

181 嚴復，〈與《新民叢報》論所譯《原富》書〉，《新民叢報》第七期，1902年5月，頁17。

75

以監督普及教育的推行情況，但在《原富》的譯文，他則強調精確性，在書寫上，

章太炎亦有此傾向。

嚴復之所以選擇先秦文體來翻譯，不僅僅是因為該時期為中國的鼎盛朝代，

亦有翻譯上的考量。他提到：「蓋翻艱大名義，常須沿流討源，取西自最古太初 之義而思之，又當廣搜一切引申之義，而後回觀中文，則往往有得，且一合不易 離。」，嚴復的翻譯一向探賾索隱，尋求中西譯詞的對照，也尋找該字詞的文獻 學脈絡，以「自繇」一詞為例：

或謂：「舊翻自繇之西文 liberty 里勃而特，當翻公道，猶謂事事公道而已。」

此其說誤也，謹案：里勃而特原古文作 libertas 里勃而達，乃自繇之神號，

其字與常用之 freedom 伏利當同義。伏利當者，無掛礙也，又與 slavery 奴隸、subjection 臣服、bandage 約束、necessity 必頇等自為對義。人被囚 居，英文曰 to lose his liberty 失其自繇，不云失其公道也。……公道西文 自有專字，曰 justice 本思直斯。二者義雖相涉，然必不可混而一之也。

西名東譯，失者固多，獨此天成，殆無以易。¹⁸²

嚴復為了釐清自由的意義，其一是透過拉丁文的字根，說明其演變。其二是 與易混用字作一比較，說明其差異，其三是藉由句子的使用，以讓大家理解此字 涵義。這種種的努力，都是為了追求「是」，寧願不易理解，亦要字字有來處，

一旦名義混淆了，所造成的負面影響可說是難以挽回。

182 穆勒原著，嚴復譯述，《群己權界論》(台北﹕台灣商務印書館，2009)，頁21。

76

在《名學淺說》古今觀念有別一節中，耶方斯（William Stanley Jevons﹐

1835-1882）便提到字詞使用的問題：

代表政制，議員為鄉邑所舉選，而舉者之意，遂謂此人，既我所舉，又以 代表之名，所以其人一入政界，斷議出占，必如舉者之意……將不知選舉 議員，所必要求通達政體之人，政為彼得自伸其義，用所知識，於吾人庶 幾有利，若必如舉者之意，則遣一走卒，示以吾所欲為，或與以限制可耳，

又何必選舉為耶。¹⁸³

耶方斯認為，人們在理解制度的時候，往往因不明制度的涵義，因而望文生 義，誤解本有的意思，取其一偏，語言看似是工具，卻往往形塑了人們對制度的 理解，因而名學的重要性，便不只是純粹求意思的精確，而是人們能否理解該事 務的關鍵。嚴復則在其後寫下自己的按語：「今新學中最足以芒背者，莫若利權 人權女權等名詞，以所譯與西文本義，全行乖張，而起諸不靖思想之故。」¹⁸⁴在 前兩章提到，嚴復認為，中國要富強的根本，即是在於強化民德、民智、民力。

因此，政府應推動公共教育以啟迪民智，啟迪民智的關鍵，即是在名學，耶方斯 與嚴復皆認同欲啟迪民智，必須使用明確的定義，其關鍵則在藉名學以明之。

不過，相較於耶方斯而言，嚴復尚有另個挑戰，即是中國文字的模糊性，他 舉氣為例：「問人何以病？曰邪氣內侵。問國家何以衰？曰元氣不復。於賢人之 生，則曰間氣……今試問先生所云氣者究竟是何名物？可界說乎？吾知彼必茫然 不知所對也。然則凡先生所一無所知者，皆謂之氣而已，指物說理如是，與夢囈 又何以異乎！……欲使治精深嚴卻之科學哲學，庸有當乎？」¹⁸⁵在《天演論》自 序中，嚴復描述藉西學以理解過去中國學術未解之謎，以「如寐初覺」喻之，那 如果說理含糊不清，自然就和說夢話一樣了。

183 穆勒原著，嚴復譯述，《穆勒名學》(台北：台灣商務印書館，2009)，頁229。

184 耶方斯譯，嚴復譯述，《名學淺說》(台北﹕台灣商務印書館，2009)，頁151。

185 耶方斯譯，嚴復譯述，《名學淺說》，頁28。

77

通過中西學術對照，嚴復也發現了一些問題：「古人談治之書，以科學正眼 法藏觀之，大抵可稱為術，不是稱學。諸公應知學術二者之異。學者，即物而窮 理，即前所謂知物者也。術者，設事而知方，即前所謂宜如何也。然不知術之不 良，皆由學之不明之故；而學之既明之後，將術之良者自呈。此一切科學所以大 裨人事也，今吾所講者，乃政治之學，非政治之術。」¹⁸⁶

嚴復認為，過去的中國只有術，沒有學，他將學定義為「即物而窮理」，即 說明該事物的緣由與系統，首先，即是通過正名與界說，說明該字詞的涵義，再 來是通過邏輯學的理路，陳述其內因、外緣及其對象。

在引文中，嚴復刻意以「科學」來說明他所分析的視角，此處的科學，與今 日所認知的自然科學有別，而近於邏輯的分析方法，在《穆勒名學》中，常可看 到外籒科學、內籒科學等用法。那麼科學為什麼如此重要呢？穆勒在該書中，是 如此盛讚科學的意義：

大抵一科學之新例出，其所解舊有之閱歷常無窮，如常人行誼。古人修己 接物之際，所著以為建言者，不勝枚舉，建言則閱歷也。（此如孔子謂巧 言令色鮮仁，有子謂孝弟之人不好犯上，子游謂學道愛人等語，皆此例也）

然必待心靈之科，立大例而為之解析，治化方進之秋，其所據以為藝術者

（藝術所包，自治平修齊，以至醫藥農桑治匠之微皆是。），大抵皆前人 閱歷所會通，而科學之所以寶貴，在立至精至確之大例，以簡易言其繁難，

信者證之使確，誤者辨札而糾繩之，或理得而未圓，乃為補齊所闕者，故 科學有裨補於閱歷以此，而所益藝術人生亦以此也。¹⁸⁷

科學的重要性，即是能夠整理出相關公例，以簡馭繁，而不至雜亂無章，並 能以學理的方式，說明過往經驗的意義，括號處是嚴復針對中國讀者的說明，未 出現在原書 A System of Logic 中，應是為了方便中國讀者了解其意義。嚴復這

186 王栻主編，《嚴復集》，頁1248。

187 穆勒原著，嚴復譯述，《穆勒名學》(台北：台灣商務印書館，2009)，頁543。

78

樣的論述，其實接近於後來「以科學方法整理國故」的思潮，試圖以某一公例，

解釋中國的情況。不過，在第二章中曾提到，嚴復以科學與畫家為喻，說明邏輯 方法的重要性，但是，中國就如同是手術台上的病人，任由手術刀在其上解剖，

而未有自己的聲音。

（二）道通為一

在民智與名學一節中，說明了嚴復的理想，是藉由名學以啟迪民智，進而重 建中國學術的基礎與表達方式，他自己對名學的期許是相當高的：「吾黨之治此 學，乃用西學最新最善之塗術。何則？其塗術乃天演之塗術也。吾將取古今歷史 所有之邦國，為之類別而區分；吾將觀政府之機關，而各著其功用；吾將觀演進 之階級，而考其治亂盛衰之所由；最後，吾乃觀其會通，而籀為政治之公例。」

188嚴復期待能整合古今中外的個案，相互比較，進行會通，最後，分析出他們的 公例，此公例自然是為了思索中國的未來而用。在這裡，其中一個關鍵詞是「會 通」，所對應的是 generalize／generalization，「會通」在《名學淺說》、《穆勒名學》、

《群學肄言》皆曾出現過，在原文中的意思，近於今日歸納之義，但是，「會通」

對嚴復而言，似乎有不同的意義。「會通」一語典出《易經．繫辭上傳》：「聖人 有以見天下之動，而觀其會通，以行其典禮。」王弼注中，將「典禮」釋為「適 時之所用」。前一則引文，其實可視作是《易經．繫辭上傳》一語的擴寫，要收 羅古今中外的歷史經驗，藉由歸納與分析而尋找到公例，而用以規劃中國的未來。

那麼，名學在此的重要性便顯現出來了，不僅僅有現實考量的開民智，重建中國 學術基礎外，它更有修齊治平的大用。但是，會通要至何時、何樣程度，及最終 的境界是什麼﹖

188 王栻主編，《嚴復集》，頁1248。

79

汪暉認為，嚴復的「求真」過程，類似於朱子學那種以「天理世界觀」為前 提的「格物窮理」的次第工程，雖然自然（名、數、質、力之理）、心理（天地 人之理）、社會（群之理）均有客觀的理，卻不是各自獨立而是相互聯繫的，它

汪暉認為，嚴復的「求真」過程，類似於朱子學那種以「天理世界觀」為前 提的「格物窮理」的次第工程，雖然自然（名、數、質、力之理）、心理（天地 人之理）、社會（群之理）均有客觀的理，卻不是各自獨立而是相互聯繫的，它