古書文義的詁訓，往往與句讀有密切的相關。句讀的不同，直接影響文 義的解釋；並且，對文義理解上的差異，也同時影響句讀的斷定。因此，王 引之在《經義述聞》中指出「經文數句平列，義多相類；其類而解之，則較 若畫一，否則，上下參差而失其本指矣」；359句讀與文義有著高度之關聯性。
惠棟《周易述》中，特別標明句讀之文，有十一處，其中有二處是同文而重 複者，故實際上為九處。惠棟之所以標明句讀，當在強調前儒或有誤者，故 特別標明示之為正。以下舉數例作簡要說明：
其一、坤 卦卦辭「先迷後得主利」，惠氏作「先迷後得主句利」，360可以 視為「先迷，後得主，利」。《周易正義》讀作「先迷後得，主利」；又，朱駿 聲《六十四卦經解》以「利」屬下文，讀為「先迷後得主，利西南」云云。
可見此文，歷來多有不同之讀法。惠氏訓解其義云：
356 見陸德明《經典釋文》，卷二，頁 394。下例引文，同此注。
357 見王樹枏《費氏古易訂文》，卷一，頁 385-386。
358 見吳澄《易纂言》，卷六，頁 311。
359 見《經義述聞．通說下》，卷三十二，「經文數句平列上下不當歧異」條下，台北：台灣商務 印書館，1979 年 1 月臺 1 版，頁 1297。
360 見《周易述》，卷一，頁 9。
坤為迷，《九家説卦》文。剥上體艮，消剥為坤。剥上九曰「小人剥廬」，
虞注云「上變滅艮，坤隂迷亂，故小人剥廬」，是消剝為迷，復先迷之 象也。《序卦》曰「主器者莫若長子，故受之以震」，是震為主也。剥窮 上反下為復，故反剥。復初體震，震為主，故後得主，乃利也。361 從辟卦貞辰之說云，坤貞十月亥，先坤者，為九月剝 卦，而後坤者，則為 十一月復 卦。剝上體艮，消剝為坤，即虞翻所說的「上變滅艮，坤隂迷亂，
故小人剥廬」；坤為迷，消剝為坤，即「消剝為迷」，也是其後面的卦（十一 月卦）復卦之前的先迷之象。復卦體震，《序卦》所謂「主器者莫若長子，故 受之以震」，所以震為主；震主一陽，群陰以一陽為主。剝卦所謂「不利有攸 往」，以其迷亂之故；而復卦所以「利有攸往」，以其得一陽之主。坤卦由剝 至復，是先來自剝為迷，後出震為復，是後得主，也就是「君子有攸往」，是
「利」的。所以說，「後得主，乃利也」。因此，惠氏斷句作「先迷，後得主，
利」，義即在此。另外，《集解》引盧氏訓此文，云「坤，臣道也，妻道也，
後而不先。先則迷失道矣，故曰『先迷』。陰以陽為主，當後而順之，則利，
故曰『後得主，利』」。362所訓之義，亦合「先迷，後得主，利」之斷法。惠氏 宗主虞說，並輔采諸家言象而為訓，故作此句讀，言之合理適恰。
其二、需 卦卦辭與《彖傳》「需有孚光亨」，惠氏作「需有孚光句亨」，363 可以視為「需，有孚光，亨」。惠氏訓云：
大壯四之五，與比旁通。需，須也。乾陽在下，坎險在前，乾知險，故 須。四之五，坎為孚，离為光，故有孚光。坎為雲，雲須時欲降，乾須 時當升，三陽既上，二位天位，故亨。364
惠氏採虞翻卦變之說云，然不全依虞說，句讀之法亦與虞氏不同。虞氏釋此 辭云：
大壯四之五。「孚」謂五。離日為「光」，四之五得位正中，故「光亨」。
365
可以明顯看出虞翻斷句與惠氏不同，虞合「光亨」為句，惠氏則否。雖斷句 不同，然義訓皆可。大壯 G四之五為需 卦，需卦上坎下乾；坎為孚，故陽 在二五稱「孚」， 所以惠氏直云「坎為孚」，而虞氏云「孚謂五」。三至五互 離，離為日為光。「四之五」，惠棟所釋，重在「四之五」後變成上坎下乾的 需卦，整體的卦象坎孚離光，以「四之五」而「有孚光」；然而，虞氏對「四 之五」所關注的是四爻之五爻後，五爻從原先大壯六五變成需卦的九五（因 大壯四之五而成），此時九五陽爻居中得位，而四互離光，所以說「四之五得 位正中，故『光亨』」。二說所重雖異，句讀亦有別，然大義皆近。惠氏參考
361 見《周易述》，卷一，頁 10。
362 見李鼎祚《周易集解》，卷二，頁 25。
363 見《周易述》，卷一，頁 25；卷九，頁 228。
364 見《周易述》，卷一，頁 25-26。
365 見李鼎祚《周易集解》，卷二，頁 47。
虞說，別作解釋，句讀也不從虞氏，然整體象說，惠氏尤明、尤為言之成理。
其三、訟 卦卦辭與《彖傳》「訟有孚窒惕中吉」，惠氏作「訟有孚句窒惕
句中吉」，366可以視為「訟，有孚，窒惕，中吉」。對此文義，惠氏作詳細的闡 釋：
卦自 ^來，亦四陽二隂之例。九三來之二，體坎，坎為孚。虞注夬卦曰
「陽在二、五稱孚」。坎陽在二、五，故孚謂二。《説文》曰「窒，塞也」，
塞有「止」義，故云塞止也。坎心為悔，又為加憂，故為惕。九二陽不 正，故不言貞。 ^隂消二及三，故將成否。三來之二，得中，有孚，窒 惕，故中吉。367
惠氏採虞翻之說為釋。訟 卦自 ^ F卦而來， ^九三來之二為訟，使下體為 坎，坎為孚，得中，所以稱「訟，有孚」。坎二為陽而不正，此坎則又有塞止、
悔憂而惕懼之義，故云「窒惕」。然而九二得中，故「中吉」。此惠氏斷句詁 訓合宜。王弼、孔穎達所釋，其句讀亦同於惠說：
王氏《注》云：
窒，謂窒塞也，皆惕，然後可以獲中吉。
孔氏《正義》云：
窒，塞也。惕，懼也。凡訟者，物有不和，情相乖爭而致其訟。凡訟之 體，不可妄興，必有信實，被物止塞，而能惕懼，中道而止，乃得吉也。
368
二家之說，並無殊異，句讀可以視為與惠氏同。然而惠氏於此卦辭，特別標 明句讀，當有鑑於前儒之釋說不恰（釋說不恰當然於句讀有關），細觀名家之 言，以朱子所作為異。朱子於《周易本義》作「有孚窒，惕中吉」，並云：
九二中實，上無應與，又為加憂；且於卦變自遯而來，為剛來居二，而 當下卦之中，有有孚而見窒，能懼而得中之象。369
朱子以「有孚窒」，即「有有孚而見窒」為人當下之處境，也就是人身處實信 窒塞之境；此時人當有「惕中吉」的面對態度，「能懼而得中」，即能惕懼必 能得中吉。雖然斷法不同，然本旨略同。漢儒以象數釋卦，又引象義為訓，
倘句讀不同，則象義引用，則或有不同。惠氏明此句讀，意或又在此。
其它，惠氏特別標明句讀者，尚包括：
訟 卦九二「不克訟歸而逋其邑人三百户无眚」，一般普遍作「不克訟，
歸而逋，其邑人三百户，无眚」，惠氏則作「不克訟歸而逋其邑句人三百户无 眚」，370可以標明為「不克訟，歸而逋其邑，人三百户无眚」。
師 卦卦辭「師貞丈人吉无咎」，一般可以作「師，貞，丈人吉，无咎」，
366 見《周易述》，卷一，頁 30；卷九，頁 229。
367 見《周易述》，卷一，頁 30。
368 王、孔二家注疏，見《周易注疏》，卷二，頁 32。
369 見朱熹《周易本義》，引自台北：新文豐出版公司《大易類聚初集》第二輯，影印《四庫全書》
本，1983 年 10 月初版，頁 749。
370 見《周易述》，卷一，頁 31。
惠氏則作「師句貞丈人句吉无咎」，371可以標明為「師，貞丈人，吉，无咎」。
師 卦九二「在師中吉无咎王三錫命」，一般可標作「在師，中吉，无咎；
王三錫命」，惠氏則作「在師中句吉无咎王三錫命」，372可以標明為「在師中，
吉，无咎。王三錫命」。
頤卦六二「顛頥拂經于丘頥征凶」，一般可標作「顛頥。拂經，于丘頥，
征凶」。惠氏作「顛頤句拂經于丘句頤征凶」，373可以標明為「顛頥，拂經于丘，
頥征凶」。
无妄《象傳》「先王以茂對時育萬物」，此一般標作「先王以茂對時育萬 物」者，文中不添句讀，如韓康伯、朱子者。374惠氏作「先王以茂對句時育萬 物」，375可以標明為「先王以茂對，時育萬物」。
另外，《繫辭下傳》「凡易之情近而不相得則凶或害之悔且吝」，一般標作
「凡易之情，近而不相得則凶。或害之，悔且吝」，如韓康伯、孔穎達者。376惠 氏作「凡易之情近而不相得則凶句或害之悔且吝」，377可以標明為「凡易之情，
近而不相得則凶。或害之，悔且吝」。惠氏所明句讀，與諸家之說，並無特異，
故特別作標明，沒有特殊的意義。
論述經義，諸家各有其偏重取向，惠棟重於漢儒《易》說，取象以說《易》， 引象推陳，必謀合其言之成理，句讀所斷處，直接影響其以象述義。惠氏所 斷，大抵通恰，而特作標讀，主要在體現此方為漢儒之正宗，也表明其復原 漢《易》之心跡。