回饋相關研究探討

回饋為本研究所探討的面向之一。在現今的回饋相關研究中，有許多關於回 饋與學習成效、學習表現之相關研究，但甚少有關於回饋對於動機影響之研究 (Narciss & Huth, 2006)。本節中，將首先介紹回饋的意義、類型與功能，其後進

26

行回饋在數位學習上之應用與相關實驗研究探討，以了解目前回饋在數位學習上 所扮演之角色。

壹、 回饋的意義、類型與功能 一、回饋的意義

回饋指的是外界對於個人行為所產生的反應訊息。一個學習者經過學習行為 後，所獲得之學習結果、成績、教師評語等，皆為回饋之方式(許廷祥，2009)。

回饋(Feedback)為個人所接收到針對其行動結果之訊息，其訊息包含實際成果表 現與期望成果之比較訊息。回饋對於學習者來說，是一種資訊傳遞的重要形式 (Tanes, Arnold, King, & Remnet, 2011)。回饋讓學習者了解個人在學習過程中的想 法、行為是否正確，並能夠檢視其學習成效是否有達到預設目標。當學習者獲得 正面或負面回饋時，將影響其再次學習之學習動機。當學習者獲得負面之回饋訊 息時，將減低該學習者之學習動機，並降低學習意願；抑或是反向激勵學習者之 學習動機，由此可見，回饋訊息對於學習者之學習行為與學習動機影響甚大(許 廷祥，2009)。回饋能夠使知識的學習及技能的獲得更加有意義(Tunstall & Gipps, 1996)。回饋是學習的核心，幫助學習者了解在學習歷程中的學習程度，並能夠 使之改正錯誤觀念、重建知識、支持後設認知歷程，進而增進學習表現與增強學 習動機。回饋提供資訊，讓學生了解如何改進想法與認知方式，為既定的學習目 標而調整學習狀況。回饋能夠促進學習者對於學習狀況的評估，適當的回饋可幫 助學習者提升學習成效(祝新華，2012)。

二、回饋的作用

回饋對於學習上的作用，有正向的，也有負向的，抑或是對於學習無作用 (Hattie & Timperley, 2007)。以下為回饋對於學習的主要作用：

1. 加強、修正學習：在學習過程中，當學習者接收到回饋訊息時，可協助學習 者強化或修正其學習模式或觀念，以引導至學習目標(Carlson, 1979)。

27

2. 縮短學習現況與學習目標的差距：回饋訊息可用來補足學習者的學習程度與 預 計 目 標 程 度 的 程 度 ， 以 讓 學 習 者 了 解 學 習 目 標 ， 進 而 彌 補 不 足 之 處 (Ramaprasad, 1983)。

3. 多元訊息通道：回饋可透過正式、非正式情境與學習者對話，如：教師、同 儕、書本、數位教材…等，具有多元性質，學習者可自行選擇不同的策略 (Askew & Caroline, 2000)。

4. 教學與評估的橋梁：回饋為學習評估的一種，能夠促進學習。其學習評估之 範圍包含學習者對於知識掌握與能力發展情況以及針對學習表現所給予的適 當回饋。當學習者或教學者獲得回饋後，能夠進行教學活動的調整，因此，

有學者認為，回饋為下個學習階段的開始，將之稱為前饋(feedforward)(Carless et al., 2006)。

在四個回饋對於學習的主要作用中，祝新華 (2012)指出，前期注重教學者對 於學習者的控制，後期注重學習者透過回饋，自行調整與建構知識。回饋必須要 能實現訊息作用、激勵作用、導向作用的三方面功能。訊息作用為學習者能夠發 現學習進度、學習成就、程度、現況與目標的落差、優缺點等。激勵作用則為回 饋必須能夠鼓勵學習者的動機、自尊、信念，增加自我效能感。導向作用對於學 生而言，讓學生發現自己的狀況與訂立目標的差距，必要時加以修正與改進，以 達到最佳學習效果；對教學者而言，能夠調整教學計畫，甚或依據學生的狀況，

重新調整學習目標，以精進教學能力(祝新華，2012)。

三、回饋的類型

在回饋類型的分類上，Dempsey 等人(1993) 依據情境與回饋內容，將回饋分 為五種型式，分別為無回饋(No feedback)、知識結果回饋(knowledge of results;

KR) 、 正 確 知 識 回 應 回 饋 (knowledge of correct response; KCR) 、 詳 盡 回 饋 (elaborated feedback; EF)、再次嘗試回饋(try-again feedback)。學者 Shute(2008)根

28

據回饋內容的特性、複雜度及長短，將回饋分為六種類型，分別為無回饋、知識 結果回饋、正確知識回應回饋及詳盡回饋、再次嘗試回饋、錯誤標示(error flagging)。以下茲就較常見之回饋方式進行介紹，表 2-3 整理較常見之不同種類 回饋方式與相關特色及適用對象。

知識結果回饋為最簡單之回饋方式，僅說明答題者的答案為正確或錯誤，或 是答題的正確率、錯誤率等，無提供較為深層之回應與訊息(Dempsey et al., 1993;

Wang & Wu, 2008)。其訊息顯示方式最為簡短，例如：「你答對了！」、「你答錯 了！」、「你很不錯喔！」(Dempsey et al., 1993)。將 KR 回饋方式應用於選擇題中，

能夠暗示學習者錯誤的答案，以引導至正確的答案(楊亨利、應鳴雄，2006)。

正確知識回應回饋則較知識結果回饋複雜，給予正確答案之相關訊息，使學 習者能夠修正與調整個人之認知內容。例如：「不，正確答案應為後突觸感覺器 官的結合！」(Dempsey et al., 1993)。

詳盡回饋之方式最為詳細，包含對於正確、錯誤答案之相關解釋，以及提供 相關學習內容之參考資料、延伸閱讀、建議等，以讓學習者了解並判斷正確的回 答內容與結果。詳盡回饋對於較深入的概念理解及原理的應用是有所幫助的 (Bangert-Drowns, Kulik, Kulik, & Morgan, 1991)。詳盡回饋主要為針對六個部分，

分別進行回饋：歸因部分(attribute isolation)、主題部分(topic contingent)、回答部 分(response contingent)、暗示/提示/提醒(hints/ cues/ prompts)、錯誤概念(bugs/

misconceptions)、教學指引(informative tutoring)。在歸因 isolation 的部分，其回 饋內容指出該題目的核心歸因，希望學習者學習的目標概念或技能；而詳盡回饋 中，也會提供與主題相關的資源或教材；同時，提供錯誤答案的原因，並提供提 示訊息或相關策略，以指引學習者至正確之方向；在詳盡回饋中，亦分析錯誤之 迷思概念，以讓學習者了解何者錯誤及原因；有些詳盡回饋不直接告訴學習者正 確答案，而是善用策略，將解題過程一步步引導出來。

再次嘗試回饋又稱為重覆到正確答案回饋(answer until correct；AUC)，在學

29

習過程中，不告知學習者正確的答案，讓學習者不斷嘗試與重複回答，直到回答 至正確答案為止。錯誤標示亦稱為錯誤相關回饋(bug-related feedback; BRF 或 location of mistakes)，直接用標記標示出錯誤的地方，僅於錯誤處進行解釋，而 未提供正確的答案。

Dempsey 與 Wager (1988)依回饋的時機，將回饋分為即時回饋(immediate feedback)與延遲回饋(delayed feedback)。即時回饋通常為學習者回答完每題測驗 題或選項時，即會出現回饋。延遲回饋則有許多不同的呈現方式，例如，學習者 必須回答完所有測驗題時才會出現回饋；或是測驗結束過後一天，甚或更晚之時 間點才給予回饋(van der Kleij, Eggen, Timmers, & Veldkamp, 2012)。即時回饋與延 遲回饋對於學習之效果各有不同，依學習對象與學習內容、學習方式、學習目標 而定(黃麗分、吳庭瑜、侯世環與洪瑞雲，2012)。即時回饋能夠立即指出正確的 知識或答案，在短時間內使學習者有效率的記憶。延遲回饋則能夠促進學習內容 的轉化(Shute, 2008)。

30 (knowledge of results; KR)

告知學習者回答的答案 饋(knowledge of correct response;

KCR)

告知學習者正確的答案 低學習成就學習者：對於初 學者或struggling students 而 言，KCR 能夠提供一個指引 feedback; EF)

告知學習者對於正確、 (Clariana, 1990)。

回饋 (Mason & Bruning, 2001)。

延遲回饋(delayed

之成效與功能性甚少受重視(Narciss & Huth, 2006；許廷祥，2009)。大多數之研 究多針對回饋型式與學習成效進行研究，較少研究著重於何種回饋訊息對於學習 者之學習動機與學習持續性有所幫助；再者，在數位學習環境中，回饋訊息對於 學習動機因素中之自我效能與自我調節之相關研究亦較少著墨。因此，本研究將

31

回顧相關文獻，並據此進行實驗設計。

在數位學習環境中，依不同之媒體呈現方式，可將回饋分為文字、動畫、圖 片、聲音等不同形式。Park 及 Giltelman (1992)將動畫回饋與靜態之圖片回饋應 用於排除電子故障的教學中，其研究結果顯示，動畫回饋較圖像回饋更能夠幫助 學習者理解概念。Rieber (1996)則使用動畫、文字、動畫加文字等三種不同之回 饋呈現方式進行物理概念中速度與加速度的教學，其研究結果指出動畫回饋較能 夠使學習者理解描述性知識，而僅有文字之回饋易增加認知負荷。

不同形式的回饋方式對於學習結果有不同的影響(Tseng & Tsai, 2007)。van der Kleij 等人 (2012)的研究指出，在電腦輔助學習的環境下，獲得立即正確知識 回應回饋與詳盡回饋的學生較僅獲得知識結果回饋的學生具有正向之學習態度，

且更加專注於學習。Dempsey 等人 (1993)之研究結果顯示，獲得 KCR 回饋之學 生學習表現與獲得EF 回饋之學生相同。然而，在花費之時間方面，KCR 回饋所 比EF 回饋或再次嘗試回饋花費較短之時間，由此可見，KCR 是最有效率的回饋 方式。

Bangert-Drown 等人 (1991)利用後設分析法(meta-analysis)，進行 40 篇回饋 與學習相關的文獻探討。回饋之重要性在於幫助學習者指正錯誤。該研究認為，

Bangert-Drown 等 人 指 出 ， 回 饋 之 類 型 與 學 習 效 果 有 很 大 的 相 關 性 。 Bangert-Drown 等人綜合各家研究進行分析，當回饋方式為 KR 時，學習效果較 KCR 差。EF 為最要重要的回饋方式，其能夠讓學習者更加專注，做有效之學習。

EF 及 KCR 之回饋方式較 KR 好。

Pridemore 及 Klein (1991)針對 93 位教育科系之大學生進行數位學習環境中，

不同回饋方式(KR、EF)與不同控制方式(自動控制、學習者控制)之教材對於學生 學習教育心理學之學習成效與態度(滿意度、享受、控制感)的影響。其研究結果 顯示，EF 比 KR 能夠提升學習成效，在態度方面，則無差異；而不同控制方式 之學習教材對於學習成效與態度無差異。在學習者控制之教材中，接受EF 回饋

32

之組別，其學習表現較KR 佳。在該研究過程中，同時也記錄了學習者閱讀不同 類型的回饋所需花費的時間，學習者閱讀EF 回饋花費較久的時間，而花越久時 間閱讀完EF 回饋的學習者，學習表現越佳。在該研究之 KR 組中，有學習者反 應，希望可以看到更多的訊息。Pridemore 及 Klein (1995)針對 210 位國中學生，

之組別，其學習表現較KR 佳。在該研究過程中，同時也記錄了學習者閱讀不同 類型的回饋所需花費的時間，學習者閱讀EF 回饋花費較久的時間，而花越久時 間閱讀完EF 回饋的學習者，學習表現越佳。在該研究之 KR 組中，有學習者反 應，希望可以看到更多的訊息。Pridemore 及 Klein (1995)針對 210 位國中學生，