第四章、 結果與討論
第二節、 不同信號與回饋設計方式對於學習奈米科技之自我效能、學習成效與學生之
本研究之主要之研究目的為，探討不同信號與回饋設計方式之數位學習教材
65
對於國中學生學習奈米科技之自我效能、學習成效與學生之自我調節能力是否有 所影響。採用之統計方法為獨立樣本單因子共變數分析(ANCOVA)，相關之統計 結果分述如下：
壹、 受試者間之同質性檢定
在進行獨立樣本單因子共變數分析之前，首先進行受試者間之同質性檢定，
以了解受試者之間是否同質。在本研究中，自變項為實驗組別(信號與回饋設計 之方式)，共變項為前測之平均數。由表 4-2 之 Levene 的變異數同質性檢定可知，
F=1.076, p=0.363，未達顯著性，接受虛無假設，表受試者間具同質性。由表 4-3 的 組 內 迴 歸 係 數 同 質 性 考 驗 的 結 果 顯 示 ， 自 變 項 與 共 變 項 之 交 互 作 用 項 F(3,84)= .265，p=.851，未達顯著標準，表示各組內的共變項與依變項的線性關 係具有一致性，亦即受試者間具同質性。
表4-2 誤差變異量的 Levene 檢定等式
F df1 df2 p
1.076 3 88 .363
表4-3 受試者間效應項的檢定
來源 型 I 平方和 df 平均平方和 F 顯著性
實驗組別 .054 3 .018 .634 .595 前測平均 .378 1 .378 13.304 .000 交互作用 .023 3 .008 .265 .851
誤差 2.389 84 .028
總數 41.164 92
校正後的總數 2.845 91
貳、 不同信號與回饋設計方式對於學習奈米科技之自我效能之影響
經過同質性檢定後，接著比較4 個實驗組別在施測後，對於學習奈米科技之 自我效能是否有所差別。由表4-4 之 ANCOVA 結果顯示，3 個實驗組及 1 個控
66
制組在組間無顯著差異(F=.041, p=.989)，4 個組之平均數分別為 4.3750, 4.3714, 4.3106, 4.3429，以實驗組 A 之自我效能平均數最高。由此可見，在數位學習教 材中，不同信號與回饋設計方式對於學習奈米科技之自我效能無顯著影響。
表4-4 自我效能之描述性統計及 ANCOVA 結果
Group N M SD Adjusted mean SE F p
實驗組 A 24 4.3750 .93991 4.362 .176 .041 .989 實驗組 B 25 4.3714 .61307 4.389 .173
實驗組 C 23 4.3106 .90725 4.303 .180 控制組 D 20 4.3429 .95932 4.346 .192 總數 92 4.3509 .84513
參、 不同信號與回饋設計方式對於學習奈米科技之學習成效之影響
表4-5 所示為 4 個實驗組別在使用不同信號與回饋設計方式之數位學習教材 後之學習成效 (後測成績)比較。在描述性統計方面，實驗組 C(同時具信號及回 饋設計)之後測平均數最高 (M=0.68)，其次為控制組 D (M=0.66)、實驗組 A (M=0.63)，平均數最低者為實驗組 B (M=0.62)。由 ANCOVA 結果可知，4 個實 驗組別之後測成績在組間無顯著差異(F= .615, p=.607)。
表4-5 學習成效之描述性統計及 ANCOVA 結果
Group N M SD Adjusted mean SE F p
實驗組 A 24 .6276 .20480 .611a .035 .615 .607 實驗組 B 25 .6200 .15721 .632a .035
實驗組 C 23 .6793 .15345 .672a .035 控制組 D 20 .6594 .19394 .661a .038 總數 92 .6454 .17680
肆、 不同信號與回饋設計方式對於學生之自我調節能力之影響
在自我調節學習能力方面，由表4-6 可知，4 個組別在經過不同設計方式之 數位學習教材的使用後，自我調節能力無顯著差異(F= .236, p=.871)。在本研究中
67
之數位學習教材中，不同之信號、回饋設計對於學習者之自我調節能力亦無顯著 影響。
表4-6 自我調節能力之描述性統計及 ANCOVA 結果
Group N M SD Adjusted mean SE F p
實驗組 A 24 4.6167 .84340 4.613a .145 .236 .871 實驗組 B 25 4.4712 .53847 4.476a .142
實驗組 C 23 4.4721 .63518 4.470a .147 控制組 D 20 4.5696 .76472 4.570a .158 總數 92 4.5308 .69283
伍、 全體學生在使用此數位教材之前、後差異分析
利用成對樣本t-test 檢測發現(如表 4-7)，不論各實驗組別，全體學生經過此 奈米科技數位學習教材之課程後，在學習成效表現方面，前測成績與後測成績有 顯著的進步(t= -5.884, p< .001)。後測成績平均值為 0.69，較前測成績平均值 0.65 高。在奈米科技學習之自我效能及自我調節能力方面，整體學生在學習前、後無 顯著差異(t= -1.734; t= -0.838)。
表4-7 全體學生前、後測差異之 t-test 結果
DV M N SD SE t p
自我效能 前測 4.1894 92 .80926 .08437 -1.734 .086 後測 4.3509 92 .84513 .08811
自我調節 前測 4.4679 92 .65021 .06779 -.838 .404 後測 4.5308 92 .69283 .07223
學習成效 前測 .5109 92 .21039 .02194 -5.884 .000***
後測 .6454 92 .17680 .01843
***p< .001
陸、 不同實驗組別學生在使用此數位教材之前、後差異分析
依據不同實驗組別，分別進行成對樣本 t-test，以了解不同實驗組別之學生，
在使用此數位學習教材前、後，對於學習奈米科技之自我效能、自我調節能力及
68
學習奈米科技知識之學習成效，是否有所改變。
表4-8 所示為實驗組 A 學生之前、後差異。經過信號設計及無回饋設計之數 位學習課程後，受試學生學習奈米科技之自我效能 (t= -0.835, p = 0.413)、自我 調節能力(t= -0.571, p=0.574)及學習奈米科技知識之學習成效(t= -1.850, p=0.077) 皆無顯著之變化。
69
表 4-10 所示為實驗組 C 學生之前、後差異。經過同時具信號與回饋設計之 數位學習課程後，受試學生對於學習奈米科技之自我效能 (t= -1.306, p =0.205)、
自我調節能力(t= -0.46, p=0.963) 皆無顯著之變化。在學習奈米科技知識之學習 成效方面，學習前、後有顯著的進步(t= -3.617, p < .01)，學習後之後測平均數為 0.68，顯著高於學習前之前測平均數 0.53。具信號與回饋設計之數位學習教材，
對於學習成就有所影響。
表4-10 實驗組 C (信號+回饋組) 學生前、後測差異之 t-test 結果
DV M N SD SE t p
自我效能 前測 4.0807 23 .84606 .17642 -1.306 .205 後測 4.3106 23 .90725 .18917
自我調節 前測 4.4669 23 .55233 .11517 -.046 .963 後測 4.4721 23 .63518 .13244
學習成效 前測 .5326 23 .19753 .04119 -3.617 .002**
後測 .6793 23 .15345 .03200
**p< .01
表 4-11 所示為控制組 D 學生之前、後差異。在無信號且無回饋設計之數位 學習課程後，受試學生對於學習奈米科技之自我效能 (t= 0.16, p=0.874)、自我調 節能力(t= -0.713, p=0.485) 皆無顯著之變化。在學習奈米科技知識之學習成效方 面，學習前、後有顯著的進步(t= -2.772, p < .05)，學習後之後測平均數為 0.66，
顯著高於學習前之前測平均數0.5。
表4-11 實驗組 D (無信號+無回饋組) 學生前、後測差異之 t-test 結果
DV Mean N SD SE t p
自我效能 前測 4.3714 20 .67230 .15033 .160 .874 後測 4.3429 20 .95932 .21451
自我調節 前測 4.4631 20 .70048 .15663 -.713 .485 後測 4.5696 20 .76472 .17100
70
DV Mean N SD SE t p
學習成效 前測 .5031 20 .23776 .05316 -2.772 .012*
後測 .6594 20 .19394 .04337
*p< .05
第三節、 不同學習成就之學生在使用數位教材前、後之學習成效比較分析