因素分析與信度分析

本研究問卷所使用之量表，第一部分(組織文化類型)、第二部份(個人與組織 配適)、第三部份(員工工作態度)皆為引用國內外學者專家已驗證並多方使用過之 量表，故不再另外進行因素分析，而僅敘述其Cronbach α係數(如表 4-5)。

1. 「組織文化同質性」之效度分析及信度分析：

本研究衡量「組織文化同質性」的量表，乃是依據第二部份中的「價值觀一 致性」部分編制而成，主要分成兩項構面，一是詢問填答者從組織內知覺其員工 對於企業管理方式與目標看法的一致性程度高低，二是詢問公司裡的同仁對於上 述相對應的看法不一致時的相互容忍程度的高低，來衡量「組織文化的同質性」。 為對應第二部份直接引用學者研究的「個人與組織配適」量表，以便能確實對應 在文化同質性的變項上的影響，因此題項皆不做任何刪減。

如表4-2，在「看法一致性上」的因素分析，結果抽取了兩項因素，依照題 項的不同，可分成「內在性」與「外顯性」兩類，Cronbach α 值為 0.92；然而再 進一步檢驗此兩因素的相關分析之後，此兩因素的相關係數 0.65(p<0.01)，高度 相關，因此再進行下一階段的迴歸分析時，仍維持一個變項。但在「相互容忍度」

的因素分析驗證(表 4-3)後，仍僅只有抽取一個因素，Cronbach α 值為 0.96。又 依據表4-6 得知，文化同質性「看法一致性」和轉換分數後的文化同質性「相互 容忍度」的相關係數 0.60(p<0.01)，高度相關。也就表示說應該不會出現「看法 一致性」和「相互容忍度」同時高或同時低的情況出現。因此可以排除填答者的 問卷結果是發生看法一致性高，但相互容忍度亦高；以及看法一致性低，但相互 容忍度亦低的情況產生。

表4-2 「組織文化同質性-看法一致性」因素分析及信度分析結果摘要表 因素名稱 題 項 因素負荷量 Cronbach α 看法一致性 63.公司重視人才發展 0.86 0.14 0.92 (內在性) 65.員工個人目標與組織目標的一

致性 0.83 0.19

66.企業負起社會責任 0.80 0.17 64.公司尊重、信任員工 0.75 0.25 67.專業化的經營 0.74 0.37 70.公司重視制度規章 0.73 0.25 68.公司強調目標管理 0.70 0.44 71.員工發揮團隊合作精神 0.63 0.32 看法一致性 72.公司強調顧客導向 0.21 0.87 (外顯性) 73.高品質產品與服務的目標 0.40 0.75 74.企業利潤與成長的目標 0.10 0.74 69.公司強調工作導向 0.49 0.58

特徵值 5.036 2.848

解釋變異量(%) 41.97 23.73

累積總解釋變異量(%) 41.97 65.70

表4-3 「組織文化同質性-相互容忍度」因素分析及信度分析結果摘要表 得主要是源自於學習和社會化，遠超過於對生理需求的關注 (Cable & Edwards, 2004)。

本量表依據問卷第二部份的「心理需求滿足」部分編制而成，主要是要衡量 組織內的員工若有機會至另外一家同產業的公司上班的話，可滿足其心理需求之 獨特性程度高低。如同第四、五部份，本部份的問項為對應第二部份直接引用學 者研究的「個人與組織配適」量表，以便能確實對應在心理需求滿足的變項上的

影響，因此題項亦皆不做任何刪減。

如表4-4，在「需求滿足獨特性」的因素分析，結果抽取了兩項因素，依照 題項的不同，本研究將之分成「人際互動」與「自我滿足」兩類， Cronbach α 值為 0.95。然而再進一步檢驗此兩因素的相關分析之後，此兩因素的相關係數 0.80(p<0.01)，高度相關，因此再進行下一階段的迴歸分析時，仍維持一個變項。

表4-4 「需求滿足獨特性」因素分析及信度分析結果摘要表

變數名稱 題 項 因素負荷量 Cronbach α 97.工作上能夠更有效率 0.88 0.20 0.95 需求滿足

獨特性 96.獲得主管的充分授權 0.79 0.34 (人際互動) 99.對工作會更加勤勞積極 0.79 0.43 98.工作上能夠更加創新 0.77 0.34 94.與同事維持良好的關係 0.71 0.36 95.獲得他人的尊重 0.70 0.41 100.對公司的忠誠度更高 0.67 0.44 89.在工作中實現個人的理想 0.31 0.84 需求滿足

獨特性 88.工作能符合員工的興趣與志向 0.27 0.79 (自我滿足) 87.從工作中獲得成就感與自我成

長 0.39 0.72

90.提供員工良好升遷機會 0.27 0.71 93.員工有良好的工作環境 0.56 0.62 91.提供員工生活的安定與保障 0.57 0.59 92.提供良好的薪資報酬與福利 0.47 0.58

特徵值 5.299 4.368

解釋變異量(%) 37.85 31.21

累積總解釋變異量(%) 37.85 69.06