第四章 結果與討論
第二節 國中原住民學生族語基本知能的差異分析
一、 族語基本能力之差異分析
在族語聽、說、讀、寫能力上，得分越高，此能力越高；反之，得分越低，
此能力越低。茲以「性別」、「居住鄉鎮別」、「原住民別」、「學校區域別」
等四個背景變項進行族語基本能力及各能力的差異顯著性考驗。將其結果分述如 下：
(一) 性別之差異分析
由表4-2-1之摘要表可知，以t考驗檢核不同性別的受測學生，其族語基本能力 的差異。結果顯示在「聽的能力」（t=-2.766，p＜.05）、 「說的能力」（t=-3.238，
p＜.05）、「讀的能力」（t=-7.462，p＜.05）、「寫的能力」（t=-5.629，p＜.05）
均達統計上的顯著差異（p < .05），且女生表現均優於男生。
表 4-2- 1 不同性別之族語基本能力的 t 考驗分析表
性別 個數 平均數 標準差 t 值
聽的能力 男生 584 2.32 0.66 -2.766**
女生 675 2.43 0.66
說的能力 男生 577 2.44 0.78 -3.238**
女生 667 2.57 0.72
讀的能力 男生 574 2.40 0.93 女生 676 2.79 0.89
-7.462***
寫的能力 男生 571 2.11 0.87 -5.629***
女生 662 2.39 0.88
註：*代表 p ＜.05（雙尾）； **代表 p ＜.01（雙尾）***代表 p ＜.001（雙尾）。
(二) 居住鄉鎮別之差異分析
由表4-2- 2之摘要表可知，居住不同鄉鎮別的受測學生之族語基本能力，經由 單因子變異數分析，結果發現居住不同鄉鎮別的國中原住民學生在族語基本能力 上，在「聽的能力」（F= 16.152，p＜.05）、「說的能力」（F=40.689，p＜.05）、
「讀的能力」（F=32.836，p＜.05）、「寫的能力」（F=47.076，p＜.05）之p值均 達小於 .05的顯著水準，且山地鄉的平均數皆超過平地原住民鄉及其他地區。。
表 4-2- 2 居住不同鄉鎮別的學生族語基本能力單因子變異數分析表 居住鄉鎮別 人數 平均
數
標準 差
F 值 事後比較 Scheffe 聽的能力 山地鄉 274 2.58 0.64 山＞平 平地原住民鄉 974 2.32 0.66
其他地區 16 2.25 0.58
16.152***
說的能力 山地鄉 271 2.86 0.62 40.689*** 山＞平 平地原住民鄉 961 2.41 0.76
其他地區 16 2.25 0.68
讀的能力 山地鄉 273 3.01 0.76 32.836*** 山＞平
平地原住民鄉 968 2.51 0.95 其他地區 14 2.36 0.74
寫的能力 山地鄉 267 2.70 0.77 山＞平 平地原住民鄉 954 2.14 0.88
其他地區 16 1.81 0.83
47.076***
註：*代表 p ＜.05（雙尾）； **代表 p ＜.01（雙尾）***代表 p ＜.001（雙尾）。
(三) 原住民族群別之差異分析
由表4-2-3摘要表可知，不同族群的受測學生之族語基本能力，經由單因子變 異數分析，結果發現不同族群的國中原住民學生在族語基本能力上，在「聽的能 力」（F= 10.181，p＜.05）、「說的能力」（F=12.240，p＜.05）、「讀的能力」（F=7.368，
p＜.05）、「寫的能力」（F=10.541，p＜.05）均達統計上的顯著差異。
表 4-2- 3 不同原住民族群別的學生族語基本能力單因子變異數分析表 原住民
族群別
個數 平均數 標準差 F 值 事後比較 Scheffe 聽的能力 阿美族 584 2.45 0.66
排灣族 214 2.30 0.64
達悟、布農、阿美 族＞卑南族 布農族 187 2.51 0.64
卑南族 164 2.10 0.59 魯凱族 40 2.17 0.55 達悟族 50 2.60 0.76 其他族 25 2.16 0.85
10.181***
原住民
以事後比較分析，在「聽」與「說」 方面，皆以達悟族能力最高，其次是布 農族，最低的是卑南族；在「讀的能力」方面，以達悟族能力最高，其次是布農 族，但最低的是魯凱族；在「寫的能力」方面，反而以布農族能力最高，其次是 達悟族，最低的仍是魯凱族。
(四) 不同區域學校之差異分析
由表4-2-4摘要表可知，不同區域學校的受測學生之族語基本能力，經由單因 子變異數分析，結果發現不同區域學校的國中原住民學生在族語基本能力上，在
「聽的能力」（F=21.287，p＜.05）、「說的能力」（F=22.228，p＜.05）、「讀的 能力」（F= 28.080，p＜.05）、「寫的能力」（F=37.460，p＜.05）均達統計上的顯 著差異。
表 4-2- 4 不同區域學校的學生族語基本能力單因子變異數分析表 不同區域學
校
個數 平均數 標準差 F 值 事後比較 Scheffe 聽的能力 台東區 671 2.25 0.65
關山區 243 2.56 0.67
成功、關山＞
台東 成功區 208 2.57 0.63
大武區 142 2.39 0.63
21.287***
說的能力 台東區 665 2.36 0.79 關山區 238 2.77 0.68
關山、成功＞
台東
成功區 205 2.66 0.67 關山＞大武
大武區 140 2.54 0.63
22.228***
讀的能力 台東區 665 2.40 0.94 關山區 243 2.96 0.82
關山、成功、
大武＞台東 成功區 206 2.78 0.86
大武區 141 2.78 0.92
28.080***
寫的能力 台東區 660 2.05 0.86 關山區 235 2.71 0.84
關山＞台 東、成功、大 武
成功區 202 2.39 0.82 大武區 140 2.33 0.84
37.460***
成功、大武＞
台東
註：*代表 p ＜.05（雙尾）； **代表 p ＜.01（雙尾）***代表 p ＜.001（雙尾）。
以事後比較分析得知，在「聽的能力」方面，以成功區的學生能力最高，其 次頗接近的是關山區的學生；在說、讀、寫能力三方面，皆以關山區的學生能力 最高；而台東區的學生在聽、說、讀、寫各方面能力最低。