第二章 影視教學法的發展與國中台灣史相關影片分析 19
第二節 國中台灣史相關之歷史影片
壹、歷史影片的定義與分類
既然談到影視史學就必定會談到歷史影片，本文先簡略將歷史影片分為「紀 錄片」和「劇情片」（即歷史電影）兩大類，這兩大類中各別又可再細分為兩類：
一、紀錄片：
第一種是當時拍攝的「新聞紀錄片」，此類的資料很多，也為後人提供了各 種各樣不同的史料來源；第二種則是由專業史家與影視工作者合作，確定了某一 專題（人物或是事件皆可）後，對已有的紀錄片資料，進行剪輯與合成，重新錄 製成為一部或一系列敘述的紀錄影片。
一般的觀念雖認為紀錄片具有「紀實」的性質，不過，如果深入研究，紀錄 片的取鏡、拍攝角度、光線以及後來的剪輯，都已經有形地或無形地融入了拍攝 者的主觀意識，換言之，紀錄片也不可能做到完全客觀，甚至有些紀錄片或是電 視新聞片是為了達到某種宣傳目的，而由導演利用一些真實影像所製造出來的
「偽影」。89
二、劇情片（歷史電影）：
狹義的劇情片是在歷史記載與歷史事實的根據下，進行藝術加工，使情節更 加生動，例如：《辛德勒的名單》和《鴉片戰爭》；而廣義的劇情片其實是相對於 現代影片而言，因此，只要反映出古代社會人們的生活，表現出某一歷史時期有 可能發生的事情和有可能出現的人物，即屬於歷史劇情片的範疇。劇情片透過發 行，很容易傳播到全世界，即使有偏離史實的部分，但其戲劇效果仍舊震撼人心，
其所展現的「歷史」更容易使閱聽者「相信」與「投入」，影響力不容小覷。90
89 石弘毅，〈影視在歷史教育中的角色功能〉，頁 33。
90 劉怡芳，〈影視史學與歷史學科能力—簡介「文華高中影視史學課程」〉，頁 107-134。
- 30 -
貳、歷史影片的論述分析
張廣智先生否定歷史影片「重現」「歷史真實」的意義，而將影視史學定位 在「重現」「歷史精神」，藉著影視文本，從另一角度呈現某個時代的人物思想、
民俗風情。這種經過第二者以自己的觀念與方式解讀後，再次呈現事實的觀點，
現今傳播學界稱之為「再現」（representation）。「再現」是媒體使用一己的視野 加以描述的重新呈現真實事件，描述歷史的影視文本也是如此，透過所希望的方 式呈現史實，表現出闡述原意但帶有新意的歷史，或配合當下的風俗民情，或傳 達某種訊息。媒體文本所表現出的歷史與真正的史實不盡相同，也許背後的觀念 確是表達那個時代的思想，但已與真正的史實相去甚遠，而這樣的方式有時更能 將過去的歷史活生生地呈現出來「再現」在觀眾眼前。
在歷史影片的普及且廣受歡迎下，史書的角色逐漸演變為影視文本，觀眾面 對影視文本對史實「再現」的觀點，依個人生活背景、教育程度等不同而形成各 種對歷史的了解與認識。稍具歷史知識的觀眾觀賞歷史劇情片時，可以輕易地發 現其中與史實不符之處；但一般民眾卻容易相信歷史劇情片中的杜撰並且信以為 真。這些認知，便成為史實經過影視文本後的第二次「再現」，「再現」在「實際」
與「意義」間產生關聯，形成相互牽引與影響的循環，形成如圖 2-2-1 所示的「再 現」、「實在」與「意義」的三角循環。「再現」便是「影視歷史文本」、「實在」
便是「史實」、「意義」則是「觀眾的解讀」。如以「再現」的論述作為影視歷史 文本在意義與傳播效果的研究，應可更清楚地了解「影視史學」與「大眾史學」
之間的關係，並知曉歷史影片在現今社會所發揮的影響力是無遠弗屆的。91
91 張家佳，〈影視史學與傳播領域的結合〉，《當代》206（2004 年 10 月），頁 117-119。
- 31 -
上述的「論述分析」（discourse analysis）指的是對文本內容作一系列結構、
符號、敘事等內容討論。在此以影視文本作為分析主體，簡單定義「論述分析」
的範圍，包括「再現」於「符號再現」與「真實」間轉變的各種意涵，如符號、
敘事、意識型態等。由「論述分析」作為研究影視歷史文本的方式，應可了解文 本背後所希望闡述與程現的意義，也可藉此發現影視傳遞歷史訊息的方式與過 程。以下介紹「論述分析」中影視文本的分析要點：
一、符號學：
戲劇是由許多符號組成，小至一首歌曲、一句台詞，大至一個鏡頭、一段劇 情。如要分析影視文本的結構與意義，必須先了解符號，每個符號在文本中所扮 演的角色、代表的內涵皆是重點。例如片頭曲的曲調是輕快或是緩慢、調性是悲 傷或是快樂，均會影響戲劇文本所要表達出來的意境與觀眾的感觸。因此分析文 本的第一步，便是針對各個符號作歸類並了解，研究其在劇中最基本的定位與闡 述模式。
二、意識型態：
簡單來說，意識型態所要討論的便是「劇中沒有清楚強調」的事物。劇中人 物不會直接明白地說出自己的角色，但觀眾卻可從他說話的方式、衣著、處理事
圖 2-2-1 影視史學的再現分析
（資料來源：參考方孝謙〈什麼是再現？跨學門觀點初探〉繪成）
再現
（影視歷史文本）
意義
（觀眾的解讀）
實在
（史實）
- 32 -
情的態度，了解其所扮演的人物特性。戲劇中表現意識型態的方式非常廣泛，大 至一段故事的主旨，小至一句旁白的內涵，觀眾極易在沒有意識到的情況下接受 了戲劇所傳遞的訊息，因此意識型態的分析是了解文本所必須要的步驟。研究影 視史學若能深入討論其背後的意識型態與意義，不但可了解影視文本在闡述歷史 時的角度與觀念，更能進一步配合影視史學在史學方法中的發展，擴大呈現歷史 的方式與領域，將歷史以更多元的面貌介紹給社會大眾。
三、敘事理論：
意識型態的研究能夠呈現影視文本隱含的意義，而敘事理論的分析則是跳脫 文本對內容描述的觀點，綜合意識型態的表達，以更全面的方式了解文本在戲劇 內容中共通的特質與特性。所謂敘事分析（narrative analysis）指的是敘事學的研 究方法，1960 年代開始，法國結構主義語言學者開始重視語言歷史面與行為面，
使敘事學的研究有了新方向，也間接推動了電影敘事學的研究。敘事者可從情節 與時空結構、角色結構兩大結構琢磨敘事的發展，因此當分析影視文本的內容 時，由情節、時空、角色三方向分別討論其特殊的脈絡與演變，不但能夠發現其 各別的特色與性質，也可全面了解文本闡述故事時所衍生的意義。敘事理論運用 在歷史影視的研究上，應可免去許多臆測，由敘事結構所顯示的特色直接配合史 實討論，便能夠全面地掌握影視歷史文本所希望闡述的意涵。92
參、歷史影片的歷史詮釋權
如前所述，歷史影片可分為「紀錄片」和「劇情片」兩類，「紀錄片」是當 下的情境呈現，「劇情片」則是試圖重建歷史現場；前者的歷史詮釋權取決於攝 影師或剪輯師，最終則是製作人的意志，後者則是掌握在導演和編劇手中。「影 視史學」看似新鮮的舶來品，其實講的就是電影、電視所演出的歷史故事，以及 想透過影片內容所傳達的歷史意識。於是，近年來，東亞幾個國家紛紛拍攝大型
92 張家佳，〈影視史學與傳播領域的結合〉，頁 120-122。
- 33 -
歷史劇並行銷海外，以塑造該國的「民族符碼」。日本 NHK 向來愛拍以「大人物」
為主的「大河劇」，自 1963 年至 2011 年已有 50 部作品問世，《龍馬傳》便是頗 受好評的一部；韓國所拍攝的《明成皇后》、《大長今》背後都有喚醒韓國民族情 緒的用意所在；中國的歷史大劇如《雍正王朝》、《大漢天子》、《貞觀之治》等更 是部部膾炙人口，並隱含其欲傳遞的歷史意識。反觀台灣，說不出什麼歷史影視 大作，一直到《賽德克˙巴萊》出現之後，似乎才喚醒了我們遺忘的、忽略的這 段曾經發生在台灣土地上的歷史。總而言之，歷史影片背後所代表的歷史詮釋 權，對一個國家民族來講是凝聚民族意識的重要方式之一，台灣若繼續在歷史影 片的製作上保持沈默，等同是放棄了自己的歷史詮釋權。
除此之外，馬西爾˙藍迪（Marcia Landy）在《歷史電影：媒體中的歷史與 記憶》（The Historical Film: History and Memory in Media）一書的導論中便提到，
要如何解讀歷史電影，如何透析電影中所呈現的「大眾史學」。影視史學的發展 與「後現代主義」有密切關係，電影本身就是歷史「文本」我們在電影中「寫」
歷史，並依歷史發展敘事「讀」電影。93傳統的書寫史學，史家獨享歷史的詮釋 權，影視史學則將歷史詮釋權讓給一般社會大眾，即便是文盲也可以接近歷史，
「影音史料」讓歷史現場重建變得更容易。歷史其實是人們依據所處的時代環 境，本著個人對過去的理解與想像所「鑄造」出來的「景象」，真與假不是經由
「證據」，而是符合觀眾需求的「推理」與「想像」。歷史影片之所以受歡迎，便 是因為它可以讓普羅大眾盡情發揮對過去的想像，歷史不再是一成不變的教條，
它是可以被「捏塑」的，簡言之，人人都可以是「史家」，大家都可以享有所謂 的歷史詮釋權，也因此帶動了大眾史學的發展，歷史不再是過去「真正」 發生 過什麼事，而是我認為「經過」是這樣的，我「想像」是這樣的。94
然而，筆者並不完全贊同上述關於「影視史學」與「後現代主義」此一派別 關於「史學文學化」的說法。事實上，關於歷史論述或是歷史再現的內容，一般
93 Marcia Landy, ed., The Historical Film: History and Memory in Media (The Depth of Film Series), NJ:
Rutgers University Press, 2000, pp. vii.
94 羅志平，〈影視史學用於歷史通識教育之思考〉，頁 12-16。
- 34 -
包括兩種成分：一是客觀事實的部分；一是主觀建構的部分。換言之，歷史學可 以分就「歷史事實」和「歷史解釋」兩方面進行探討，尤其客觀「歷史事實」的
包括兩種成分：一是客觀事實的部分；一是主觀建構的部分。換言之，歷史學可 以分就「歷史事實」和「歷史解釋」兩方面進行探討，尤其客觀「歷史事實」的