國中、高中階段智能障礙生功能性體適能

本節針對國中智能障礙生與高中智能障礙生在各項測驗之數據進 行分析與比較，國中智能障礙生共 194 人，高中智能障礙生共 215 人，

對其收縮壓、舒張壓、心跳率、身高、體重、BMI、30 秒椅子坐站測驗、

握力測驗、椅子坐姿體前彎、右手在上抓背測驗、左手在上抓背測驗、

抬右腳開眼單足站立測驗、抬左腳開眼單足站立測驗、2.44 公尺椅子坐 起繞物測驗、30 秒手臂屈舉測驗及兩分鐘原地踏步測驗之結果進行比較。

本節共分為四個部分：一、智能障礙國、高中階段功能性體適能之 比較結果與討論；二、國中智能障礙生比較結果與討論；三、高中智能 障礙生比較結果與討論；四、小結。

一、 智能障礙國、高中階段功能性體適能之比較結果與討論

本實驗收集國中智能障礙生 194 人與高中智能障礙生 215 人之檢測 數據，經獨立樣本 t 考驗比較兩者間各項檢測之差異。結果如下，高中 智能障礙生的收縮壓顯著比國中智能障礙生高 4% (p<.05)；身高顯著比 國中生高 3% (p<.05)；體重顯著比國中生重 11%；而 BMI 則顯著比國中 生多 6% (p<.05)。

而功能性體適能之各項比較結果如下，高中智能障礙生之握力測驗 顯著比國中智能障礙生多 24% (p<.05)；而國中智能障礙生則是在右手在 上抓背測驗顯著比高中智能障礙生好 2.7 公分 (p<.05)；在抬右腳單足站 立測驗中高中生顯著比國中生多 16% (p<.05)；在 30 秒手臂屈舉測驗中 高中生顯著比國中生多 10%。其餘檢測項目均未達顯著差異。本研究透 過智能障礙生在國中與高中階段的體適能檢測數據，進行不同階段體適 能表現之比較，發現智能障礙生隨著年齡得增長，高中生在收縮壓、身 高、體重及 BMI 的量測中均明顯高於國中生，而在體適能方面，高中生

在上肢肌力肌耐力、平衡能力之表現亦明顯優於國中生，而在下肢柔軟 度的檢測中反而是國中生明顯優於高中生，教育部體育署（2003）指出 青少年學童因生理發展因素，骨骼快速成長，導致肌肉被拉長，造成柔 軟度變差，因此本研究推測為此緣故導致國中生之下肢柔軟度優於高中 生。

詳細資料與數據請參考下列國、高中階段智能障礙生功能性體適能 比較表(表 19)。

表 19

一、 國中智能障礙生比較結果與討論

本部分根據國中智能障礙生在不同障礙程度(輕度、中度、重度)與不 同教育安置下(資源班、特教班)之體適能表現進行比較分析，共分為兩 個部分：(一)不同障礙程度的國中智能障礙生在功能性體適能表現之差 異；(二)國中智能障礙生在不同教育安置下功能性體適能表現之差異，

對其加以分析與討論。

(一) 不同障礙程度的國中智能障礙生在功能性體適能表現之差異 本研究共招募國中智能障礙生194 人，其中智能障礙程度輕度有 100 人、中度 69 人、重度 25 人。以下分別比較國中智能障生在不同的障礙 程度下，在其血壓、心跳、身高、體重、BMI、30 秒椅子坐站測驗、握 力測驗、椅子坐姿體前彎、抓背測驗、開眼單足站立測驗、2.44 公尺椅 子坐起繞物測驗、30 秒手臂屈舉及兩分鐘原地踏步檢測之差異。

我們發現國中智能障礙生隨著障礙程度的不同，其在生理的相關檢 測血壓、心跳、身高、體重及 BMI 均無呈現顯著差異，可見障礙程度的 不同對國中智能障礙生的生理發展並不會有太大的影響。

但在功能性體適能的檢測中，隨著障礙程度的不同，部分項目的表 現也會有所變化。在肌力與肌耐力的相關檢測中，30 秒椅子坐站測驗的 檢測結果顯示，輕度智能障礙者的表現顯著優於中度及重度障礙者，而 中度障礙者又顯著優於重度障礙者，由此結果得知，智能障礙生隨著障 礙程度越重，其在下肢肌力與肌耐力的表現也會越差。握力測驗中，輕

見上肢肌力與肌耐力的表現會隨著障礙程度的加重，而導致表現越差。

整體而言，智能障礙生的肌力與肌耐力表現會隨著障礙程度的輕重而有 所差異，障礙程度越重，表現會越差。

在柔軟度的相關檢測中，椅子坐姿體前彎檢測結果發現，智能障礙 輕度者顯著優於中度障礙者，但輕度與重度障礙者無呈現顯著差異，而 中度障礙者與重度障礙者亦無呈現顯著差異，此結果顯示輕度智能障礙 生的下肢柔軟度雖然表現良好，但與重度障礙者卻無差異，可見下肢的 柔軟度並不一定會隨著障礙程度的增加而較差或較優。而在右手在上的 抓背測驗中，輕度智能障礙者顯著優於中度與重度障礙者，但是中度障 礙者與重度障礙者之間卻無呈現顯著差異，此結果與下肢柔軟度表現相 似，雖然輕度障礙者在左上肢柔軟度表現良好，優於中度與重度障礙者，

但中度與重度障礙者之間則無差異，可見左上肢柔軟度亦不一定會隨著 障礙程度的增加而較差或較優的情況。在左手在上的抓背測驗中，三個 障礙程的智能障礙之間均無呈現顯著差異，經結果顯示，右上肢的柔軟 度並會受障礙程度的影響。就柔軟度的檢測而言，雖然輕度智能障礙生 在下肢柔軟度及左上肢的柔軟度表現良好，但由整體結果可見，柔軟度 的表現並不一定會隨著障礙程度輕重而有所差異。

平衡能力分為靜態的平衡能力及動態的平衡能力，靜態的平衡能力 有以下檢測，在抬右腳的開眼單足站立測驗中，輕度智能障礙生表現顯 著優於中度及重度障礙生，但是中度障礙生與重度障礙生之間無呈現顯 著差異。在抬左腳的開眼單足站立中，輕度智能障礙生的表現顯著優於 中度與重度障礙生，而中度障礙生的表現也顯著由於重度障礙生。動態 的平衡能力則為 2.44 公尺椅子坐起繞物測驗，為測驗其動態平衡，亦可 了解受測者的敏捷性，結果顯示，輕度智能障礙礙生的表現顯著優於中

度與重度障礙生，而中度智能障礙生亦顯著優於重度智能障礙生。整體 而言，平衡能力會隨著受測者的障礙程度輕重，而有所差異，障礙程度 越重，表現的亦越差，但在抬右腳的測驗中，中度與重度智能障礙者的 表現無呈現顯著差異的原因值得我們深入探究。

最後是心肺耐力的檢測，2 分鐘原地踏步測驗。結果顯示，輕度智 能障礙生的表現顯著優於中度與重度智能障礙生，但中度與重度智能障 礙生之間則無呈現顯著差異。由此結果可見，輕度智能障礙生在心肺耐 力的表現是相當良好的，但是中度與重度智能障礙生兩組的心肺耐力表 現是相近的。

以上結果顯示，在身體素質的相關檢測中，發現智能障礙生的障礙 程度並不會造成發展上的差異。而在體適能的檢測中，肌力與肌耐力、

動靜態的平衡能力會隨著障礙程度的輕重而有所差異，障礙越重表現就 越差；在柔軟度的相關檢測中發現，障礙程度並不會影響柔軟度的表現；

而在心肺耐力的檢測中，發現輕度智能障礙生的心肺耐力表現是較好的，

但中度與重度智能障礙生的表現則是相近的。林偉仁（1998）在過去研 究彰化啟智學校學生體適能情況中發現，障礙程度比較方面，中度智能 障礙學生在體適能成績方面較重度、極重度學生成績優異，黃國庭（2004）

研究臺北市國小智能障礙學生，也提出智能障礙程度越重，其肌力／肌 耐力越差，張佩君（2013）研究彰化縣國中智能障礙學生體適能發現，

國中輕度智能障礙學生的柔軟度、肌力/肌耐力和心肺耐力的表現均優於

度上不同而有所差異，心肺耐力則是輕度較佳，但是中度及重度無差異，

就其原因可在未來在做進一步研究、討論。詳細數據請參考以下表 20。

表 20

握力測驗

重度 5.83 1

耐 力 心

肺 原地踏步

輕度 132.02 1 0.000 0.000 中度 112.90 1 0.063

重度 93.08 1

(二) 國中智能障礙生在不同教育安置下功能性體適能表現之差異 本部分招募國中智能障礙生共 194 人，並依據安置班級的不同分為 兩組：資源班 51 人及特教班 143 人，進行功能性體適能之相關檢測的比 較，了解智能障礙生會不會因為安置班別不同而有體適能上的差異。

在身體素質的相關檢測中，兩種班別在血壓、心跳、身高、體重及 BMI 等所有檢測項目均無呈顯顯著差異。由結果可見，資源班的智能障 礙生與特教班的智能障礙生在血壓、心跳、身高、體重及 BMI 等身體素 質的發展上不會有太大的差異。

而體適能的部分分為肌力與肌耐力、柔軟度、平衡能力及心肺耐力 等四大部分進行探討。肌力與肌耐力的相關檢測，在 30 秒椅子坐站測驗 中資源班的智能障礙生表現顯著優於特教班的智能障礙生。在握力測驗 的的檢測結果，資源班的智能障礙生表現顯著優於特教班的智能障礙生。

最後是 30 秒手臂屈舉測驗，資源班的智能障礙學生亦是顯著優於特教 班的智能障礙生的。由上述結果可知，在資源班的智能障礙生不管是在 下肢肌力與肌耐力或下肢肌力與肌耐力的表現都比特教班中的智能障礙 生優異。

柔軟度的相關檢測結果如下，在椅子坐姿體前彎的表現，資源班的 智能障礙生顯著優於特教班的智能障礙生。在右手在上抓背測驗中，資 源班智能障礙生的表現顯著優於特教班的智能障礙生。最後是左手在上 抓背測驗，資源班智能障礙生的表現亦是顯著優於特教班智能障礙生。

柔軟度的相關檢測結果如下，在椅子坐姿體前彎的表現，資源班的 智能障礙生顯著優於特教班的智能障礙生。在右手在上抓背測驗中，資 源班智能障礙生的表現顯著優於特教班的智能障礙生。最後是左手在上 抓背測驗，資源班智能障礙生的表現亦是顯著優於特教班智能障礙生。