高雄市中等教育階段智能障礙學生功能性體適能之表現

全文

(1)國立屏東大學體育學系碩士班碩士學位論文. 高雄市中等教育階段智能障礙學生功能性體適能之表現. 指導教授：林春鳳博士協同指導教授：張萬烽博士研究生：林胤均撰中華民國. 一○六年. 六. 月.

(2)

(3) I.

(4)

(5) 高雄市中等教育階段智能障礙學生功能性體適能之表現摘要本研究為探討高雄市中等教育階段智能障礙學生功能性體適能之表現，招募高雄地區國中智能障礙生 194 名、國中普通生 187 名、高中智能障礙生 215 名、高中普通生 216 名，共 812 名學生進行功能性體適能之檢測，收集相關數據經統計軟體進行分析後建立常模。運用 SPSS 19.0 版統計軟體進行分析，基本資料及各檢測項目之數據透過描述性統計得平均數與標準差，再透過 SPSS 程式語法為國、高中階段智能障礙生建立功能性體適能體適能各項目之常模。而在不同性別、組別及不同教育安置之間的比較則透過獨立樣本 t 考驗進行比較分析。顯著性定為 α=.05。研究結果發現（一）完成建置高雄市中等教育階段智能障礙學生功能性體適能常模（二）高雄市國、高中智能障礙生功能性體適能普遍低於同齡一般生。（三）不同性別之智能障礙學生功能性體適能在國中階段，女生 BMI 高於男生，柔軟度亦是女生高於男生，而肌力與肌耐力則是男生高於女生；高中階段僅有在肌立與肌耐力方面，男生優於女生。（四）障礙程度之輕重與部分功能性體適能成績相關。（五）資源班智能障礙學生功能性體適能優於特教班智能障礙學生；一般學校智能障礙學生功能性體適能優於特教學校智能障礙學生。. 關鍵字：功能性體適能、智能障礙、常模. I.

(6) The performance of functional fitness in secondary school students with Intellectual disabilities in Kaohsiung City. Abstract The purpose of this study was to discuss the performance of functional fitness in secondary school students with I ntellectual disabilities (ID) in Kaohsiung city. To recruit junior high school students with ID in Kaohsiung 194, non-with ID in Kaohsiung 187, senior high school students with ID in Kaohsiung 215, non-with ID in Kaohsiung 216. There are 812 secondary school students to join study. The related data were collected and analyzed by SPSS 19.0. While t test was used to compare in different gender, stage, educational placement. The major findings were as follows: set up the functional fitness norm of secondary school students with Intellectual disabilities; functional fitness of secondary school students with ID are lower than the same age students non-with ID; functional fitness of junior high school students with ID in different gender shows, BMI of female higher than male, Softness of female better than male, however muscule strength and endurance of male higher than female; functional fitness of senior high school students with ID just shows muscule strength and endurance of male higher than female; the study revealed an association between degree of ID and functional fitness; functional fitness score of resourse classroom ID are higher than special classroom ID; functional fitness score of general school ID are als o higher than special school ID.. II.

(7) Key words: functional fitness, Intellectual disabilities, norm. III.

(8) 目次中文摘要 ................................................................................................ I 英文摘要 ............................................................................................... II 目次 ..................................................................................................... IV 表次 ..................................................................................................... VI 圖次 .................................................................................................... VII 附錄 ..................................................................................................... IX 第一章. 緒論 ........................................................................................ 1. 第一節研究背景與動機 ...................................................................... 1 第二節研究目的、問題與假設 ........................................................... 6 第三節研究範圍與限制 ...................................................................... 8 第四節名詞解釋 ................................................................................. 9 第五節人類研究倫理審查 ................................................................. 10 第二章. 文獻探討 ...............................................................................11. 第一節智能障礙學生與運動之相關研究 ........................................... 11 第二節智能障礙學生與體適能之相關研究 ....................................... 19 第三節功能性體適能 ........................................................................ 37 第四節綜合討論 ............................................................................... 39 第三章. 研究方法 ...............................................................................40. 第一節研究架構 ............................................................................... 40 第二節研究對象 ............................................................................... 42 第三節研究工具 ............................................................................... 44. IV.

(9) 第四節研究流程 ............................................................................... 45 第五節施測流程 ............................................................................... 46 第六節資料分析 ............................................................................... 46 第四章. 結果與討論 ............................................................................49. 第一節國中階段功能性體適能之表現與比較 ................................... 49 第二節高中階段功能性體適能之表現與比較 ................................... 83 第三節國中、高中階段智能障礙生功能性體適能 ........................... 117 第五章. 結論與建議 .......................................................................... 142. 第一節結論 …………………………………………………………………………………......142 第二節建議 …………………………………………………………………………………......145 參考文獻 ............................................................................................ 147 中文部分 .... ………………………………………………………………………………………….147 英文部分 .... ………………………………………………………………………………………….152. V.

(10) 表次表 1 體適能檢測工具總表...................................................................... 23 表 2 運動介入訓練使用健康體適能檢測之文獻整理 ........................... 28 表 3 運動介入使用 Brockport 體適能測驗之文獻................................ 32 表 4 運動介入使用特奧會健康運動趣味體適能手冊檢測之文獻 ........ 34 表 5 運動介入使用功能性體適能檢測之文獻 ....................................... 36 表 6 研究對象 ......................................................................................... 43 表 7 國中智能障礙生功能性體適能數據............................................... 51 表 8 國中智能障礙生功能性體適能參照表 ........................................... 69 表 9 國中男智能障礙生功能性體適能參照表 ....................................... 72 表 10 國中女智能障礙生功能性體適能參照表 ..................................... 75 表 11 國中智能障礙生男、女功能性體適能性別比較表 ...................... 78 表 12 國中普通生與智能障礙生功能性體適能比較表 ......................... 81 表 13 高中智能障礙生功能性體適能數據 ............................................. 85 表 14 高中智能障礙生常模對照表 ...................................................... 103 表 15 高中男智能障礙生常模對照表 .................................................. 106 表 16 高中女智能障礙生常模對照表 .................................................. 109 表 17 高中男女智能障礙生常模對照表 .............................................. 112 表 18 高中普通生與智能障礙生功能性體適能比較表 ....................... 115 表 19 國、高中階段智能障礙生功能性體適能比較表 ....................... 119 表 20 國中智能障礙生不同障礙程度之比較表 ................................... 124 表 21 國中智能障礙生在不同學習場域功能性體適能表現之差表 .... 129 表 22 高中智能障礙生不同障礙程度之比較表 ................................... 135 表 23 高中智能障礙生在不同學習場域功能性體適能表現之差異表 140. VI.

(11) 圖次圖 1 研究倫理審查流程圖...................................................................... 10 圖 2 運動能力分層 ................................................................................. 12 圖 3 研究架構圖 ..................................................................................... 41 圖 4 研究流程圖 ..................................................................................... 45 圖 5 施測流程圖 ..................................................................................... 46 圖 6 常態分配圖 ..................................................................................... 47 圖 7 國中智能障礙生收縮壓之常態分佈圖 ........................................... 52 圖 8 國中智能障礙生舒張壓之常態分佈圖 ............................................ 53 圖 9 國中智能障礙生心跳率之常態分佈圖 ............................................ 54 圖 10 國中智能障礙生身高之常態分佈圖 .............................................. 55 圖 11 國中智能障礙生體重之常態分佈圖 .............................................. 56 圖 12 國中智能障礙生 BMI 之常態分佈圖 ............................................ 57 圖 13 國中智能障礙生 30 秒椅子坐站測驗之常態分佈圖 ..................... 58 圖 14 國中智能障礙生握力測驗之常態分佈圖 ...................................... 59 圖 15 國中智能障礙生椅子坐姿體前彎之常態分佈圖 .......................... 60 圖 16 國中智能障礙生右手在上抓背測驗之常態分佈圖 ....................... 61 圖 17 國中智能障礙生左手在上抓背測驗之常態分佈圖 ....................... 62 圖 18 國中智能障礙生抬右腳開眼單足站立測驗之常態分佈圖 .......... 63 圖 19 國中智能障礙生抬左腳開眼單足站立測驗之常態分佈圖 .......... 64 圖 20 國中智能障礙生 2.44 公尺椅子坐起繞物測驗之常態分佈圖 ...... 65 圖 21 國中智能障礙生 30 秒手臂屈舉之常態分佈圖 ............................ 66 圖 22 國中智能障礙生兩分鐘原地踏步之常態分佈圖 .......................... 67 圖 23 高中智能障礙生收縮壓常態分佈圖 ............................................. 86. VII.

(12) 圖 24 高中智能障礙生舒張壓常態分佈圖 ............................................. 87 圖 25 高中智能障礙生心跳率常態分佈圖 .............................................. 88 圖 26 高中智能障礙生身高常態分佈圖 ................................................. 89 圖 27 高中智能障礙生體重常態分佈圖 ................................................ 90 圖 28 高中智能障礙生 BMI 常態分佈圖 ................................................ 91 圖 29 高中智能障礙生 30 秒坐站測驗常態分佈圖 ................................ 92 圖 30 高中智能障礙生握力測驗常態分佈圖 .......................................... 93 圖 31 高中智能障礙生椅子坐姿體前彎常態分佈圖 .............................. 94 圖 32 高中智能障礙生右手在上抓背測驗常態分佈圖 .......................... 95 圖 33 高中智能障礙生左手在上抓背測驗常態分佈圖 .......................... 96 圖 34 高中智能障礙生抬右腳開眼單足站立測驗圖 .............................. 97 圖 35 高中智能障礙生抬左腳開眼單足站立測驗圖 .............................. 98 圖 36 高中智能障礙生 2.44 公尺繞物測驗常態分佈圖 ......................... 99 圖 37 高中智能障礙生 30 秒手臂曲舉測驗常態分佈圖 ....................... 100 圖 38 高中智能障礙生兩分鐘原地踏步測驗常態分佈圖 ..................... 101. VIII.

(13) 附錄附錄一、審查通過證明 ......................................................................... 155 附錄二、高雄市中等教育階段智能障礙學生功能性體適能之表現.…. 156 附錄三、家長同意書 ............................................................................. 160 附錄四、家長同意書 ............................................................................. 161 附錄五、青少年參與研究意知情同意書............................................... 162 附錄六、特生知情報告 ......................................................................... 164 附錄七、特殊教育學生問卷 .................................................................. 167 附錄八、功能性體適能檢測表 .............................................................. 168 附錄九、功能性體適能檢測表 .............................................................. 169 附錄十、功能性體適能檢測說明 .......................................................... 170 附錄十一、功能性體適能檢測說明 ...................................................... 171. IX.

(14) 第一章. 緒論. 本研究旨在探討高雄市中等教育階段智能障礙學生功能性體適能之表現，本章內容分為：第一節研究背景與動機、第二節研究目的、研究問題與研究假設、第三節研究限制、第四節名詞解釋、第五節研究之重要性。. 第一節. 研究背景與動機. 隨著時代的變遷，人們的生活模式也變得簡單、便利，在以往須透過大量體力與時間以達成目的的日常活動，在現在可能只需要不到一半的時間及體力即可完成，如：日常的移動，在過去需透過走路或騎腳踏車才抵達的目的地，如今可以改騎機車或開車替代，更快速也更省力。但生活便利的同時也意味著身體活動機會的減少，人們常說的「用進廢退」，身體的機能亦是如此，如果有持續固定的在活動和使用，身體各方面的機能也都能維持甚至是提升；反之，如果缺乏活動及使用，則有可能會導致身體機能不斷的衰退，久而久之也間接影響身體的健康，使得許多文明病及慢性疾病不斷的衍生。因此，教育部體育署（2014）在近年來不斷的推廣各式運動相關計畫（提升學生體適能中程計畫（333 計畫）、推動中小學生健康體位五年計畫、快活計畫、體適能指導員培育計畫、初級體適能指導員、多元化體適能資訊推廣計畫、建置「體適能資料上傳管理系統」及「健康體育網路護照」、體適能納入升學計分推廣計畫）及健康體適能，希望能介以改善現今國內學生族群不斷衰退的體能狀況，除了學校內的體育課程受到重視之外，體育署甚至為學生族群建立了健康體適能常模，供學生們作為自身體適能之參考。但在大環境的變動下，唯一不變的是對於身心. 1.

(15) 障礙族群而言，進行身體活動及體適能檢測仍是具有相當難度的，研究指出，綜合身心障礙族群條件，其認知、身心狀況、生理等因素，要實施健康體適能將會是一大挑戰（尚憶薇，2010）。無論是在人力資源、步驟講解、進行施測等，都相對困難。即便身心障礙族群可以進行健康體適能的檢測，但他們的檢測成績大部分都只能落在低標的位置，較難透過健康體適能了解他們體適能的狀況及優、劣勢，藉以進行加強與改善。尤其對智能障礙族群而言，截至 2017 年的特教通報網和教育部統計查詢網顯示，所有教育階段中智能障礙族群共 22,618 人佔全台學生人數的 0.5％；佔特教學生比例 21.8％，是第二高的障礙類別，由此可見智能障礙亦是一個相當龐大的族群。而智能障礙族群在過去研究中顯示，除了在智力與認知功能的低下之外，他們的身體條件也有別於一般人。由陸莉、黃玉枝、林秀錦與朱慧娟（2000）等人所編著的智能障礙學生輔導手冊中提到智能障礙兒童在身體和動作發展上較落後於一般兒童，他們在身高、體重及骨骼的發展較差，且成熟的較晚，動作發展上在視動控制、平衡感、上肢協調、速度與靈巧皆較弱。潘正宸與林珊如（2012）提到智能障礙者先天肌肉張力較低，身體較無法承受強大的衝擊，且部分會有心臟異常的情況，心血管健康亦不如一般人。姚仲徽、林藍萍與林金定（2015）指出智能障礙族群在骨質密度方面較低於一般族群。而陳俊湰（2006）在研究中亦發現智能障礙族群的平衡能力表現顯著不如於智力正常者。嚴嘉楓（2006）指出智能障礙族群會因為先天的身體條件與後天生活習慣及藥物之副作用，而造成代謝的異常，甚至引發代謝疾病。除此之外，對於智能障礙族群來說「吃」更是人生中的一大要事，但由於缺乏正確的飲食觀，所以常會出現營養攝取不均衡或是過量的情形（林佩瑩、林金定，2008）。搭配上述的生理及心理特質，再加上社會. 2.

(16) 對於智能障礙族群的運動健身等相關議題缺乏重視，導致智能障礙族群的許多生理機能無法獲得改善，如肌力與肌耐力、柔軟度、平衡能力、心肺耐力等，也因為這樣智能障礙生在原本低下的肌力與肌耐力、骨質密度及心肺耐力亦無法獲得有效的提升，間接使得他們的代謝能力持續下滑，體重也隨之上升，所以智能障礙生大部分都會有肥胖的趨勢，而肥胖所帶來的負面效益也隨之而來，增加了智能障礙族群罹患慢性疾病風險，如糖尿病、新陳代謝疾病、高血壓及心臟病等（林佩瑩、林金定， 2008）。嚴嘉楓和林金定（2009）指出智能障礙族群因先天障礙因素，使得他們相對一般人出現肥胖、心臟疾病、癲癇以及其他疾病之發生率較高；而後天亦更容易導致智能障礙者出現癲癇、精神疾病、骨質疏鬆和新陳代謝功能異常等症狀。運動除了在身體、生理健康的益處之外，在運動改造大腦的書籍中提到，運動可有效促使大腦分泌腦內啡、多巴胺、血清素及正腎上腺素等激素，腦內啡及多巴胺可使人心情感到愉悅，脾氣穩定；而血清素可以減少負面情緒的產生，增加記憶力；最後，正腎上腺素可以增加注意力 (John & Hagerman, 2009)。且在運動的過程中更能有機會與人群接觸甚至找到一群運動的同好，能使智能障礙族群原本侷限的社交圈有向外擴展的機會，多與人群接觸也能促使大腦思考，活化思緒，增進社會參與的機會，使智能障礙族群能找到自己在社會中的定位，藉以建立自信心。陳張榮和周俊良（2012）則指出透過適當、規律的身體活動能培養身心障礙者擁有良好的體適能，並且能為身心障礙者帶來許多益處，如：預防二度障礙、提升其生活品質、培養未來就業能力、建立社交機會、增進自尊與信心等。檢視運動成效的基準我們稱為體適能，意指身體適應生活、環境的. 3.

(17) 綜合能力，根據教育部體育署體適能健康網站資料，將體適能歸納為以下幾點：1.適應日常生活、工作或讀書之能力。；2.身體健康與發育，預防疾病。；3.身體、心裡、情緒、智力、精神、社交等各方面的均衡發展。；4.互助合作、公平競爭與團隊精神。；5.飲食、生活作息、環境衛生及壓力處理等認知、經驗及態度（教育部體育署，2016）。以上均和人與環境互動的過程息息相關，若缺乏任何一塊都會使人在生活中感到難以適應。對於智能障礙族群來說亦是如此。體適能 (physical fitness) 因應不同年齡層、對象及目的，皆有相對應之標準化體適能檢測工具，而就一般求學階段的學生而言，最耳熟能詳的便是健康體適能。但如前文所提，健康體適能的檢測項目具有相當的難度，而智能障礙學生要進行健康體適能的檢測會因為認知能力與身體狀況等問題而受到限制，較無法區辨智能障礙生在群體中的能力表現。許多對智能障礙生運動介入的相關研究，其在檢視體適能改善的成效，部分採用健康體適能，也有部分是採用國外學者所編制 Brockport 體適能檢測及特奧會健康運動趣味體適能手冊檢測，但陳靜妙和王文宜（2013）亦指出對於身心障礙族群體適能之評估方法和常模仍還未有明確且統一的辦法。使得教師或檢測人員要對智能障礙族群的體適能狀況進行檢核，也顯得相對困難。而就目前狀況而言，體適能的重要性，已成為眾所皆知的事實， Brockport 體適能檢測方法雖然相較於健康體適能來說，較適用於身心障礙族群，因其針對的障礙對象種類廣泛，也因此其檢測項目相對的較為繁瑣，實施所需耗費時間亦會增加需多，在人力資源不足的情況下，要進行也就顯得相對的困難。故身心障礙族群的體適能檢測該如何有效發展，是值得我們探討的議題。因此，本研究的主要目的是希望能依據智能障礙生的能力，為他們找到一個適合、指令與動作簡單、施測容易，. 4.

(18) 且在國內已是廣泛使用的標準化體適能檢測工具，研究中除了解智能障礙生的體適能現況之外，亦希望為智能障礙生建立屬於他們的體適能常模，以做為未來教育與社會機構、老師、家長、學生或相關研究體適能參考之依據。. 5.

(19) 第二節. 研究目的、問題與假設. 本節根據本研究宗旨，探討高雄市中等教育階段智能障礙生體適能現況，以體適能作為本研究核心，除瞭解中等教育階段智能障礙生體適能現況外，並為其建置常模，以及進行比較分析，以下簡要說明本研究目的。一、. 研究目的. (一) 瞭解高雄市國、高中智能障礙學生體適能現況。 (二) 比較國高中智能障礙生與同齡一般生功能性體適能之差異。 (三) 比較不同性別之智能障礙學生功能性體適能之差異。 (四) 比較不同障礙程度智能障礙學生功能性體適能之差異。 (五) 比較不同教育安置下（特殊教育學校、一般國高中職、特教班、資源班）智能障礙學生功能性體適能之差異。二、. 研究問題. (一) 瞭解高雄市國、高中智能障礙學生體適能現況。 1. 瞭解智能障礙族群進行功能性體適能檢測情形為何？ 2. 瞭解功能性體適能的檢測項目是否可以為智能障礙族群區分出體適能的優劣？ 3. 瞭解中等教育階段智能障礙體適能現況為何？國、高中智能障礙生肌力肌耐力、柔軟度、平衡能力、敏捷性及心肺耐力的常模趨勢為何？ (二) 比較國高中智能障礙生與同齡一般生功能性體適能之差異。 1. 了解國高中智能障礙生與同齡一般生體適能差異為何？ 2. 了解與一般生相比智能障礙生在肌力肌耐力、柔軟度、平衡能. 6.

(20) 力敏捷性及心肺耐力差異情形為何？ (三) 比較不同性別之智能障礙學生功能性體適能之差異。 1. 瞭繳智能障礙生在不同的性別間體適能表現為何？ 2. 瞭解不同性別間體適能個別項目差異為何？ (四) 比較不同障礙程度智能障礙學生功能性體適能之差異。 1. 瞭解不同智能障礙程度的學生在體適能表現是否會有所差異？ 2. 瞭解輕度、中度、重度三個障礙程度在哪些體適能項目上會有所差異？ (五) 比較不同教育安置下（特殊教育學校、一般國高中職、特教班、資源班）智能障礙學生功能性體適能之差異。 1. 瞭解在不同教育安置下（特殊教育學校、一般國高中職、特教班、資源班）智能障礙生體適能的表現為何？ 2. 瞭解不同教育安置下之智能障礙生在哪些體適能項目上會有所差異為何？. 7.

(21) 第三節. 研究範圍與限制. 張貝萍等人（2008）指出，人類成長最快速的兩個時期分別為：剛出生的第一年，以及青少年時期。中等教育階段其就讀年齡約在 12-18 歲，正值青少年時期，也正是其生理迅速發展、成熟的階段，故本研究範圍選擇中等教育階段學生之原因。參與本研究檢測之智能障礙者皆為無行動輔具協助、有獨立行動能力者，有基本認知，能聽懂簡單指令，其智能障礙程度為：重度以下。地區為高雄市部份國、高中職，因智能障礙者其本身個別差異大，因此實驗樣本可能無法推論至其他區域，或是需依賴行動輔具協助、無認知、極重度之智能障礙學生。. 8.

(22) 第四節. 名詞解釋. ㄧ、概念性定義（一）智能障礙美國智能及發展障礙協會 (American Association on Intellectual and Developmental Disabilities, AAIDD)（2010）將智能障礙重新定義為：「智能障礙是指其智力功能和適應行為方面達顯著低於同齡一般者，且其障礙發生在 18 歲以前。」(Schalock et al., 2010) 。我國身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法（2012）第三條提及智能障礙，是指個人發展較同齡明顯遲緩，且在學習及生活適應能力有顯著困難者。本研究之智能障礙指個人發展較同齡明顯遲緩，且在學習及生活適應能力有顯著困難者，且無須行動輔具、有獨立行動能力者，其障礙在重度（含）以下，領有身心障礙手冊，其主要障礙為智能障礙者，或領有教育局智能障礙鑑定證明者。（二）功能性體適能 Rikli 與 Jones (1999) 為了評估在日常生活中獨立自主的身體活動能力所設計之功能性體適能測驗。本研究之檢測內容為參考 Rikli 與 Jones (1999)之功能性體適能檢測，其項目含：身體組成—BMI；心肺耐力—兩分鐘原地踏步、六分鐘走路測驗；上肢肌力、肌耐力—30 秒手臂屈舉測驗；上肢柔軟度—抓背測驗；下肢肌力、肌耐力—30 秒椅子坐站測驗；下肢柔軟度—椅子坐姿體前彎測驗；平衡能力—開眼單足站立測驗；敏捷性、動態平衡—2.44 公尺椅子坐起繞物測驗，並增加握力測驗，而在智能障礙生檢測方面，為確認學生生理狀況，增加血壓與心跳檢測。. 9.

(23) 第五節. 人類研究倫理審查. 為讓研究本身是在充分尊重被觀察對象、參與者、實驗對象的權益之情況下進行，且是在可被公眾信賴的基礎上持續進展，以善盡研究者對於研究參與者個人、社群與社會的責任。研究遵從研究倫理之三原則：知情同意、風險與利益的評估和招募的評估。此三個機制旨在實踐尊重自主性此根本價值，因而可說它們都是落實三大倫理原則的機制。知情同意主要在於落實尊重個人原則，風險與利益的評估在於落實善益原則，而招募的評估主為落實正義原則。本計劃之研究流程經過國立成功大學人類研究倫理審查委員會審查通過，得以對高雄市區中等教育階段之普通生與智能障礙學生進行功能性體適能之相關檢測，並收集實驗數據進行分析。相關證明請參考附錄一。圖 1 研究倫理審查流程圖. 核發審查證明. . 通過審查. . 根據會議之意見進行答辯. . 10. 專家學者召開審查會議. . 確認資料無誤. . 待單位之專案經理初步審查. . 繳交計畫審查申請書. . 線上申請論理審查帳號. . 安排會面諮詢. . . . 電話諮撰詢申寫研流請究程倫計理審畫查相關. 進行實驗.

(24) 第二章. 文獻探討. 本章共分為四節，探討與本研究相關之主題：第一節智能障礙學生與運動之相關研究、第二節智能障礙學生與體適能之相關研究、第三節功能性體適能、第四節小結。期經由相關文獻與實證研究之探討，作為本研究之基礎及討論之依據。. 第一節. 智能障礙學生與運動之相關研究. 身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法（2012）第三條，智能障礙是指個人發展較同齡明顯遲緩，且在學習及生活適應能力有顯著困難者。而導致為智能障礙的因素，林曼蕙等人（2012）指出，智能障礙成因通常是在妊娠期間，在生產之前、中、後所發生的異常。鈕文英（2012）在智能障礙者的特徵中指出，智能障礙者其生理發展較同齡一般者遲緩，尤其障礙程度愈重者，在生理發展可能與一般人差距更為明顯，而在粗大動作和精細動作部份的發展也較為緩慢，體適能方面在心肺耐力、肌力與肌耐力、柔軟度等方面都處於極待加強的狀況。然而運動對人的心理與生理層面均具有相當多的益處，羅志勇、張耀川和鄭炎坤（2005）指出運動可有效強化心肺功能，促進血液循環；增強體力與耐力，燃燒過多的卡洛里；使肌肉結實；強健骨骼，柔軟關節；增進抵抗力，延長生命；舒緩壓力；提升自信心，改進自我形象；充實生活內容。對智能障礙者而言亦是如此，若能夠適度地從事運動和身體活動，也能為智能障礙者帶來相當多的益處，但現實生活中智能障礙者要從事運動的機會卻顯得相當少。潘倩玉（2007）指出身心障礙者從事身體活動的機會明顯較一般人少。可能是因為生理上或心理上，甚. 11.

(25) 至是社會觀點對身障學生造成的限制，使他們在日常生活中或是學校課程中均缺乏身體活動的機會。先天生理能力上的缺陷再加上後天缺發活動的機會，使得智能障礙學生的體適能表現遠遠落後於一般生。李忠穎、戴堯種和葉怡成（2014）指出智能障礙者身體適能、自我照顧能力及移動能力皆較一般人差，且身體活動程度少於一般人。王儷嘩和高明峰（2015）亦指出在國小高年級身障生（包含智能障礙生）在肌耐力、身體柔軟度與瞬發力的表現明顯落後於一般生，應鼓勵身障生參與運動，增進其參與身體活動的機會，進而達到促進身體適能與培養規律運動習慣。因此，為智能障礙學生選擇一個適合他們的身體活動是相當重要的。而若要增加智能障礙生身體活動機會，促進其身體健康，學者建議在學校的體育課程與社團課程進行介入將會是良好的選擇（龔玉華、佘永吉，2016）。. 運動表現. 生活品質. 圖 2 運動能力分層資料來源：研究者自行整理. 12.

(26) 以下本文依項目分為心肺耐力、肌力、肌耐力、柔軟度及平衡能力等五項能力進行討論。（一）心肺耐力心肺耐力不只是運動的基礎，更是生活中不可獲缺的基本能力。若沒有良好的心肺耐力會使人在運動過程中或生活中感到力不從心，走沒幾步路就氣喘如牛，更不要說工作或運動了，因此如何提升心肺耐力顯得相當重要。龔玉華和佘永吉（2016）指出高職中重度智能障礙學生在進行 12 週斜坡道健走運動訓練課程後，心肺耐力顯著提升，且表現顯著優於控制組。李忠穎、戴堯種和葉怡成（2014）也指出重度智能障礙者在連續進行 24 週，每 2 週 5 次，每次運動 35 分鐘的中低強度快走運動介入後，其心肺耐力亦顯著改善。李忠穎、戴堯種和葉怡成（2014）以台南某教養院之重度智能障礙者為研究對象，訓練組進行 12 週低中強度快走運動介入，每次介入 35 鐘，結果顯示受試者之身體心肺適能於 12 週運動介入後皆較運動介入前顯著改善。鍾宜橋、許柏仁和潘倩玉（2016）研究男性高職智能障礙學生，進行 12 週複合式直排輪課程，結果顯示能有效提升高職智能障礙學生的心肺適能。Mary、Roger 和 Dan (2015) 探討特奧曲棍球訓練對 15-24 歲智能障礙運動員的益處，描述性統計顯示有氧耐力明顯提高。姚翕雅和高桂足（2013）以桃園啟智學校 40 名高職部中、重度學生為研究參與者，進行為期 16 週、每週 3 次、每次 50 分鐘之路跑活動訓練，結果發現路跑活動能有效增進中重度智能障礙學生心肺適能。莊美華、林清山、吳蕙君和葉麗琴（2014）研究十二週的身體活動課程介入，進行前測、中測與後測成績之差異檢定，結果顯示智障學童之心肺適能有顯著進步。黃任閔、涂湘玫、胡巧欣、吳一德和呂謙（2015）探討 Kinect 遊戲機對提升智能障礙學童健康體適. 13.

(27) 能成效之影響，研究兩位智能障礙學童，進行每週兩次，每次四十分鐘，持續八週的 Kinect 遊戲運動，研究結果發現心肺耐力顯著提升。Baran 等人(2013) 研究調查特奧會融合運動足球項目對男性智能障礙與非智能障礙運動員體能、足球技能表現的影響，結果顯示訓練組之體能顯著提高。Guillermo、Miriam、Tracy 和 Casimiro (2014) 針對成人智能障礙進行身體活動訓練，時間持續 14 週，一週訓練三次，每次一小時，結果顯示心肺耐力顯著提升。根據以上研究顯示，智能障礙者在經過 12-24 週的運動訓練後，心肺耐力都能有效獲得改善，心肺耐力的提升，能使智能障礙者在未來生活中或職場上表現的更有持續力與效率，因而獲得良好的競爭力。（二）肌力與肌耐力肌力與肌耐力就一般人的認知會認為只有在提拿重物或出力時才會用上，但其實人在靜止的坐著或站著的情況下也都會需要肌力與肌耐力的支持與協調才能維持穩定。若肌力與肌耐力不足，人除了較無法承擔重物之外，在姿勢的維持上也較無法持久，容易造成姿勢的變形與不良，如：駝背、三七步等。而國內學者李忠穎、戴堯種和葉怡成（2014）針對重度智能障礙者進行 12 週的低中強度快走運動介入，每次介入 35 鐘，結果顯示訓練組腿部肌力顯著改善，腿部肌力與控制組相較之下達顯著差異。龔玉華與佘永吉（2016）針對高職中重度智能障礙學生進行 12 週斜坡道健走運動訓練課程介入，結果顯示智能障礙生在肌力與肌耐力表現皆達到明顯的進步。黃任閔、涂湘玫、胡巧欣、吳一德和呂謙（2015）探討 Kinect 遊戲機對提升智能障礙學童健康體適能成效之影響，研究兩位智能障礙學童，進行每週兩次，每次四十分鐘，持續八週的 Kinect 遊戲運動，研究結果發現肌力與肌耐力顯著提升。國外學者 Mary、Roger. 14.

(28) 和 Dan(2015) 利用特奧曲棍球對 15-24 歲的智能障礙運動員進行訓練，結果顯示智能障礙運動員之肌力顯著提升。Guillerm 等人(2014) 針對成人智能障礙進行身體活動訓練，時間持續 14 週，一週訓練三次，每次一小時，結果顯示腿部肌肉顯著提升。Kyeongjin、Myungmo 和 Changho (2016)針對智能障礙青少年為對象，探討藉由平衡訓練對姿勢平衡、步態和智障青少年的功能性力量，在進行八週訓練，每週兩次，一次四十分鐘的訓練，結果顯示實驗組其功能性力量（含下肢肌力）顯著高於控制組。肌力、肌耐力的提升除了讓智能障礙者再提拿重物時更得心應手之外，在從事久坐或久站的工作時也能有較好的持續力。（三）柔軟度柔軟度對一般人來說是一個較為陌生的能力指標，多數人大多都只聽過這個名詞，卻對它的實際功能感到茫然不解。其實柔軟度在生活中也是相當重要的，舉例來說，當我們要伸手拿取較遠的物品時，手臂及身體都需要向物品處延伸拉長，或當我們趕時間需要跨出大步行走時，腿部也需要伸展開來，以上行為都需要有一定的柔軟度才能順利完成，如果柔軟度不佳，在從事上述行為時就會較難達成目的，甚至有可能造成傷害，如拉傷。龔玉華和佘永吉（2016）研究指出高職中重度智能障礙學生在進行 12 週斜坡道健走運動後，柔軟度雖無達到顯著差異，但是後測成績較前測進步，且實驗組優於控制組。胡庭甄（2012）指出進行十週，每週三次，每次 50 分鐘的樂趣化體育教學方案之教學實驗，發現可有效的增進高職智能障礙學生的柔軟度。李忠穎、戴堯種與葉怡成（2014）以重度智能障礙者為研究對象，研究 24 週規律且持續之低強度快走運動介入對其身體適能影響，結果顯示在進行介入後，實驗組之柔軟度達顯著進步。李忠穎、戴堯種和葉怡成（2014）同樣以重度智能障. 15.

(29) 礙者為研究對象，進行 12 週低中強度快走運動介入，每兩週運動五次，每次介入 35 鐘，結果顯示，柔軟度在前、後測之比較結果達顯著差異，且實驗組顯著優於控制組。鄭詠蔚（2010）研究十五週的快走訓練對國小高年級中度智能障礙學生之健康體適能以及注意力之影響，訓練頻率為每週五天，每次三十分鐘，研究結果顯示柔軟度明顯進步，且實驗組顯著優於控制組。莊美華、林清山、吳蕙君和葉麗琴（2014）研究身體活動介入對國小智能障礙學生健康體過能之影響，每週五次，每次四十分鐘，持續進行十二週，研究結果發現智能障礙學童之柔軟度表現有顯著進步。黃任閔、涂湘玫、胡巧欣、吳一德和呂謙（2015）利用 Kinect 遊戲機對兩位智能障礙學童進行持續八週，每週兩次，每次四十分鐘的遊戲訓練，比較其對健康體適能之影響，研究結果顯示柔軟度亦顯著提升。擁有良好的柔軟度，讓我們在生活中或工作的過程中，身體可以進行更大範圍的活動，亦可預防傷害的產生，使我們在生活及工作中更加輕鬆自如。（四）平衡能力平衡能力有別於前面所探究的幾項能力，因為平衡能力的優劣是關係到許多生理系統的協調與控制，年輕力壯、身體健康時較無法體會它的重要性，但其對老年族群及特殊族群來說卻是而外的重要，隨著身體機能的衰退，許多生理系統也隨之退化，直接或間接地影響到平衡能力的控制，增加了人在靜止或活動狀態下失去平衡的機會，狀況輕者則無法久站或無法維持支點較小的動作亦或降低活動時的效率，而狀況重者則會使其跌倒的機會大幅提升，導致身體的傷害甚至影響生命的安全。因此，平衡能力的訓練也是相當重要的。 Kyeongjin, Myungmo, 與 Changho (2016)探討平衡訓練對青少年智能障礙者之姿勢平衡、步態和. 16.

(30) 功能性能力的影響，研究進行八週，每週兩次，每次四十分鐘的實驗，結果發現平衡能力顯著提升，且顯著優於控制組。而 Guillermo 等人(2014) 利用有氧運動、阻力和平衡訓練訓練成年智能障礙者，連續進行十四週，每週三次，一次一個小時，研究結果顯示平衡能力增加。目前國內廣泛使用的健康體適能中並沒有針對平衡能力進行檢測的項目，因此，能找到針對平衡能力進行檢測的文獻較為稀少，國外文獻亦是如此，但對於特殊族群來說平衡能力亦是不可或缺的一項重要能力，若能清楚的檢測出平衡能力，就能知道被檢測者的能力所在，針對不足的地方進行加強，進而降低傷害的風險。根據以上研究顯示，透過良好而規律的運動計畫，可有效提升智能障礙者體適能的心肺耐力、肌力、肌耐力、柔軟度及平衡能力等各項基本能力，使智能障礙的生活可以過的更輕鬆自在，不會因為身體能力的不足而導致生活受到限制，進而獲得更良好的生活品質。而除了基本生活品質之外，近年來隨著特殊族群的運動逐漸受到重視，許多運動競賽項目也足一而生，國際上於 1968 年開始亦有了針對智能障礙者的世界性比賽特殊奧林匹克運動會(Special Olympics)的舉辦，若運動能力能更加提升，培養專項運動能力，亦可使智能障礙者有更多展現自己、爭取榮耀甚至是為國爭光的機會。可惜目前針對特殊族群參與運動競賽的相關文獻相當稀少，相信這也是未來可以加以研究探討的方向。而透過以上的研究，我們可以了解到要研探討運動介入的成效就需要透過一套標準化的體適能檢測來比較運動介入前、後的差異，而除了觀察前、後差異亦可透過全國性的常模來了解自己的能力落點。但目前國內針對智能障礙者還沒有一套統一的體適能檢測方法，可能會因為測. 17.

(31) 驗的項目太難或指令太複雜，使得無法進行檢測，亦使得要建立智能障礙者的相關常模也產生困難。而本研究在下一節就針對國內、外文獻所使用的體適能檢測進行探討。. 18.

(32) 第二節一、. 智能障礙學生與體適能之相關研究. 政府推動健康體適能現況近年來，政府為改善人民缺乏運動之情況，積極的推廣各式運動相. 關計畫，如：改善國民運動環境與打造運動島計畫（教育部，2013）、國中小學生普及化運動計畫等（教育部體育署，2017），希望能提高國民參與運動的意願、提升人民的身體素質、進而幫助國人維持良好的生活品質，降低慢性病的發生率。而配合運動提升計畫，也推出了許多體適能檢測方式及常模，供國人作為運動的參考及依據。也因政府不斷努力的情形下，教育部體育署（2016）運動相關計畫的推廣（提升學生體適能中程計畫（333 計畫）、推動中小學生健康體位五年計畫、快活計畫、體適能指導員培育計畫、初級體適能指導員、多元化體適能資訊推廣計畫、建置「體適能資料上傳管理系統」及「健康體育網路護照」、體適能納入升學計分推廣計畫）成效良好，國人主動參與運動的比率已不斷的提升，主因可能為國人已逐漸意識到運動的重要性，並透過體適能的相關檢測，可以清楚瞭解到在經過適當的運動或身體活動後，有效提升人的心肺耐力、肌力、肌耐力、柔軟度等。而教育部體育署配合十二年國教提出體適能精進計畫，將體適能納入升學評比項目之一，希望能藉此讓學生注重運動、培養良好的運動習慣（教育部體育署，2014），體適能檢測成為我國各級學校不可忽視的一部份。可見除了良好的運動計畫之外，一個有效且標準的體適檢測也是相當重要的，讓人們可以隨時檢視自身的運動成效。體適能 (Physical Fitness)，顧名思義為身體適應環境之能力，其可因對象、目標不同，而有不同對應之體適能，目前已有的體適能有三種：一、健康體適能(Health-related Physical Fitness)：為一般人所需要，能輕. 19.

(33) 鬆適應生活、工作環境之能力；二、競技體適能(Sport-related Physical Fitness)：為競技運動選手所需，此體適能需經過漫長且有規劃性的培訓，以利選手於比賽時能展現其最佳的表現（方進隆，1995）；三、功能性體適能(Functional Fitness)：其目的為檢測老人於日常生活中獨立自主之能力（王秀華、李淑芳， 2011），另外，針對身心障礙族群的檢測還有 Brockport 體適能測驗、特奧會健康運動趣味體適能手冊、職業體能…… 等，由於特殊族群的身體機能相較於同齡的一般人是較弱的，且具有較大的個體差異，因此，如果只使用一般通用的體適能檢測，可能會因為身體能力無法負荷或者認知能力不足，導致特定項目無法進行檢測，在檢測項目不完全的情況下，要為特殊族群建立常模也就具有相當的困難。就智能障礙學生而言，如要進行健康體適能檢測，可能會因為智能障礙學生在成長發展歷程中，其智力、生理健康、肢體行動及生活自理能力缺陷，而影響檢測過程。因此，在對身心障礙學生進行體適能測驗時，檢測人員需具備基本認知：1. 一般學生常模之標準，不一定適用身心障礙學生；2.一般測驗都是以常人作為研究，因此身心障礙者尚未有標準常模之研究；3.即使是常模，仍有其差異性存在；4.身心障礙者其成長發展歷程，未必與一般人動作發展順序相同，因此需考量此特殊因素； 5.一般測驗項目及方式未必適合身心障礙者，因此因應身心障礙學生測驗時，應適度調整與修正（胡庭甄，2012）。二、. 智能障礙學生常用體適能檢測工具. （一）健康體適能檢測健康體適能是國內目前最廣泛使用的體適能檢測工具，其檢測項目包括：柔軟度—坐姿體前彎、肌力與肌耐力—一分鐘屈膝仰臥起坐、心肺耐力—男生 1600 公尺跑走/女生 800 公尺跑走、瞬發力—立定跳遠、身體組成—BMI 值。 20.

(34) （二） Brockport 體適能檢測 Brockport 體適能檢測方法是由 Winnick 和 Short 所編制，適用對象為：視覺障礙、智能障礙、腦性麻痺、脊椎損傷、先天異常、截肢等。其檢測項目根據受試者身體狀況及障礙程度的不同，而有不同的檢測方式，共分為 4 個大項目，及 28 個小項，身體組成（皮下脂肪、身體質量指數）、有氧能力（漸進性心肺耐力、20 公尺有氧跑-PACER、16 公尺漸進性心肺耐力有氧跑-PACER、1600 公尺跑走、目標性有氧動作測驗）、肌力與肌耐力（手腕反向捲曲、坐姿推撐、40 公尺推走、輪椅斜體測驗、伏地挺身、引體向上、修正式引體向上、啞鈴推舉、仰臥推舉、握力測驗、伏地支撐、伸展直臂懸垂、屈曲直臂懸垂、俯臥弓身、仰臥捲曲、修正式仰臥捲曲）、柔軟度（目標性伸展測驗、肩部柔軟度、修正式肩部柔軟度、修正式 Thomas 測驗、坐姿體前彎）（李一聖、楊詠菘、王惟俊， 2011）。（三）特奧會健康運動趣味體適能手冊檢測特奧會健康運動趣味體適能手冊檢測此手冊中體育體檢表是由美國物理治療學會為智能障礙者評量健康體適能所發展出的表格。其標準如下：1.測量柔軟度標準：若肩上旋轉動作檢查距離大於 15 公分或發生不對稱情況；仰臥被動踝關節背屈角度柔韌性小於+10 度或發生在不對稱情況；仰臥被動膝蓋伸直角度檢查結果大於-15 度或發生不對稱情況；髖前肌群測試角度柔韌性小於-10 度或發生在不對稱情況，則表示柔軟度差，需要再加強訓練。2.功能性腿部力量測試十次數標準：如果反覆坐下 –起立動作 10 次數的時間超過 20 秒，表示在標準以下，需要再加強訓練。3.一分鐘完成仰臥起坐次數標準：如果仰臥起坐次數少於 25 次數，表示在標準以下，需要再加強訓練。4.手部最大握力測試標準：依 Special. 21.

(35) Olympics Healthy Athletes (2007) FUN fitness Manual Hand Grip Norms in Adults 為標準。5.坐式掌手壓測試標準：如果維持時間小於 5 秒，表示在標準以下，需要再加強訓練。6.量測單腳閉眼/張眼站立保持平衡測試標準：若維持時間小於 10 秒，表示在標準以下，需要再加強訓練。7.立姿功能性測試標準：若檢查距離小於 20 公分，表示在標準以下，需要再加強訓練。8.六分鐘行走測試標準：綜合測試前安靜心跳數、運動完後心跳數、2 分鐘後心跳數、距離總長及測試後疲勞自覺的數據作評論（李忠穎、葉怡成、洪偉欽，2011）。（四）功能性體適能檢測 Jones 與 Rikli (2002)指出功能性體適能是一項快速且簡易能測得體能得分的測驗工具，不需昂貴的器材，便能在安全地情境下測出體適能。而功能性體適能的檢測內容針對功能目的分為：身體組成—BMI；心肺耐力—兩分鐘原地踏步、六分鐘走路測驗；上肢肌力、肌耐力—30 秒手臂屈舉測驗；上肢柔軟度—抓背測驗；下肢肌力、肌耐力—30 秒椅子坐站測驗；下肢柔軟度—椅子坐姿體前彎測驗；平衡能力—開眼單足站立測驗；敏捷性、動態平衡—2.44 公尺椅子坐起繞物測驗，共八項測驗。. 22.

(36) 表 1 體適能檢測工具總表檢測工具. 檢測方法 1.. 身體組成—BMI 值. 2.. 柔軟度—坐姿體前彎. 3.. 肌力與肌耐力—一分鐘屈膝仰臥起坐. 4.. 心肺耐力—男生 1600 公尺跑走/女生 800. 健康體適能公尺跑走 5.. 瞬發力—立定跳遠. 1.. 身體組成（皮下脂肪、身體質量指數）. 2.. 有氧能力（漸進性心肺耐力、20 公尺有氧跑-PACER、16 公尺漸進性心肺耐力有氧跑 -PACER、1600 公尺跑走、目標性有氧動作測驗）、. 3.. 肌力與肌耐力（手腕反向捲曲、坐姿推撐、40 公尺推走、輪椅斜體測驗、伏地挺. Brockport 體適能身、引體向上、修正式引體向上、啞鈴推舉、仰臥推舉、握力測驗、伏地支撐、伸展直臂懸垂、屈曲直臂懸垂、俯臥弓身、仰臥捲曲、修正式仰臥捲曲）、 4.. 柔軟度（目標性伸展測驗、肩部柔軟度、修正式肩部柔軟度、修正式 Thomas 測驗、坐姿體前彎）. 23.

(37) 表 1（續） 1.. 測量柔軟度標準：若肩上旋轉動作檢查距離大於 15 公分或發生不對稱情況；仰臥被動踝關節背屈角度柔韌性小於+10 度或發生在不對稱情況；仰臥被動膝蓋伸直角度檢查結果大於-15 度或發生不對稱情況；髖前肌群測試角度柔韌性小於-10 度或發生在不對稱情況，則表示柔軟度差，需要再加強訓練。. 2.. 功能性腿部力量測試十次數標準：如果反覆坐下–起立動作 10 次數的時間超過 20 秒，表示在標準以下，需要再加強訓練。. 3.. 一分鐘完成仰臥起坐次數標準：如果仰臥起. 特奧會健康運動趣味體適能手坐次數少於 25 次數，表示在標準以下，需冊要再加強訓練。 4.. 手部最大握力測試標準：依 Special Olympics Healthy Athletes (2007). FUN fitness Manual Hand Grip Norms in Adults 為標準。. 5.. 坐式掌手壓測試標準：如果維持時間小於 5 秒，表示在標準以下，需要再加強訓練。. 6.. 量測單腳閉眼/張眼站立保持平衡測試標準：若維持時間小於 10 秒，表示在標準以下，需要再加強訓練。. 7.. 立姿功能性測試標準：若檢查距離小於 20 公分，表示在標準以下，需要再加強訓練。. 24.

(38) 表 1（續） 8.. 六分鐘行走測試標準：綜合測試前安靜心跳數、運動完後心跳數、2 分鐘後心跳數、距離總長及測試後疲勞自覺的數據作評論. 1.. 身體組成—BMI. 2.. 心肺耐力—兩分鐘原地踏步/六分鐘走路測驗. 3.. 上肢肌力、肌耐力—30 秒手臂屈舉測驗. 4.. 上肢柔軟度—抓背測驗. 5.. 下肢肌力、肌耐力—30 秒椅子坐站測驗. 6.. 下肢柔軟度—椅子坐姿體前彎測驗. 7.. 平衡能力—開眼單足站立測驗. 8.. 敏捷性、動態平衡—2.44 公尺椅子坐起繞物. 功能性體適能. 測驗. 25.

(39) 三、體適能與智能障礙生之研究（一）使用健康體適能之相關研究龔玉華和佘永吉（2016）針對 30 名高職中重度智能障礙學生進行斜坡道健走運動訓練，使用健康體適能進行檢測後發現肌耐力及心肺適能的成績明顯進步。胡庭甄（2012）針對 2 名高職智能障礙生進行樂趣話體育教學方案，而健康體適能的檢測結果得出肌耐力、心肺功能、柔軟度、身體組成顯著改善。鄭詠蔚（2010）對 12 名國小高年級中度智能障礙學生進行快走訓練介入，健康體適能檢測結果顯示柔軟度表現明顯進步。林素華（2004）探討學校身體活動訓練課程對 18 名 7 至 12 歲之輕、中度的智能障礙兒童健康體適能之改善效果，結果發現心肺耐力、軀幹腹肌耐力有效提升。黃任閔、涂湘玫、胡巧欣、吳一德與呂謙（2015）以 Kinect 遊戲機對 2 名智能障礙學童進行運動介入，發現有效使學童健康體適能中的身體組成、心肺耐力、肌力、肌耐力及柔軟度檢測結果獲得改善。侯堂盛（2008）跑走運動介入對智能障礙者健康體適能與運動技能之影響，以嘉義縣某農工 13 名學生為研究對象，發現實驗參與者的肌力與肌耐力、心肺耐力、柔軟度達顯著差異。姚翕雅、高桂足（2013）對 20 名高職部中重度智能障礙生進行規律的路跑活動訓練，結果發現訓練組在健康體適能中的一分鐘仰臥起坐、立定跳遠及 800/1600 公尺跑走等項目明顯優於控制組。莊美華、林清山、吳蕙君與葉麗琴（2014）使用健康體適能研究身體活動課程教學對國小智能障礙學生之影響，結果顯示身體活動課程可以提有效升智能障礙學生之肌耐力、柔軟度、心肺耐力健康體適能。 Wu 等人(2010)將健康體適能計劃效用之資訊提供給住在機構的 146 名（19-67 歲）智能障礙受試者者。並蒐集受試者的相關資料，種類（級別）、身高、體重、BMI、體適能（坐姿體前彎、30 秒仰臥起坐、60 秒仰臥起坐、折返跑），在開始和介入後會進行檢測。結果顯示除了折返跑項目之外，其餘坐姿體前彎、30 秒仰臥起坐、60 秒仰臥起坐皆達顯著改善。研究結果還發現輕度智能障礙在體重減輕方面效率最高。根據以上研究發現，健康體適能是可以作為智能障礙族群的體適能檢測的方法之一，而根據實驗訴求的不同，其所檢測的項目也會有所差異。但是特殊族群的個體差異是非常大的，不管是在心智能力或體力上，尤其是在特殊學校當中的學生，其能力又遠遠落後於在一般學校中的特 26.

(40) 殊生（巡迴輔導、資源班、集中式特教班的學生）。本文研究者經過觀察後發現，在健康體適能當中有許多項目，可能因為強度太高或動作較複雜，如：立定跳遠、100 公尺衝刺（以上兩個有些單位會列為檢測項目）、1 分鐘屈膝仰臥起坐及 1600/800 公尺跑走等項目，使得智能障礙學生不知道該如何進行甚至無法完成，有些學生更因為身體上還附帶了許多疾病而不適合進行時間過長或強度過高的檢測，而影響整體檢測結果，使得健康體適能要在特殊學校廣泛使用是有困難的，且所收集的數據也會產生疑慮，這也可能是為什麼還沒辦法為智能障礙生建立健康體適能常模的原因之一。因此，研究者認為若要選擇一個適合智能障礙族群的體適能檢測方法，健康體適能會因為其強度及難度過高而不適合廣泛使用。. 27.

(41) 表 2 運動介入訓練使用健康體適能檢測之文獻整理研究者. 對象(N). 訓練介入. 訓練頻率. 高職中重. 檢測項目. 進步項目. 身體質量指數、坐姿體 12 週，每週. 龔玉華、度智能障. 前彎、1 分鐘屈膝仰臥肌耐力、心斜坡道健走 2 次，每次. 佘永吉礙學生. 起坐、立定跳遠、3 分肺適能 30 分鐘。. （2016） (30). 鐘登階 10 週，每週身體質量指數、坐姿體. 高職輕度胡庭甄. 樂趣話體育 3 次，每次前彎、1 分鐘屈膝仰臥. 智能障礙（2012）. 柔軟度. 教學學生(2). 50 分鐘。. 起坐、3 分鐘登階 BMI、皮脂厚度測量、腰圍及臀圍測量、六分鐘行走測試、左、右手. 輕、中度 18 週，每週最大握力、一分鐘仰臥心肺耐力、林素華. 智能障礙學校身體活. （2004）. 學齡兒童動訓練課程. 1 次，每次起坐、靜態屈膝仰臥起軀幹腹肌 70 分鐘。. 坐（計量腹肌在固定姿耐力. (32) 勢下做等長收縮所能維持的秒數）、坐姿體前彎測試. 28.

(42) 表 2（續）研究者. 對象(N). 訓練介入. 訓練頻率. 檢測項目. 進步項目. 黃任閔、涂湘玫、. 身體質量指數、坐姿體身體組成、 Kinect 遊戲. 胡巧欣、. 8 週，每週. 智能障礙. 前彎、1 分鐘屈膝仰臥心肺耐力、機感覺運動兩次，每次. 吳一德、. 學童(2). 起坐、立定跳遠、3 分肌力肌耐遊戲. 40 分鐘。. 呂謙. 鐘登階. 力、柔軟度. （2015）高職輕. 測量身高、體重、坐姿 8 週，每週. 侯堂盛. 度、中度低強度跑走. （2008）. 智障學生訓練. 肌力肌耐體前彎、握力（左手、. 3-5 次，每次. 力、心肺耐右手）、屈膝仰臥起坐. 30 分鐘。. 力、柔軟度. (13). 400 公尺跑走. 高職中、. 身體質量指數、坐姿體肌力與肌 16 週，每週. 姚翕雅、重度智能路跑活動訓. 前彎、1 分鐘屈膝仰臥耐力、瞬發 3 次，每次. 高桂足障礙學生練介入. 起坐、立定跳遠、力、心肺耐 50 分鐘。. （2013）. 800/1600 公尺. (40). 力. 莊美華、林清山、. 中重度智. 吳蕙君、. 能障礙學. 12 週，每週身體質量指數、一分鐘肌耐力、柔身體活動課 5 次，每次屈膝仰臥起坐坐姿體軟度、心肺程介入. 葉麗琴. 童(8). 40 分鐘。. （2014）. 29. 前彎、心肺耐力. 耐力.

(43) 表 2（續）研究者. 對象(N). 訓練介入. 訓練頻率. 檢測項目. 進步項目. Wu, Lin, 智能障礙健康體育課六個月，每身體質量指數、V 形坐體重、柔 Hu, Yen, 者(146) Yen,. 程. 週 4 次，每姿體前彎、30 秒仰臥起軟度、肌次 40 分鐘。坐、60 秒仰臥起坐、折力與肌耐. Chou,. 返跑. Wu, (2010). 30. 力.

(44) （二）Brockport 體適能檢測鍾宜橋、許柏仁與潘倩玉（2016）以 12 週複合式直排輪課程對 42 位 15-19 歲之男性高職智能障礙學生進行訓練，了解其對 Brockport 體適能測驗和動作技巧之成效，結果顯示有效提升高職智能障礙學生的心肺適能與整體動作技巧。Mary, Roger, 和 Dan (2015)探討特奧曲棍球訓練對 15-24 歲智能障礙運動員的益處，使用 Brockport 體適能測驗，結果顯示上肢肌力、心肺耐力、腹部肌力皆有提高。Funda 等人 (2013) 調查特奧會融合運動足球項目對男性智能障礙與非智能障礙運動員體能、足球技能表現的影響，分別為訓練組和對照組，使用 Brockport 體適能測驗進行檢測，檢測結果顯示訓練組的體能顯著高於控制組。身高、體重、BMI、仰臥起坐 30 秒、60 秒、坐姿體前彎、折返跑。 Brockport 體適能測驗是針對許多不同的障礙族群所設計，依據障礙類別與程度的不同，可以選擇不同的檢測方式，測驗內容相當多樣，有許多的測驗組合，使此測驗可以讓更多的族群所使用。與特奧會健康運動趣味體適能手冊測驗相同，Brockport 體適能測驗對國內來說都是相當新穎的檢測方式，皆為特殊族群所設計，是值得推廣的體適能檢測方法，但目前國內亦無相關的研習課程，教導相關專業知識，使得國人對它們檢測方式及要點均無太多的了解，要執行檢測具有相當的難度。且有學者認為 Brockport 體適能測驗因檢測的項目太多，使得檢測無法聚焦，且需耗費相當多的測驗時間，一個完整的測驗下來會使得測驗者與被測驗者皆感到疲憊不堪，許多測驗者較難以接受，使得推廣面臨阻礙，而建立常模也會變得相當困難。. 31.

(45) 表 3 運動介入使用 Brockport 體適能測驗之文獻研究者. 對象(N). 訓練介入. 訓練頻率. 檢測項目. 進步項目. 鍾宜橋、輕、中度許柏仁、潘倩玉. 20 公尺漸速折返跑、複合式直排 12 週，每週屈膝仰臥起坐、伏地心肺適能、柔智能障礙 2 次，每次軟度、肌力與挺身、坐姿體前彎、輪課程 60 分鐘。肌耐力身體組成學生(42). （2016） Mary, Roger,. 特奧運動特奧曲棍球. Dan. 員(36). 8-12 週訓練. 仰臥起坐、坐姿體前上肢肌力、心彎、20 公尺折返跑、肺耐力、腹部引體向上肌力. （2015） Baran, Aktop,. 智能障礙. Nalbant,. 與無智能. Barak,. 身體質量指數、敏捷握力、瞬發足球融合運 8 週，每週 3 度、握力測驗、立定力、引體向障礙者一次，每次 1.5 跳遠、引體向上、仰上、肌力與動小時。臥起坐、背挺向上肌耐力同參與訓. Hutzler. 練(23). Ağlamış,. (2013). 32.

(46) （三）特奧會健康運動趣味體適能手冊檢測李忠穎、戴堯種與葉怡成（2014）以台南某教養院 13 位重度智能障礙者為研究對象，使用特奧會健康運動趣味體適能手冊測得身體組成、柔軟度、腿部肌力及心肺適能較運動介入前顯著改善。李忠穎、戴堯種與葉怡成（2014）探討規律且持續之運動介入對重度智能障礙者之身體適能影響，以南台灣某教養院 26 位重度智能障礙者為研究對象，使用特奧會健康運動趣味體適能手冊測驗方式測得訓練組受試者之身體組成、柔軟度、腿部肌力及心肺適能皆較運動介入前顯著改善。特奧會健康運動趣味體適能手冊測驗為美國物理治療學會為智能障礙者所設計的體適能檢測方法，其檢測項目經過適當的調整與修正，可以做為智能障礙族群的體適能檢測指標。但如文獻顯示，目前國內對此種檢測方式仍然相當陌生，接觸過的人員也並不多，亦沒有相關專業檢測、指導員的培訓課程，所以若要以特奧會健康運動趣味體適能手冊測驗為檢測方法並建立常模，仍需要政府或學術單位經過一段時間的推廣與培訓，才有機會廣泛使用。. 33.

(47) 表 4 運動介入使用特奧會健康運動趣味體適能手冊檢測之文獻研究者. 對象(N). 訓練介入. 訓練頻率. 24 週，每李忠穎、 2 週運動. 重度智戴堯種、. 中低強度 5 次，每. 能障礙葉怡成. 運動者(26). 次運動. （2014） 35 分鐘。. 檢測項目. 進步項目. 體重、除脂肪量、體水份量、體脂肪量、體脂肪率、身體質量指數、腰臀圍比、六分鐘行走測試前安靜心跳數、運動完後心跳數、2 分鐘後心跳數、距離總長、左肩上旋轉動作柔軟度、右肩上旋轉動作柔軟度、左腳仰臥被動踝關節背屈角度、右腳仰臥被動踝關節背屈角度、左腳仰臥被動膝蓋伸直角度、右腳仰臥被動膝蓋伸直角度、左髖前肌群測試角度、右髖前肌群測試角度、功能性腿部力量. 身體組成、柔軟度、功能性腿部力量、心肺適能. 李忠穎、. 12 週，每身體組戴堯種、中低強度 2 週運動身高及體重、身體組成、柔軟成、柔軟能障礙 5 次，每度、功能性腿部力量、心肺適度、腿部葉怡成運動次運動能肌力、心者(26) 35 分鐘。肺適能（2014）重度智. 34.

(48) （四）功能性體適能檢測溫蕙甄與陳忠慶（2012）研究對象為 57 位停經後婦女（年齡 54.6±3.7 歲），將他們隨機分為三組，在經過 12 週團體有氧阻力及瑜伽阻力運動介入後功能性體適能與生活品質之影響，使用檢測工具為功能性體適能測驗，結果顯示團體有氧阻力組與瑜伽阻力運動介入組在六分鐘走距離檢測項目中，顯著優於控制組。錢桂玉、劉黃麗娟、許淑芬、沈舒華與蔡淑鳳（2016）隨機招募 307 位 55 歲以上中老年人參與本研究計畫（運動組 159 人、對照組 148 人），進行連續 14 週，每週一天，一天 110 分鐘的運動與健康促進課程，並使用功能性體適能作為檢測工具，最後有 200 位完成前後測，運動組於握力、30 秒坐站以及 2 分鐘踏步測驗表現的進步幅度優於對照組。方怡堯、張少熙與何信弘（2015）探討 12 週多元性運動訓練對社區高齡者功能性體適能之影響與保留效果，招募 90 位 65 歲以上社區高齡者 (年齡 72.81±6.47 歲)，實驗組 54 人與控制組 36 人。實驗組接受連續 12 週，每週 2 次、每次 120 分鐘的多元性運動訓練，控制組則無訓練。研究工具亦採用功能性體適能測驗，研究結果顯示，實驗組在上肢肌力、下肢肌力、敏捷性、心肺耐力顯著進步。12 至 24 週間無運動訓練介入，實驗組在肌力、柔軟度比有氧運動、敏捷性等有更佳的保留效果。根據以上研究顯示，功能性體適能針對 55 歲以上之中老年人及停經後婦女皆可進行檢測，且是一個相當良好的參考依據，不僅針對研究，也可作為民眾或單位的檢測工具，而政府針對高齡族群亦以推出相關的常模數據，供檢測者或受測者做參考。. 35.

(49) 表 5 運動介入使用功能性體適能檢測之文獻研究者. 對象(N). 訓練介入. 訓練頻率. 團體有氧 12 週. 檢測項目. 進步項目. 30 秒坐姿起立測驗、30 秒手. 溫蕙甄、 57 位停 3 臂屈舉測驗、仰臥起坐測驗、. 阻力及瑜每週陳忠慶. 經後婦. 心肺耐力伽阻力運次，每次坐姿體前彎測驗、8 呎立走測. （2012）. 女動. 50 分鐘. 驗、6 分鐘走路測驗柔軟度敏. 錢桂玉、握力測驗、30 秒站立測驗、抓捷性、動運動與健 14 週. 劉黃麗 200 位中娟、許淑. 背測驗、坐椅體前彎測驗、態平衡、康促進課每週一 2.44 公尺繞物測驗、2 分鐘上肢肌. 老年人芬、沈舒. 程. 次，每次原地踏步測驗. 力、下肢. 110 分鐘. 華、蔡淑. 肌力、心鳳（2016）肺耐力上肢肌 12 週. 方怡堯、. 30 秒站立測驗、30 秒手臂曲力、下肢. 張少熙、 90 位高多元性運每週兩舉、抓背測驗、坐椅體前彎測肌力、敏何信弘. 齡者. 動訓練. 次，每次驗、2.44 公尺繞物測驗、2 分捷性、心. （2015）. 120 分鐘. 鐘原地踏步測驗肺耐力. 36.

(50) 以上本文探討了四種體適能檢測方式，健康體適能、Brockport 體適能檢測、特奧會健康運動趣味體適能手冊檢測及功能性體適能，均是國內、外學者針對特殊族群做檢測的體適能檢測方法，四種方法皆有其利弊，因為特殊族群不同於一般人，測驗方法要經過適當的設計與調整，強度要適中、動作指令不可太複雜，且測驗時間不可過長，還要考量到測驗人員是否方便進行檢測，以利於廣泛推廣與使用，皆為需要考量的因素，而在前面的探討中我們亦提到特奧會健康運動趣味體適能手冊檢測及 Brockport 體適能檢測雖然是針對特殊族群所設計的檢測方式，但其在國內還不普遍，要進行廣泛使用仍需要一段時間。因此，本文考量到測驗的強度、難度、項目及所需花費的時間後，又是要在國內已有在使用的體適能檢測方式，本文認為功能性體適能，是值得推廣至特殊族群的體適能檢測方式。以下本文就針對功能性體適能進行探討。. 第三節. 功能性體適能. 老年人隨著年紀漸長，許多生理機能也會隨之衰退，身體的狀況皆大不如前，但是良好的體適能亦是生活中不可或缺的一環。因此，體適能的檢測對高齡族群來說亦是相當重要，但是一般的健康體適能檢測其測驗項目的難度與強度較高、動作較過複雜，對於老年人來說負荷太大，較無法達到良好的檢測效果 (Rikli & Jones, 1999)。針對這樣的狀況，Jones 與 Rikli 便為身體機能衰退的老年人開發了一套標準化體適能檢測工具名為「功能性體適能測驗 (Functional Fitness)」，其檢測內容針對老年人的生理狀況進行設計與適度的調整，目的是為了預測老年人在未來的生活中維持獨立所需的能力，因為他們認為老年人生活的重點就是維持良好的生活品質，而生活品質的基本就. 37.

(51) 是移動性與獨立性，這也是為何稱為功能性之緣故 (Rikli & Jones, 2013)。 Jones 與 Rikli (2002)指出功能性體適能是一項快速且簡易能測得體能得分的測驗工具，不需昂貴的器材，便能在安全地情境下測出體適能。而功能性體適能的檢測內容針對功能目的分為：身體組成—BMI；心肺耐力—兩分鐘原地踏步、六分鐘走路測驗；上肢肌力、肌耐力—30 秒手臂屈舉測驗；上肢柔軟度—抓背測驗；下肢肌力、肌耐力—30 秒椅子坐站測驗；下肢柔軟度—椅子坐姿體前彎測驗；平衡能力—開眼單足站立測驗；敏捷性、動態平衡—2.44 公尺椅子坐起繞物測驗，共八項測驗。與健康體適能相較之下，雖然健康體適能測驗項目僅有：身體組成 —BMI 值、柔軟度—坐姿體前彎、肌力與肌耐力—一分鐘屈膝仰臥起坐、心肺耐力—男生 1600 公尺跑走/女生 800 公尺跑走、瞬發力—立定跳遠，但是健康體適能其測驗強度與功能性體適能相較之下是屬於較高強度的測驗，尤其是在仰臥起坐、1600/800 公尺跑走測驗對智能障礙生而言是較困難的。智能障礙群因為生理或心理上先天的缺陷，導致他們的生活功能較一般人低下，且如前文所提功能性體適能的檢測項目皆是相當簡單易懂、且測驗迅速、不費時，若要讓智能障礙族群來進行檢測是可行的，且應用在教學現場，對老師而言也較容易上手。因此，本文認為功能性體適能測驗是可以推廣給智能障礙族群做為檢測工具的。. 38.

(52) 第四節. 綜合討論. 身體的活動和運動不僅是對一般人，對智能障礙族群來說亦是相當重要的，經過適當的運動對身心靈都具有相當的益處，尤其是智能障礙族群的生理狀況往往不如一般人，就更需要良好的運動習慣來提升身體的能力，以維持良好的生活品質。體適能檢測工具，正是為了檢測身體能力而存在，讓人了解自己有哪些優勢與不足的能力，優勢能力我們要加以維持，而不足的部分我們則需努力補強。綜合上述，體適能的檢測是相當重要的，但對於智能障礙族群來說健康體適能測驗的項目強度較高且步驟較為複雜，導致許多智能障礙者無法執行，而國內又沒有廣泛推廣特殊族群專用檢測工具，使得智能障礙族群目前仍然沒有一個固定的檢測工具，想了解自身得能力也變得相當困難。本研究選定之功能性體適能測驗雖然是針對老年人所設計的檢測工具，其檢測項目均根據老年人的身體狀況進行設計，使得身體機能衰退的老年人可輕易進行，測驗的強度不會太高，而且其作者強調此測驗是簡單易懂的測驗工具，動作上也不會太複雜，又是國內目前正廣泛使用的檢測工具，若要推廣亦可以快速的找到相關的資源及專業人員，成為相當值得推薦的檢測工具。因此，本研究選擇之檢測工具，不僅是國內現行的標準化檢測工具，且其強度適中、簡單易懂，讓智能障礙族群也能廣泛的使用，以了解其體適能表現，做為未來特教學校、教師以及智能障礙學生體適能之參考。. 39.

(53) 第三章. 研究方法. 本章內容主要分為：第一節研究架構、第二節研究對象、第三節研究工具、第四節研究流程、第五節實驗流程、第六節資料分析。. 第一節. 研究架構. 本研究為了解高雄市中等教育階段智能障礙學生功能性體適能現況，且因本研究目的為比較國高中智能障礙學生與一般同齡國高中生功能性體適能之差異、比較不同性別之智能障礙學生功能性體適能之差異、比較不同障礙程度智能障礙學生功能性體適能之差異、比較不同教育安置下智能障礙學生功能性體適能之差異，因此本研究受試者除國高中智能障礙生外，還有一般國高中生。本研究之研究架構，請參考圖 3。. 40.

(54) 高雄市中等教育階段智能障礙學生功能性體適能現況. 功能性體適能受試者（N=812）. 1. 身體組成（身高、體重、BMI）. 1. 國中智能障礙學生. 2. 血壓（僅智能障礙生）. 2. 高中智能障礙學生. 3. 握力測驗. 3. 國中普通生. 4. 30 秒坐站測驗. 4. 高中普通生. 5. 椅子坐姿體前彎測驗 6. 抓背測驗（左、右） 7. 開眼單足站立測驗（左、右） 8. 2.44 公尺椅子坐起繞物測驗 9. 30 秒手臂曲舉測驗 10. 2 分鐘原地踏步測驗. 圖 3 研究架構圖. 41.