國家產業組合規劃

早期學者提出產業關連效果的觀念，認為對於在產業價值鏈體系屬於上游的產業進 行擴充可以誘發下游產業的發展，因此可以造成「前推效果」，而對於產業價值鏈體系 上屬於下游的產業進行擴充則可以引發上游相關產業的發展，造成「後引效果」。 因此 從策略的分析基準來看，培育能使這兩種效果儘可能擴大的產業才是策略性的重點。此 種理論在封閉下的經濟體系是十分適用，但在開放的經濟體系下仍有不足之處。尤其在 目前國家分工日趨複雜的時候，產業可以選擇多種的供應來源與銷售管道，因此在產業 關連效果便不能明顯的表現出來。

壹、策略性產業組合分析相關理論

Porter 認為策略性產業的概念近似於「關鍵性產業」，意指在產業發展的時候，由 於人力與物力的資源都非常有限，而各種產業又有不同的需求。因此必須將有限的資源，

用在少數具有影響力的產業上，以重點的突破來帶動相關產業的發展。但是策略性產業 的選擇與認定上，因各國不同的環境與經濟情況等社會因素的影響而有所差異，因此在 各國在產業政策上對於策略性產業的規劃亦有所不同。

Kotler 認為所謂策略性產業的特質應是能造成產業逆轉效應(converse effect)，

進而導引產業在技術上的進步與創新，如日本政府培育 Audio, VCR, TV, PC, Phone 產 業，利用在產品上技術與經驗的組合便能創造許多新產業與技術的興起（snowball effect）。其次有些產業可以經過時間的演進而轉化(lean industry)，不會因替代性產 品的出現而沒落（替代效果，substitution effect）。再者是產業的技術可以融合而造 成新興產業的與起(溢出效果 spillover effect)。因此在策略性產業的選擇因以此做為 評價的標準。

從經濟發展方面與產業結構方面來看，此種選擇是十分正確的，但是在考慮到國家 本身的能力與時間的因素下，在選擇上仍要做修正。一般而言，在不同的時間下，國家 的優勢與需求便有不同。Rostow(1953)認為國家工業的發展可分為五個階段：傳統社會 階段、起飛階段、成熟社會階段以及大眾消費階段。在不同的時期都會有一些快速成長 的領導性產業(leading sector)來推動全面的經濟發展。因此政府在不同的時期都必須 針對這些不斷出現的領導性產業(leading sector)施與不同的政策輔助。

Porter 則認為國家的經濟展有四個階段：生產因素導向、投資導向、創新導向與富 裕導向。在不同的階段時期會表現出不同的優勢與需求。如在經濟發展的最初階段，在 策略性產業的選擇上應以能利用天然資源與國家自然優勢條件的產業為佳。但是在投資 導向的階段所選擇的產業就必須考慮技術的能力與資產的投資報酬。因此所謂策略性產 業的選擇，即是對未來國家產業發展做長期的規劃。一方面受到發展條件不同的限制，

另一方面則取決於不同的時間下國家資源分配的順序。其最終目的在於促使產業的整體

發展，而使國家經濟發展邁向新的領域。

貳、策略性產業組合分析規劃模式

由於 Korter 與 Kim 兩位學者所提出的策略性產業規劃模式，是目前較為完整且被 廣泛的使用，因此本節以這兩位的規劃模式來作文獻的回顧。Kotler 認為策略性產業組 合是從許多產業之中選擇出合適發展產業組群（特別是產業附加價值高與國家有實力競 爭的產業環節），並同時也能淘汰衰退或生產力較低的產業。在策略性產業組合分析過 程中，首先必先定義出決定產業發展的條件，將產業加以定位並設定目標，最後才尋求 合適的輔助產業策略。在 Kotler (1997)的產業組合分析模式中，用來檢驗分析產業組 合的的函數主要有二大項（如圖 2-11 及圖 2-12）。在此策略性產業組合分析的模式中，

每個國家比較自己與其他國家在競爭條件上的差異後，選擇發展條件最佳的產業。而政 府可以透過政策工具的干預，局部或全面改變競爭能力的優勢，使得產業更適宜發展。

資料來源：Kotler, P., Jatusripitak, S., and Maesincee, S., The Marketing of Nations, Free Press, New York., pp.214, 1997.

產業 吸引 力

高 中 低

強 中 弱

國家競爭能力

圖 2-12 國家產業組合分析

資料來源：Kotler, P., Jatusripitak, S., and Maesincee, S., The Marketing of Nations, Free Press, New York., pp.219 1997.

產業吸引力 高附加價值 核心關鍵產業 未來的競爭力 專門化產業 具有出口潛力 國內市場需求高

國家競爭能力 國家產業潛能評估 國家產業發展能力

國家產業發展

圖 2-11 策略性產業選擇分析模式

33

因此我們可以得到策略性產業組合分析的模式，每個國家比較自己與其他國家在競 爭條件上的差異後，選擇發展條件最佳的產業。而政府可以透過政策工具的干預，局部 或全面改變競爭能力的優勢，使得產業更適宜發展。

Linsu kim (1997)認為在產業的發展上，技術先進國家與技術開發國家的策略作法 應該有所不同的做法。以技術開發國家而言，在選擇產業發展時應特別注意本國技術的 能力與產業技術的變遷。因此在產業組合模式的分析上應如圖 15 所示。

技 術 能 力 觀 點

研發 擴散 吸收

浮動期 變遷期 專業期 產業動態觀點

圖 2-13 技術後進國家產業組合分析模式

資料來源：Kim, L., “Imitation to Innovation ” .pp.24 ,1997

因此政府便可以依據在每一方塊中不同的產業需求，制定合理的輔導產業政策。這 種為各區塊中的產業賦予不同特性，進而研究產業需求條件的做法，與產品組合管理矩 陣十分類似。

参、政策規劃與分析模式

產業的規劃政策關係著產業的發展，如何創造產業的優勢條件與減少障礙是政府決 策的重大課題。產業的內外環境隨時都在改變，如何以動態的觀點深入分析產業，具體 描述產業發展策略條件，使決策者可以從各種產業政策工具中選擇若干組合以形成政策，

以創造有利於產業的優勢條件，乃為研究的重點。Kotler 研究日本的產業發展策略，他 認為日本產業的發展主要有一套規劃模式，其模式主要發展目標、投資策略與需求生產 要素三種構面來選擇重點產業發展與設計主要的政策。而 Rothwell 及 Zegveld 認為在 實際的競爭行為下，國家與產業可以透過不同的途徑來獲取產業創新所需的資源與條件，

分別為：塑造產業環境、強化總體環境、專注特定技術領域、專注特定產業領域、提昇 產業技術潛力、培育小型企業、培育大型企業。在不同的途徑下所需要的資源在大原則 上十分類似，但是在細部的分類下卻有所不同，對此 Rothwell 及 Zegveld 並未針對不 同的途徑做細部的說明。