國小教師人際溝通能力現況與差異分析

本節根據高雄市國小教師進行問卷抽樣研究，從有效樣本 596 位受 試者在人際溝通能力之實際知覺情形進行現況與差異分析。本研究運用 描述性統計分析，採用李克特五點量表，將得分情形分為低、中下、中 等、中上、高等五種程度標準。各題項得分平均數達 1~1.8，屬於低程 度；各題項得分平均數達 1.81~2.60，屬中下程度；各題項得分平均數 達 2.61~3.40，屬中等程度；各題項得分平均數達 3.41~4.20，屬中上程 度；各題項得分平均數達 4.21 以上，屬高程度。

一、人際溝通能力之現況分析

本研究之人際溝通能力分為四個構面分別為溝通動機、溝通知識、

溝通技巧、溝通共識，經彙整有效問卷內容並進行統計資料分析，得到 各構面的的平均數及標準差，如表 4-8 所示：

表 4-8

人際溝通能力之現況分析摘要表

構面名稱 題數 每題平均得分 每題標準差

溝通動機 5 4.22 .477

溝通知識 4 3.99 .528

溝通技巧 5 4.09 .677

溝通共識 5 4.02 .508

由表 4-8 呈現國小教師所知覺人際溝通能力各構面的每題平均數與 標準差，可得知人際溝通能力各構面每題平均得分介於 3.99~4.22 之 間，溝通動機(M=4.22)、溝通知識(M=3.99)、溝通技巧(M=4.09)、溝通 共識(M=4.02)，其溝通動機每題平均得分最高，屬高程度，而溝通知識 每題平均得分最低，則屬中上程度。

117

118

2.就「溝通知識」而言

不同性別的教師在知覺人際溝通能力之「溝通知識」構面，經 t 考 驗後，未達.05 顯著差異水準，無顯著差異 。

3.就「溝通技巧」而言

不同性別的教師在知覺人際溝通能力之「溝通技巧」構面，經 t 考 驗後，未達.05 顯著差異水準，無顯著差異。

4.就「溝通共識」而言

不同性別的教師在知覺人際溝通能力之「溝通共識」構面，經 t 考 驗後，未達.05 顯著差異水準，無顯著差異。

基於上述研究結果，本研究「假設 2-1：不同性別之教師在人際溝 通能力知覺上有顯著差異」，未獲得支持。

(二)不同年齡之教師在人際溝通能力各構面知覺差異情形

從有效樣本數 596 位教師中，30 歲以下佔 49 人(8.2%)、31~40 歲 佔 220 人(36.9%)、41~50 歲佔 246 人(41.3%)、51 歲以上佔 81 人 (13.6%)。

不同年齡的教師在知覺人際溝通能力之溝通動機、溝通知識、溝通 技巧及溝通共識四個構面，經單因子變異數分析之統計結果，如表 4-10 所示：

119

120

2.就「溝通知識」而言

不同年齡的教師在知覺人際溝通能力之「溝通知識」構面，經 F 考 驗後，未達.05 顯著差異水準，無顯著差異。

3.就「溝通技巧」而言

不同年齡的教師在知覺人際溝通能力之「溝通技巧」構面，經 F 考 驗後，未達.05 顯著差異水準，無顯著差異。

4.就「溝通共識」而言

不同年齡的教師在知覺人際溝通能力之「溝通共識」構面，經 F 考 驗後，未達.05 顯著差異水準，無顯著差異。

基於上述研究結果，本研究「假設 2-2：不同年齡之教師在人際溝 通能力知覺上有顯著差異」，未獲得支持。

(三)不同任教年資之教師在人際溝通能力各構面知覺差異情 形

從有效樣本數 596 位教師中，10 年以下 156 人(26.2%)、11~15 年 佔 117 人(19.6%)、16~20 年佔 160 人(26.8%)、21 年以上佔 163 人 (27.3%)。

不同年資的教師在知覺人際溝通能力之溝通動機、溝通知識、溝通 技巧及溝通共識四個構面，經單因子變異數分析之統計結果，如表 4-11 所示：

121

122

2.就「溝通知識」而言

不同任教年資的教師在知覺人際溝通能力之「溝通知識」構面，經 F 考驗後，未達.05 顯著差異水準，無顯著差異。

3.就「溝通技巧」而言

不同任教年資的教師在知覺人際溝通能力之「溝通技巧」構面，經 F 考驗後，未達.05 顯著差異水準，無顯著差異。

4.就「溝通共識」而言

不同任教年資的教師在知覺人際溝通能力之「溝通共識」構面，經 F 考驗後，未達.05 顯著差異水準，無顯著差異。

基於上述研究結果，本研究「假設 2-3：不同任教年資之教師在人 際溝通能力知覺上有顯著差異」，未獲得支持。

(四)不同職務之教師在人際溝通能力各構面知覺差異情形

從有效樣本數 596 位教師中，教師兼任主任 56 人(9.4%)、教師兼 任組長(含級科任)180 人(30.2%)、級任導師(未兼任行政)254 人

(42.6%)、科任老師(未兼任行政)106 人(17.8%)。

不同職務的教師在知覺人際溝通能力之溝通動機、溝通知識、溝通 技巧及溝通共識四個構面，經單因子變異數分析之統計結果，如表 4-12 所示：

123

124 溝通

共識

2.教師兼任 組長

180 4.01 組內 152.934 592 .258

3.級任導師 254 4.00 總和 153.998 595 4.科任教師 106 3.99

為驗證「假設 2-4」不同職務之教師在人際溝通能力知覺上有顯著 差異。

1.就「溝通動機」而言

擔任不同職務的教師在知覺人際溝通能力之「溝通動機」構面，經 F 考驗後，未達.05 顯著差異水準，無顯著差異。

2.就「溝通知識」而言

擔任不同職務的教師在知覺人際溝通能力之「溝通知識」構面，經 F 考驗後，未達.05 顯著差異水準，無顯著差異。

3.就「溝通技巧」而言

擔任不同職務的教師在知覺人際溝通能力之「溝通技巧」構面，經 F 考驗後，未達.05 顯著差異水準，無顯著差異。

4.就「溝通共識」而言

擔任不同職務的教師在知覺人際溝通能力之「溝通共識」構面，經 F 考驗後，未達.05 顯著差異水準，無顯著差異。

基於上述研究結果，本研究「假設 2-4：不同職務之教師在人際溝 通能力知覺上有顯著差異」，未獲得支持。

(五)不同學校規模之教師在人際溝通能力各構面知覺差異情 形

從有效樣本數 596 位教師中，24 班以下 210 人(35.2%)、25~48 班 185 人(31.0%)、49 班以上 201 人(33.7%)。

不同學校規模的教師在知覺人際溝通能力之溝通動機、溝通知識、

溝通技巧及溝通共識四個構面，經單因子變異數分析之統計結果，如表 4-13 所示：

125

126

3.就「溝通技巧」而言

不同學校規模的教師在知覺人際溝通能力之「溝通技巧」構面，經 F 考驗後，未達.05 顯著差異水準，無顯著差異。

4.就「溝通共識」而言

不同學校規模的教師在知覺人際溝通能力之「溝通共識」構面，經 F 考驗後，未達.05 顯著差異水準，無顯著差異。

基於上述研究結果，本研究「假設 2-5：不同學校規模之教師在人 際溝通能力知覺上有顯著差異」，未獲得支持。

三、綜合討論 (一)現況分析

人際溝通能力各構面的每題平均數與標準差，可得知情緒管理各構 面每題平均得分介於 3.99~4.22 之間，溝通動機(M=4.22)、溝通知識 (M=3.99)、溝通技巧(M=4.09)、溝通共識(M=4.02)，其溝通動機最高，

溝通知識最低。而知覺程度最高的「溝通動機」構面中，分析構面中各 題的平均數，以第 1 題「我認為與人溝通互動能增進彼此的瞭解」的平 均數(M=4.4)最高，第 4 題「我會主動與人交談」最低(M=3.9)；知覺程 度最低的「溝通知識」構面中，分析構面中各題的平均數，以第 7 題

「我會因應不同的溝通對象，有不同的應對方式」的平均數(M=4.16)最 高，第 6 題「溝通之前，我在心中會先進行沙盤推演擬定策略」最低 (M=3.83)。研究結果顯示，高雄市國小教師人際溝通能力的現況，不論 是知覺程度最高的溝通動機構面，或是知覺程度最低的溝通知識構面，

各題的平均數均達中上程度，可得知高雄市國小教師在人際溝通能力具 有中上程度。

(二)差異比較與探究

綜上所述之統計資料，背景變項在人際溝通能力的差異分析，如表 4-14 所示，茲分別說明如下：

127

表 4-14

背景變項在人際溝通能力的差異分析總表

背景 變項

構面

溝通動機 溝通知識 溝通技巧 溝通共識

性別 --- --- --- ---

年齡 --- --- --- ---

年資 --- --- --- ---

職務 --- --- --- ---

學校 規模

--- --- --- ---

1.性別：不同性別的教師，在人際溝通能力構面知覺現況均未達顯 著差異情形。此研究結果與曾明鳳(2016)的研究結果相符。探究其原 因，不同性別教師會因個人的先天生理發展、生長背景、學習與工作使 得面對情境有不同的溝通應對方式。而在溝通情境當下，教師們從自我 認知模式中找出適宜規則，進行自我監控選擇適宜的溝通目標策略， 在 心中沙盤推演分析可行性和研擬行動策略進行溝通知識知覺運作時，讓 雙方可以在互動中，根據溝通對象表現和溝通情境脈絡，擷取關鍵要素 進行分析評估與推演行動以達到有效溝通是每位教師溝通時都期望達成 的目標，因此，教師的人際溝通能力不因性別影響而有顯著差異。

2.年齡：不同年齡的教師，在人際溝通能力構面知覺現況均未達顯 著差異情形。此研究結果與張育綾(2010)、曾明鳳(2016)、謝中中 (2015)、林東源(2006)等人的研究結果均不相符。探究其原因，隨著時 間的推移演進，現今教育場域中不分年齡，每位教師均能體會並驗證人 際溝通能力的重要性和必要性，因此如何透過人際溝通能力拉近雙方關 係，並試著從中找尋雙贏的平衡點，是身為教師都需要學習及重視的專 業能力。

128

3.年資：不同任教年資的教師，在人際溝通能力構面知覺現況均未 達顯著差異情形。此研究結果與謝中中(2015)、曾明鳳(2016)等人的研 究結果相符。任教年資的長短可以累積面對問題時的應對策略及回應方 式，但並不能完全保證教師年資長短即可表現出人際溝通能力的良窳。

所以，教師不論任教年資的長短，在教育現場能覺察自己與他人溝通 的 語言及非語言行為，因應當下溝通情境空間、互動氛圍，採取適切的回 應，可讓溝通成效達到加乘效果，因此，人際溝通能力對教師而言是亟 須具備的專業能力。

4.職務：不同職務之教師在人際溝通能力在人際溝通能力構面知覺 現況均未達顯著差異情形。此研究結果與謝中中(2015)、曾明鳳(2016) 等人的研究結果相符。教育環境中，不論是擔任行政工作的兼任主任、

兼任組長，或是擔任教學工作的級任導師和科任老師，要使教育達其成 效都需運用人際溝通能力來互動交流，且面對現今教育政策的變動及學 校事務繁複多樣，不能僅靠個人單打獨鬥，需要的是透過團隊彼此互相 協調溝通，行政與教學端共同努力，方能完成教育工作及達成預設目 標。因此，從人際互動的過程中，教師更能體會到溝通能力的重要，進 而促使教師體認到人際溝通能力不因職務而有顯著差異。

5.學校規模：不同學校規模的教師，在人際溝通能力構面知覺現況 均未達顯著差異情形。此研究結果與張育綾(2010)、林東源(2006)、曾 明鳳(2016)的研究結果相符。不同的學校規模，教師和學生的人數不 同，但要面對的溝通問題和困境，並不會因為學校規模大小而有所 差 異。教師們身處於教育現場，面對著行政事務的協調及配合、教學工作

5.學校規模：不同學校規模的教師，在人際溝通能力構面知覺現況 均未達顯著差異情形。此研究結果與張育綾(2010)、林東源(2006)、曾 明鳳(2016)的研究結果相符。不同的學校規模，教師和學生的人數不 同，但要面對的溝通問題和困境，並不會因為學校規模大小而有所 差 異。教師們身處於教育現場，面對著行政事務的協調及配合、教學工作